Respuesta a Alfredo Velarde

Alfredo:

Son cosas que pasan, creo que en nuestras respectivas experiencias, debido a lo duro en sí mismo de otros temas nos ha pasado eso, quedamos con la boca amarga, pero yo creo que hay una forma de ir mejorando esta situación mediante una metodología de espejo. Trataré de explicarme:

En general si alguien (Marcos por ejemplo) le dice serpiente a López Obrador, o asesino, o algo peor, eso, es una actitud "valiente", si le falta al respeto, "es un simpático compañero irreverente ja, ja ja".

Si habla de los que "empollan el huevo de la serpiente" y al hacerlo ofende a millones de personas del pueblo que creen, correcta o incorrectamente en el Peje, eso es tener sentido del humor, puede ser hasta poético.

Lo que en marcos es una simpática irreverencia, es un pecado mortal cuando es David Cilia el que lo comenta al respecto de marcos. La pregunta es ¿por que?

Y las respuestas pueden ser varias, pero no obstante todas ellas el asunto principal no tiene que ver con las irreverencias de unos y de otros, sino con los contenidos.

No recuerdo haber dicho alguna grosería contra marcos, puede ser que sí lo haya hecho, lo más grosero que creo dije al respecto, es que marcos tardó 12 años en darse cuenta que los del PRD no son consecuentes y al respecto pregunté ¿entonces quien es el que con su fétido aliento a humo de pipa ha contribuido a calentar el huevo de la serpiente (neoliberal) que hoy quiere hacer pedacitos?

Posiblemente este comentario sea grosero, en el sentido que implica una referencia a un asunto personal, el aliento de Marcos, pero la intención era más bien hacer una imagen cómica del famoso huevo de la serpiente. Seguramente se podía decir lo mismo sin mencionar lo de fétido aliento a humo de pipa. Ya analizándolo desde el llamado de atención que me haces, podría ser en efecto tuvieras razón, pero digo, tampoco es como para hacer corajes, si bien es parte, tal vez, de un estilo incorrecto, en el que eventualmente también incurre Marcos y del cual no tendría que estar exento, digo eso de llamar croquetas, firulais, etc, a más de un gobernador, comentario que también me parece simpático, visto desde tu llamado de atención, ahora, no creo que sea exactamente correcto.

 Todo lo demás que dije me parece realmente menos agresivo o más moderado que esto, pero, por supuesto que puedes ser mas especifico en tu crítica, sobre mis exabruptos y con gusto lo analizaré.

Lo que si me queda claro es que aunque una buena parte de los compañeros de la otra campaña, incluso creo que un poco tu, se comportan como si Marcos fuera un ser que no debe ser tocado por la sátira o por el desprecio que él mismo prodiga a otros, yo creo que más bien, comparto con él, con marcos, la idea de que nada de Mesías y nada de intocables.

Lo que me faltó por decir no fue un punto de vista crítico con respecto a López Obrador, ya tu habías mencionado una serie de críticas que yo comparto. Aunque me parecen lugares comunes tus cargos contra el PRD y López Obrador, la mayor parte de estos los suscribo, porque son ciertos, pero me parece que viniendo de ti no son completos.

Por cierto, cuando aceptas que AMLO es la continuación del liberalismo de Salinas por otros medios, yo creo que esta afirmación no es cierta, creo que el capitalismo en México ha tenido dos formas de expresión, el llamado nacionalismo revolucionario esto es la forma de desarrollo del capital monopólico estatal, el capitalismo monopolista de estado y esta que llaman neoliberalismo, para el caso, en lo que mi respecta es la misma chingadera, pero amlo está con el modelo otro, el monopólico estatal y responde su programa burgués a ese modelo, no al otro, pero finalmente es pecata minuta, ambos capitalismos son el enemigo a vencer, desde mi punto de vista.

Yo creo que por cada cargo que tu hagas al PRD, yo puedo con mucha facilidad documentar y aumentar la afirmación. Si acusas a Ebrad de algo, yo lo acuso (a Ebrad)  de asesinato de un camarada, que es un cargo mas grave y así sucesivamente. A decir verdad, jamás has escuchado que defienda al PRD, en lo personal he sido agraviado por el PRD. Y por otro lado, hasta julio del año pasado jamás escuchaste de mi parte una crítica al comandante marcos, por el contrario, desde el primero de enero de 1994 estoy solidario con el EZLN y aún ahora me considero unilateralmente a las órdenes del EZLN, y con todo y su pesadito humor, también he estado simpatizando -no sé si será la palabra correcta-- con Marcos. Me identifico más con él que con cualquier político mexicano. Soy unilateralmente amigo de Marcos, pero soy más amigo de la verdad, soy enemigo del PRD pero soy más enemigo de la mentira.

Se que es difícil para ti entender mi posición. De hecho es imposible si solo consideras dos protagonistas, Marcos y AMLO, necesitas considerar la existencia del pueblo, pero a lo mejor eso es mucho pedir.

 En todo este debate hay dos verdades: a AMLO no lo puso de candidato ni el PRD, ni Slim, ni Camacho Solís, ni el mismo amlo, todos ellos son o serán los beneficiados, pero no lo pusieron ahí, en posición de candidato popular, a amlo lo puso una parte importante del pueblo de México, de los explotados de México o como quieras llamarles. Puedes no estar de acuerdo con la determinación de esa parte del pueblo, pero no negarás que esa ha sido una de sus determinaciones.

Por otro lado la iniciativa de la otra campaña no surgió de las comunidades indígenas, no surgió de los grupos de activistas, no surgió de las organizaciones de combatientes anticapitalistas y anti-electorales o a-electorales, aunque ellos sean sus mas numerosos componentes, la iniciativa de la otra campaña surgió del XI congreso del PRT. Puedes creer que esto no es así, pero ni siquiera has leido los resolutivos de este congreso, ni lo has comparado con el discurso de Marcos hasta esa fecha, ni lo has comparado con el discurso de la otra campaña. 

Puede no gustarte la verdad que encuentres, pero nada pierdes con darte una vuelta en esos documentos y de pasada comparar las fotos del presídium con las fotos del antiguo equipo mayor del FZLN, o las fotos del equipo de arranque de la otra campaña, con las de la dirección del PRT.

Cuando tu mencionas los aliados de Lopez Obrador, yo me sumo a tus críticas, pero lo que te falta ver es que los que están al lado del comandante marcos, desde el FZLN hasta la fecha o tal vez desde antes, son algunos que en plena guerra sucia (1976) hablaban de participar en las elecciones y tener puestos en el parlamento, y son los que ahora denostan a los políticos electoreros, cuando ellos mismos lo fueron hasta hace una elección. Todos los partidos que mencionas son oportunistas, pero los que mencionas no son todos, y tu lo sabes, te falta uno, ¿pero que pasa? ¿Uno para todos, todos para uno?

Bueno, respondo esta carta en un espacio de tiempo que tengo, no te tomes tan a pecho los evidentes errores de todo tipo que pueda contener, aunque claro, si señálalos por favor. Yo estaba como tú, un poco enojado, al principio de todo esto, pero veo que el comandante Marcos ya rectificó, aunque lógicamente de estar tan cerca a veces no se puede ver bien, pero creo que esta muy bien que rectifique, y creo que en efecto, ahora puedo discutir con menos bilis de mi parte.

Tengo por ahí dos folletos que escribí al respecto, si te parece te los envió y prometo analizar a profundidad el que tu me has dado, y como tu decías, veo que es importante tener un pequeño debate, sobre la base de la crítica a nuestras respectivas posiciones, sin los ruidos que pueden implicar otras posiciones mas elementales de defensa a ultranza del Peje o ataque a ultranza a Marcos.

Tu mismo sugeriste este debate al final de la anterior plática y yo comparto esta propuesta.

Y no pasa nada, creo que tu y yo al menos siempre podremos platicar.

Saludos fraternales, (es en serio)

David Cilia Olmos

PD. Alfredo Velarde, si de alguna manera te ofendí o ofendí al inmaculado camarada Marcos, con la referencia que haces de Gustavo Hirales, creo que ya me sales debiendo. 

Carta de Alfredo Velarde.

David:

Todavía conservo un poco el mal sabor de boca que me dejó haber discutido con ustedes y, particularmente, con ese sector en la charca obradorizada que, según mi opinión, hizo el más espantosos de los ridículos en el Auditorio Narciso Bassols. Pero de quien más me sorprendí, fue de tí compañero Cilia, a quien siempre he respetado, estemos de acuerdo o no. Infortunadamente, sigo pensando que, a diferencia del compañero Salas Obregón, la opinión que manifestaste respecto del Sub Marcos, sería otra. En párrafos completos de tu texto, sentí que incluso un chivatón como Gustavo Hirales sí hubiera estado gustoso de suscribir tu postura que me parece, para decirlo suavemente, problemática. Se que la oblicua personalidad de Marcos es compleja y no es su fuerte, pero los adjetivos que esgrimiste, además de excesivos, creo que están fuera de lugar, sobre todo, cuando tu crítica respecto a Obrador, brilló por su ausencia....

Saludos

Alfredo Velarde