La Traición del Comandante Marcos

Y cuando terminó la otra campaña, el capitalismo seguía ahí.

"Los hombres en política han sido siempre víctimas necias de su propio engaño y del engaño de los demás, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a distinguir detrás de cada palabra, detrás de cada frase, los intereses de una u otra clase"

V. I. Lenin

En qué situación nace la otra campaña

Sería una necedad pretender que el pueblo no puede cometer errores políticos. Puede cometerlos, y graves. El pueblo lo sabe y paga las consecuencias; pero comparados con los errores que han sido cometidos por cualquier género de autocracia, estos otros carecen de importancia.

John Calvin Coolidge

Este texto fue escrito en febrero del 2006, cuando todavía el desenlace electoral está a cuatro meses de conocerse. No obstante ya es posible afirmar algunas cosas sobre el proceso electoral en México 2006 y particularmente en lo que respecta a la pugna por la presidencia de la república.

1. El voto duro del PRI ha sido dividido con la excreción de la maestra Elba Esther Gordillo, y la creación de una candidatura alterna al PRI, la de Roberto Campa Cifrian, materializada por el PANAL, cuya estructura organizativa hasta diciembre del 2005, era esencialmente un componente fundamental del voto duro corporativo del PRI.

2. El voto duro del PRI también tendrá que dividirse en breve, cuando el desenlace del caso de la brutal agresión a la periodista Lydia Cacho se exprese materialmente en la destitución de Mario Marín, Gobernador de Puebla, ante lo cual el candidato del PRI tendrá que deslindarse de manera concreta, restando a su campaña una importante parte del voto duro priísta en Puebla, o por el contrario, tendrá que apechugar, con lo que terminará de perder el poco voto ciudadano que le queda.

3. La salida pactada de Bernardo de la Garza, el primo verde, de la campaña de Madrazo, y las deserciones casi masivas, en los distintos ámbitos locales de dirigentes medios priístas son un buen indicador de cómo en el interior del PRI se tiene ya una clara conciencia de que el PRI ha perdido la posibilidad de ganar las elecciones, como consecuencia de las mermas al único factor con el que verdaderamente contaba, su voto corporativo.

4. Fundamentalmente esto ocasiona que propiamente la pugna electoral ya es, a partir de enero del 2006, una pugna entre dos candidatos, por un lado Andrés Manuel López Obrador y por el otro Felipe Calderón, y eso es un factor determinante de los resultados de julio.

5. El estudio del resultado de las distintas encuestas de opinión y simulacros de votación con casilla, y su integración con los estudios del llamado voto duro o partidario de los principales partidos ha dejado claro que la contienda se ha venido cerrando y que bastarán uno o dos puntos porcentuales para definir el triunfo de AMLO o Calderón.

6. La batalla por ganar el último 23% de votos indecisos se llevará a cabo en los medios de comunicación, de manera fundamental en la televisión y de manera específica en dos grandes empresas Televisa y Televisión Azteca, las cuales se han caracterizado por encabezar y promover el odio de clase en contra de Andrés Manuel López Obrador durante ya más de 10 años. En estos medios de comunicación y los restantes, Felipe Calderón ha usado 4 veces más espacio y tiempo que López Obrador y dispone del dinero suficiente para que el resto de la campaña la proporción sea mayor. Esta batalla entre dos candidatos la podría ganar Felipe Calderón si llega aventajar a AMLO con más de 2 puntos porcentuales la captura del voto indeciso, tienen 4 meses para lograrlo, todo el dinero que necesite, y la afinidad ideológica de los dueños de los medios de comunicación.

En esa situación se lleva a cabo la Otra Campaña ordenada por el comandante Marcos.

Orígenes de la otra campaña

La manera como se presentan las cosas no es la manera como son; y si las cosas fueran como se presentan la ciencia entera sobraría.

Karl Marx

Hay quien piensa que la otra campaña de Marcos tiene su base en el documento Sexta Declaración de la Selva Lacandona, pero esto no es así. La Sexta declaración de la Selva Lacandona es un documento inocuo, que no puede espantar a nadie, y menos a la clase dominante, ya que contiene simplemente una traducción del discurso pobrista de los 60, en el falso acento indígena de Marcos. La Sexta Declaración de la Selva Lacandona no es más que la cobertura que arropa la otra campaña pero no es su programa.

Si este enternecedor documento hubiera sido escrito por los indígenas chiapanecos, habría que preguntarnos ¿cuál es el progreso teórico, conceptual, político o redaccional, que han tenido los comandantes y el resto de los indígenas del EZLN en 20 años de una lucha en la que están apostando su propia vida? Sobre todo si reconocemos que llevan 12 años sin estar propiamente ocupados en hacer la guerra.

Una breve comparación entre la claridad y contundencia de la Primera Declaración de la Selva Lacandona con la "sesta", no puede sino dejar ver el culto al atraso que el comandante Marcos ha impuesto durante los últimos 12 años al EZLN.

Afortunadamente, la "sesta", no fue redactada por los compañeros indígenas del EZLN, sino por su vocero y jefe, el comandante Marcos.

Quién tenga dudas sobre esta aseveración lo único que tiene que hacer es preguntárselo directamente al comandante Marcos o a los indígenas del EZLN.

Pero más fácil que hacer una encuesta con 10 mil zapatistas, resulta releer la novela Falta Lo Que Falta en la parte redactada por el comandante Marcos y compararla semántica y gramaticalmente con la Sexta Declaración.

Así como cada huella digital corresponde a una determinada persona, así los escritos contienen en si mismo elementos que denotan quién es el autor. No les pido que me crean, solo que hagan el ejercicio.

Pero, redactada por indígenas aleccionados previamente por el comandante Marcos o directamente por este, la "sesta" no pare la otra campaña, sino que solamente es la bandera conceptual que permite al comandante Marcos la captación de un nuevo universo de simpatizantes y activistas --los anticapitalistas--, pero en términos de ternura para tratar de impedir que los anteriores simpatizantes, indigenistas, pacifistas y "la sociedad civil" se sientan rechazados, sino por el contrario, promovidos a un nuevo capítulo de lucha.

En el más reciente triangulo amoroso el comandante Marcos tuvo el comedimiento de buscar a los que antes rechazó por acelerados o ultras y anunció con ellos un amasiato de largo alcance, pero tratando de mantener un tono indigenista y buena onda que le permita algún devaneo posterior con la sociedad civil, ya que es previsible que en realidad este idilio de Marcos con los campos dure de aquí a que termine el actual proceso electoral.

La verdadera matriz de la Otra Campaña la encontramos en los documentos: "La imposible geometría del poder", y en el mensaje cifrado que el comandante Marcos envió al gobierno federal y a la clase burguesa en su conjunto y que lleva por titulo "Un pingüino en la Selva Lacandona".

Estos y no "la sesta" son el programa de lucha del comandante Marcos y, sin saberlo, también es el real programa de los que subidos a la motocicleta de ternura y falsa irreverencia del comandante Marcos se han sumado a la Otra Campaña.

De la alerta roja al autoengaño

Como nace la otra campaña

Los políticos son como los cines de barrio, primero te hacen entrar y después te cambian el programa.

Enrique Jardiel Poncela

En un comunicado del Comité Clandestino Revolucionario Indígena, Marcos advierte que a partir del día 19 de junio de 2005, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional ha decretado, en todo el territorio rebelde, una ALERTA ROJA GENERAL:

"Se está procediendo a la evacuación de los miembros de las distintas Juntas de Buen Gobierno y de las autoridades autónomas, para ponerlas a resguardo. Ahora, y por un tiempo indefinido, realizarán su labor en forma clandestina y trashumante…En los distintos Caracoles se mantendrán funcionando los servicios básicos de salud comunitaria. Al frente de ellos están civiles, a quienes el CCRI-CG del EZLN deslinda de cualesquiera de sus acciones futuras y para quienes exigimos trato de población civil y respeto a su vida, libertad y bienes por parte de las fuerzas gubernamentales …Han sido llamados a filas todos los elementos de nuestro EZLN que se encontraban haciendo labor social en las comunidades zapatistas, y que han sido acuarteladas nuestras tropas regulares…De manera simultánea a la publicación de este comunicado, se está exhortando a las sociedades civiles nacionales e internacionales que se encuentran en trabajos de campamentos de paz y en proyectos en comunidades, para que abandonen territorio rebelde o, si es su decisión libre y voluntaria, permanezcan a su cuenta y riesgo concentrados en los llamados Caracoles. En el caso de menores de edad, la salida es obligatoria…El CCRI-CG del EZLN deslinda formalmente a estas personas de cualquier responsabilidad en las acciones futuras del EZLN… "El EZLN deslinda a todas las personas y organizaciones civiles, políticas, culturales, ciudadanas, no gubernamentales, comités de solidaridad y grupos de apoyo que se han acercado a él desde 1994, de cualquiera de nuestras acciones futuras."

Con el manejo simbólico de estas acciones, Marcos está induciendo a pensar, no en un estado de atención sino en un estado de alarma, es decir, está dando inequívocamente un aviso o señal que el Ejército Zapatista se prepara inmediatamente a la defensa o al combate. Marcos, con el manejo de estos símbolos está advirtiendo de la proximidad de un peligro, y logra implantar un estado de inquietud, susto o sobresalto induciendo a pensar a toda la sociedad en un riesgo que repentinamente amenaza a el EZLN que sin lugar a dudas se acerca una confrontación con el ejército nacional y con el resto de fuerzas represivas.

El mismo Vicente Fox es tomado por sorpresa y contesta desde Filipinas que él ni enterado se encuentra del asunto y deslinda apresuradamente al Gobierno Federal de algún ataque contra el EZLN.

Nadie nota tampoco, por cierto, que al mismo tiempo el comandante Marcos aprovecha el sentimiento de alarma para correr de casa a los elementos que materializan su antigua relación, esto es, a las sociedades civiles nacionales e internacionales que se encuentran en territorio zapatista, con miras a que no entorpezcan su nueva relación con el sector "anticapitalista" de la izquierda tradicional en México.

El 20 de junio Marcos informa:

"Les informamos que, desde mediados del año del 2002, el EZLN entró en un proceso de reorganización de su estructura político-militar. Esta reorganización interna ya ha terminado…Tenemos las condiciones necesarias para sobrevivir, como organización, a un ataque o acción del enemigo que acabe con nuestra dirección actual, o que intente aniquilarnos totalmente…Los escalones de mando y la sucesión de responsabilidades han quedado claramente establecidos, así como las acciones y medidas a tomar en caso de ser agredidos por las fuerzas gubernamentales y por sus paramilitares…El CCRI-CG del EZLN comunica que está en condiciones de seguir dirigiendo la lucha zapatista, aunque pierda, así sea por cárcel, por muerte o por desaparición forzada, a parte o a la totalidad de su dirección actual conocida públicamente."

Es decir, con música de fondo de la canción El final se acerca ya, lo esperaré serenamenteⁱ, Marcos advierte que incluso su testamento organizativo está ya debidamente protocolizado, a fin de que la herencia de la vocería y mando real del EZLN no quede en duda ante la inminencia de su caída así sea por cárcel, por muerte o por desaparición forzada.

Pero una vez que ha logrado con esta jugarreta mediática la mayor atención nacional y el mayor apoyo emocional a su favor, Marcos anuncia en realidad el parto de los montesⁱⁱ, el 21 de junio del 2005 en La Jornada publica:

"Como se ha hecho público, a partir del día 19 de junio del 2005, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional estableció la alerta roja general en territorio rebelde…La razón de esta alerta roja general es que el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del EZLN ha llamado a consulta a sus tropas, a todos los comandantes y comandantas, a responsables regionales y locales y a sus bases de apoyo…Esta alerta roja es una medida precautoria defensiva."

El parto de los montes, con esa maestría en el manejo de los símbolos Marcos logra colarse al centro de los reflectores y reconquistar un lugar en el escenario político nacional.

Resulta que toda su inducción anterior, toda su insinuación sobre la violencia que irremediable y heroicamente tendría que sufrir, quedó simplemente en un time back. El chiste del changuito karateca que le contesta al león "aquí nomás preparándome para las olimpiadas", resulta más serio que el engaño del comandante Marcos llamado Alerta Roja.

Habría que imaginar a los habitantes de los poblados de las faldas del Popocatepetl, a quienes después de ser informados de una alerta roja en el volcán, les dijera el CENAPREDE: "¿a poco se la creyeron?"

Con todo cinismo, Marcos más tarde se refiere a este evento, tratando de acusar, como acostumbra, a los demás de sus propias inconsecuencias.

La otra campaña ¿una iniciativa indígena?

La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes.

Charles Bukowski

Marcos confiesa el mismo 20 de junio que "El CCRI-CG del EZLN … les está proponiendo a sus bases de apoyo, un nuevo paso en la lucha, el nuevo paso de lucha que más tarde conoceríamos como la OTRA CAMPAÑA

"Por esto, al hablar con sus integrantes, el EZLN les está devolviendo la palabra empeñada el primero de enero de 1994; todos los y las zapatistas están ahora en libertad moral de seguir o no con el EZLN en el siguiente paso que está siendo consultado, si es aprobado por la mayoría.

Esto es: Todavía no se reunían, todavía no discutían la propuesta de Marcos, pero Marcos ya sabía lo que iban a "acordar" las comunidades, ya sabía que lo que acordaran iba a poner en riesgo su vida. Todavía no discutían ni acordaban nada y ya habían decidido que quienes no estuvieran de acuerdo con lo que él iba a proponer o de hecho, a imponer, podían irse fuera del EZLN, con música de "para eso me gustabas".

De la propia lectura de los comunicados se denota que si bien las comunidades se reunieron, esto fue solo para validar mediante la formalidad de una reunión comunitaria, el nuevo giro que el comandante Marcos, junto con los dirigentes del PRT ya habían diseñado.

Es previsible que en las filas del zapaterismo coyoacanense, van a calificar de racista esta afirmación, pero ¿No acaso son verdaderamente racistas aquellos que durante 12 años han logrado que los pueblos indígenas zapatistas no puedan comunicarse directamente con la sociedad, de por si, o por sus cuadros dirigentes propios, y que han logrado que estos sigan "necesitando" imprescindiblemente un interprete cultural, vocero buen mozo, motocicloandante de La Lacandonia para tal efecto?

Digo, si hasta el doctor Burren Aguilarⁱⁱⁱ, vocero del señor Fox, de vez en cuando le da chance al presidente de que diga algo directamente al respetable público.

Si uno escarba en cualquier medio de comunicación las declaraciones de Fox y las compara con las de su vocero, a partir de que existe esta mañanera figura, seguramente encontrará, ya sea medidas en tiempo al aire, o líneas ágata, que Fox ahí se las va dando con Don Burren Aguilar. Más aún, es de esperarse, dado lo ingrato de la chamba, que nuevamente Fox se convierta en su propio vocero, para disminuir al menos en un 50% la emisión de pendejadas al aire.

El mismo Roberto Campa Cifrian, quien en su momento fue vocero del TUCOM, o sea la alianza de prominentes priístas en contra de Madrazo, si bien de vez en cuando vertía la posición oficial de esta pandilla de rufianes, el resto del comité clandestino priísta comandancia general del PRI-TUCOM, no escatimaban declaraciones y apariciones directas con los medios de comunicación e interlocuciones con las diversas pandillas, actores y procesos sociales.

Se podrá decir que la vocería de Marcos a nombre del EZLN es de características completamente diferentes y en efecto, DEBERÍA DE SERLO, debería corresponder con el discurso de "nunca más un México sin nosotros", nunca más una vocería sin nosotros, nunca más una interlocución con la sociedad nacional sin nosotros, nunca más una gira política nacional sin nosotros.

En nombre de la democracia se han cometido los mayores crímenes de la humanidad, en nombre de la participación directa de la gente se han generado los mayores caudillismos. Los procesos de dirección antidemocrática y que buscan aplastar a la gente, generalmente requieren de hombres "valientes, listos y abnegados" que se sacrifiquen en nombre de la gente.

Como dijera Julios Fucick en Reportaje al Pie de la Horca, ese sistema requiere de gente que haciendo un gesto de desprendimiento personal se ofrezca para paliar el dolor de las masas, "si nos van a desaparecer, si nos van a asesinar, si nos van a encarcelar, es mejor que vaya yo sólo, ustedes masas pobrecitas, pobrecitos indígenas, no tienen por que sufrir esto, déjenme toda la tarea a mi", parece decir el Comandante Marcos con un gesto de heroicidad y martirologio muy propio de las películas gringas de vaqueros.

Pero mientras, con una sonrisa cáustica que contrasta con la cara de mártir que tiene en esos momentos, sonrisa que va creciendo hasta convertirse en una pose de macho andropausico se dice a sí mismo, rechinando los dientes: "A VER SI SE ATREVEN A TOCARME A MI". "Si me tocan a mi, habrá guerra"

Claro, todos los demás somos de la etnia de los pendejos. Si los paramilitares matan a 28 mujeres indígenas en un nuevo Acteal, o si en el camino de Cancún a Puebla los esbirros del gober precioso^iv de ese estado, matan a Lidia Cacho, si un mexicano, o 100 son asesinados al cruzar la frontera, si a un manifestante de la UNAM lo matan a palos los granaderos o los porros, no hay problema, "ah, pero si me tocan a mi --dice el caballero, perdón, el motociclista buen mozo-- entonces si va a haber pedo".

¿Qué es esto sino el más lastimoso racismo vanguardista?

La gran mentira de que son las comunidades las que hablaron, y que su dicho se encuentra plasmado en "la sesta", cuando en realidad fue el comandante Marcos quien decidió, es evidente para cualquiera que haya tenido un contacto con el mundo y la cultura indígena de nuestro país.

Desde la conquista española los pueblos indígenas que no aprendieron a tiempo a decir si a la dominación brutal del hombre blanco y más tarde al gobierno mestizo y a los emisarios de la clase burguesa, simplemente desaparecieron del mapa. El contestar "yo creo que si" a la pregunta "¿verdad que SI quieres esto que te propongo?" es antes que nada una estrategia de sobrevivencia, con la que el ser indígena se arma en primer instancia para conservar su vida.

Ya más tarde el indígena tendrá que ver como enfrenta esa propuesta y muchas veces lo hace mediante la negligencia al ejecutarla, o mediante la pasividad y subordinación. Marcos está muy contento porque a partir del enero del 2006, con su otra campaña, todos los reflectores son para él, pero no ha reparado en que los pueblos indígenas también tienen maestría en el manejo de los símbolos y que el hecho de que le contesten: "Está bien, si lo que quieres es irte solo, pues vete sólo" significa mucho más que el simple sometimiento a un capricho individualista de Marcos sino una verdadera fijación de una posición política.

Nosotros, --parece decir el mensaje indígena chiapaneco--los que tenemos una cultura comunitaria, y todo lo trascendente lo hacemos en comunidad, porque no puede ser de otra forma, te autorizamos a que te vayas sólo a tu gira por todo el país, es más, hasta te acompañamos y te hacemos una fiesta en San Cristobal. Ya que decidiste no ser nosotros, sino tu, te despedimos con gusto y que te bendiga Dios.

Objetivos de la otra campaña

Una gran mentira es que la otra campaña tenga como blanco todo el sistema capitalista. Como bien dijera Marcos, de lo que se trata es de hacer pedacitos al Peje y al PRD, vengarse de supuestos o reales agravios cometidos por ese partido en contra del EZLN.

Claro, en la "sesta", no lo dice, ni podría decirlo, no sería "políticamente correcto". Hay que recordar que pese a las poses fingidamente irreverentes de Marcos, este siempre se mantiene en lo "políticamente correcto". Pero como ya aclaramos, el documento matriz de la otra campaña, no es la "sesta", sino "La Imposible Geometría del Poder". Un simple vistazo a esta, nos permite ver en realidad contra quien está dirigida.

Si nosotros graficamos más precisamente el espacio dedicado por Marcos a pitorrearse de los tres partidos en "La Imposible…" encontramos que las dos terceras partes de la crítica están destinadas al Peje-PRD, casi el doble que los otros dos partidos juntos.

Marcos simplemente critica 3 veces más al PRD que al PRI y 4 veces más que al PAN.

La Imposible Geometría del Poder para principiantes

La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.

Groucho Marx

En el documento La Imposible Geometría del Poder, Marcos nos ilustra, como antecedente a su actitud antielectoral:

"…La guerra neoliberal ha desfigurado la política tradicional y la hace marchar al ritmo de un espot publicitario, y la destrucción provocada por la bomba neoliberal en la política mexicana ha sido tan efectiva que, también según nuestro modesto punto de vista, allá arriba no hay nada qué hacer. Si acaso, programas cómicos."^v

¿Desde cuando la bomba neoliberal provocó esta situación, antes o después de iniciada la insurrección zapatista (1994), antes o después del surgimiento del EZLN (1984), antes o después de las elecciones pasadas? Pues que raro por Marcos, pues apenas en las elecciones anteriores expresaba como posición oficial del EZLN exactamente lo contrario:

"Frente al actual proceso electoral, nos pronunciamos por el respeto a esta forma de lucha civil y pacífica…Y por el que todas las opciones políticas estén representadas, de modo que el ciudadano pueda realmente elegir de entre ellas…Por eso no somos antielectorales. Consideramos que los partidos políticos tienen un papel qué cumplir…Pensamos que las elecciones representan, para millones de personas, un espacio de lucha digno y respetable… Las bases zapatistas… votarán o no de acuerdo a su propia valoración...Las bases zapatistas votarán sin línea alguna y sin sanciones por su inclinación partidaria… A todos los mexicanos y mexicanas que ven en las elecciones una posibilidad de lucha, los llamamos a luchar en ese terreno y con esos medios, y a defender el voto."^vi

En qué momento pues, según el "modesto" (vaya, vaya) punto de vista del comandante Marcos, dejó de haber algo que hacer en el terreno electoral, salvo programas cómicos? ¿La mañana que se despertó enojado porque a sus amigos del PRT, no les tocó ningún hueso en el PRD?, ¿Cuándo fue que estalló esa bomba neoliberal comandante Marcos? ¿Y si fue antes de las elecciones pasadas, porque todavía mintió en su comunicado del 21 de junio del 2000?

Marcos el adivino

El político debe ser capaz de predecir lo que va a pasar mañana, el mes próximo y el año que viene; y de explicar después por qué fue que no ocurrió lo que el predijo.

Winston Churchill

Siguiendo a medias la máxima de Churchill en la parte que dice que el político debe ser capaz de predecir lo que va a pasar, Marcos nos informó con su doctoral maestría en ciencias políticas o en ciencias de la adivinación:

"La única <Martha Sahagún> con reales posibilidades de competir (por la presidencia de la república, por el PAN) no aparece... todavía. Pero ella ya mueve las piezas que El Yunque le proporciona para colarse. Primero para obtener un puesto que le asegure la impunidad… y luego, cuando acabe de desinflarse el globo fugaz de Creel, acceder al clamor que en las catacumbas de la derecha le pide, le implora, le suplica, le demanda, le exige que sea candidata a la presidencia de México.

Pues lástima, por las dotes adivinatorias del Comandante Marcos, pero "la única", resultó ser Felipe Calderón, precisamente la parte contrario de "la única" al interior del PAN.

Ya en el folleto ¿Qué Pasa con Marcos? y en su derivado ¿Qué transa con Marcos? Se explica a detalle tanto las mentiras de Marcos al respecto de López Obrador, como su prepotencia adivinatoria manifiesta en La Imposible Geometría del Poder, así que aquí sólo se tocarán algunos aspectos que no han sido destacados.

Los Motivos de Marcos:

Cuando la lucha entre facciones es intensa, el político se interesa, no por todo el pueblo, sino por el sector a que él pertenece. Los demás son, a su juicio, extranjeros, enemigos, incluso piratas.

Thomas Macaulay

Ha dicho Marcos con respecto a López Obrador:

"…Nos despreció y va a pagar; los vamos a hacer pedacitos…"^vii

Y como según Marcos:

"(López Obrador) nos va a partir la madre a todos…"

Instrumentó el inicio de la otra campaña para hacer pedacitos a López Obrador.

Según Marcos, su campaña contra AMLO es porque en el PRD

"Han construido (los del PRD) una relación de desprecio en contra de nosotros y van a pagarlo; se los prometemos y lo vamos a cumplir... vamos con todo"^viii

Claro, y el país tendrá que sufrir 6 años más de un gobierno panista o priísta, pues Marcos no puede soportar que su antigua "relación", con la que había fincado un idílico matrimonio, el PRD, lo haya despreciado. Gracias a la venganza de Marcos, Felipitito Calderón, que seguramente nunca ha despreciado a Marquitos será el nuevo y flamante presidente de la Republica Indígena-Comandancia General de México.

Marcos dijo el 8 de agosto 2005

"Hace 12 años les dijimos (a la sociedad) que creíamos en el PRD, pero nos equivocamos al pensar que esa gente iba a ser consecuente con lo que decía…"

Hace 12 años, o sea, en agosto de 1993, 4 meses antes de empezar la insurrección indígena ¿Marcos pensó --y según él, nos dijo-- que la gente del PRD era consecuente? Y luego ¿Tardó 12 años en darse cuenta que no? ¿Entonces…? ¿Quién es el pendejo? ¿Quién con su avasallante estupidez estuvo empollando durante 12 años, con su fétido aliento a tabaco de pipa el huevo de la serpiente que hoy pretende hacer pedacitos?

Dice Marcos, el seguro ganador del Premio Nacional Don Equivocado 1993:

"Por lo demás… si nos equivocamos (en 2005-2006, por atacar a López Obrador), pediremos disculpas…Porque tal vez nos estamos equivocando Si todo esto ocurre, … diremos públicamente que cometimos un error y le pediremos disculpas a todos los que lastimamos con nuestra palabra…Pero mientras tanto … vamos a seguir dando la lata." ^ix

Pero sí gracias a la otra campaña queda el PRI o el PAN en la presidencia y se quedan con la mayor parte de las diputaciones y senadurías, seguramente eso NO nos va a partir la madre a todos. Seguramente todos estaremos felices. Calderón o Madrazo podrán libremente llevar a cabo las reformas estructurales, o sea terminar de entregar el país a los gringos y privatizar la salud, la educación, las pensiones, etc; poner el IVA a los alimentos básicos, medicinas y libros; modificar las leyes para que haya reelección en todos los puestos; subirse los sueldos y la lana para campañas electorales y un millón de insignificancias más; pero pues el niñito Marcos se habrá vuelto a equivocar y bastará con que pida una disculpa… Mientras, quien si se va a chingar, somos los mexicanos, o al menos un 70 y tantos % de ellos.

La traición de Marcos a las comunidades indígenas

Tanto peca el que mata la vaca, como el que le amarra la pata.

Refrán popular

Hemos dejado para el final la parte más preocupante de las acusaciones de Marcos con respecto a López Obrador, que ha sido, sin lugar a dudas el factor determinante de que muchos jóvenes se sumen sin pensarlo más a las filas de la otra campaña, se trata del asesinato de bases de apoyo de Zinacantán Chiapas llevado a cabo, según la acusación del comandante Marcos, "por los mismos paramilitares que forman la red de apoyo a Andrés López Obrador en Chiapas"^x

Marcos ha logrado, en base a la falta de esclarecimiento de los hechos hacer de este argumento su trinchera irrebatible, ¿quien puede estar a favor de que los paramilitares ataquen y maten indígenas?, ¿quién puede negar que las personas que atacaron a las bases del EZLN sean del PRD? Luego entonces --según Marcos-- López Obrador ordenó la masacre de indígenas, luego entonces toda la red de apoyo a López Obrador en Chiapas son paramilitares, luego entonces todas las redes ciudadanas de apoyo a López Obrador, ayudaron a jalar el gatillo.

Evidentemente hay responsabilidades en estas muertes, responsabilidades directas, de quienes apretaron el gatillo, pero también hay responsabilidades políticas de quienes indujeron, toleraron o crearon las condiciones para que estas muertes se produjeran. En el análisis de los hechos podremos deducir estas responsabilidades. Le platica Marcos l compañero Fermín:

"Y entonces pasó lo que pasó: el gobierno perredista de Zinacantán le cortó el agua a unos compañeros bases de apoyo de ese municipio, los compañeros acudieron a la Junta de Buen Gobierno, la Junta buscó acuerdo con diálogo, los perredistas se negaron, la Junta vio la manera de mandarles agua. Ojo Don Fermín: no se decidió mandarles una unidad militar zapatista para defenderlos del gobierno perredista, sino que se decidió mandarles agua. Los perredistas se burlaban de los compañeros diciéndoles que estaban solos, que nadie les hacía caso, que para el gobierno perredista no valia nada eso que estaban haciendo los zapatístas de la autonomía. Asi pasó el tiempo.^xi

Nuevamente aquí Marcos nos viene a restregar en la cara su maestría en el manejo de la información y los medios: Del gobierno perredista de Zinacantán, como sujeto causante del conflicto, Marcos pasó de contrabando a los perredistas, en general, los de Zinacantán, pero también los de Tabasco, los de Chihuahua (si los hubiera) y los del DF, todos los perredistas se burlaban de los bases de apoyo zapatista.

Pero además ahora el problema principal, ya no es el agua, sino la burla, el cuestionamiento que hacen las personas biológicas que se burlaron, acerca de la impotencia del EZLN para apoyarlos y eso si que duele, sobre todo para alguien que empieza tener dudas acerca de su propia potencia. Marcos continúa:

"Entonces los compañeros pensaron de hacer una marcha para llevar el agua y para demostrar que las bases de apoyo zapatístas de Zinacantán no estaban solas y que caminaban con el apoyo de todo el EZLN."

Hacer una marcha, para llevar agua, es una de las más simbólicas innovaciones de Marcos, y de la utilización de las circunstancias y necesidades de la gente, para retroalimentar presencia casi mágica en las comunidades. Digo para resolver el problema de agua, se manda una pipa, si se cree que pueden ser atacados militarmente, se lleva una escolta, si se cree que el resto de la población o una parte mayoritaria de esta se va a oponer, se revisa que es lo que se está haciendo en ese lugar, y como es que se ha llegado a que sea una mayoría la que esté en contra de los zapatistas. Pero Marcos organizó o validó una marcha, porque lo fundamental no es el agua sino demostrar que las bases de apoyo zapatístas de Zinacantán no estaban solas. Así, Marcos continua con su relato:

"A mí me consultaron y recomendé una vigilancia estricta para que nadie de los compas, ya "calientes" como decimos, se peleara a golpes con los otros. Sólo llevar el agua y decir que no están solos.

Marcos ordenó una vigilancia estricta, pero no contra los paramilitares del PRD que denuncia, sino contra sus propios compañeros bases de apoyo. ¿Acaso no sabía que existían los paramilitares que más tarde denuncia? ¿No sabía que los paramilitares no se pelean a golpes, sino que disparan unas cosas chiquitas que se llaman balas? ¿Qué tipo de jefe militar es Marcos que no sabía que donde hay paramilitares hay violencia?

Por ejemplo. Si un dirigente o grupo político de izquierda de alguna prepa o CCH de la UNAM, mandara a estudiantes que creen en él a que hagan una marcha en el territorio de los porros, frente a los porros, en contra de los porros, pero se preocupa sólo de vigilar que los compas estudiantes más combativos no se vayan a calentar y no se agarren a golpes con los porros y no se preocupa en cambio de la defensa o la autodefensa de la gente, ¿qué nombre merecería si en ese evento varios estudiantes perdieran la vida? ¿ojete? ¿traidor? ¿pendejo? ¿Cuál, comandante Marcos, sería el calificativo idóneo para esa persona o grupo político? En lo que contesta el comandante Marcos nuestra pregunta, continuamos con su relato:

Llegó la marcha, entregaron el agua y echaron su discurso. Cuando ya se retiraban los compañeros, se encontraron con el camino bloqueado con troncos y, cuando estaban quitándolos, empezó la balacera. El orden y la disciplina de los compañeros permitieron el repliegue y que aquello no se convirtiera en una matanza, pero varios compañeros quedaron heridos de bala. Ninguno de los heridos, … era de Zinacantán, sino de otros municipios zapatístas y estaban ahí para llevarle agua a sus hermanos de lucha no para atacar a los perredistas.

Nuevamente la manipulación de la información. Ahora, los que estaban ahí, sólo estaban para llevar agua a sus hermanos, no para burlar o contrarrestar la burla que anteriormente habían recibido de los perredistas, como ya había aceptado el comandante Marcos, sino sólo para llevar agua.

¿Cómo es posible que ninguna base de apoyo de Zinancantan saliera herida o herido y que en cambio los que iban a demostrar que esas bases caminaban con el apoyo de todo el EZLN, según las palabras antes citadas del propio Marcos fueran los únicos heridos? ¿Qué tipo de ejercito es entonces el EZLN, tan ordenado y disciplinado que unos simples paramilitares, ya no digamos del PRI, sino del PRD impunemente le pueden causar severas bajas en un operativo y en un terreno escogido previamente por el EZLN? Pero el Comandante Marcos continúa:

"Uno de los agredidos tiene una bala en la cabeza. Sí, ahí la tiene todavía. Un milímetro más a un lado o a otro y hubiera muerto. Es más, los médicos le dejaron la bala porque el sólo intentar quitársela podía provocarle la muerte. Ahí anda el compa, con una bala en la cabeza. Pero … esa bala no la dispararon los paramilitares del PRI o los comandos clandestinos del YUNQUE (o sea del PAN), sino los del PRD, los de un gobierno perredista. Se dijeron entonces muchas cosas (el gobierno de Chiapas, demostrando que la estupidez no es prerrogativa de una corriente política, dijo que los zapatístas habían montado una provocación), pero no pasó nada.

Exactamente aquí está la traición de Marcos a las comunidades indígenas. ¿El EZLN es un ejercito si o no? ¿Es una fuerza armada militarmente si o no? ¿Son sus enemigos el Ejército Mexicano, las fuerzas represivas en general y los paramilitares si o no? ¿El terreno en el que se mueve es un escenario bélico si o no? ¿Las bases de apoyo de un ejército son explícitamente una fuerza militar si o no? ¿El objetivo de toda fuerza militar es aniquilar la fuerza enemiga, si o no? ¿El EZLN ha declarado la guerra al ejército federal, si o no? ¿Esta declaración de guerra, pese a todas las patrañas de acuerdo y negociación del Estado mexicano sigue vigente, si o no?

En efecto, la estupidez no es patrimonio de una corriente política, la estupidez que causó estos heridos ya la vimos en el mismo relato de Marcos, pero la estupidez de quien creo las condiciones para estos heridos se dieran, también existe y es necesario desenmascararla.

Marcos, en su extraño juego a la guerra civil, ha desarmado a las comunidades indígenas dejándolos a manos hoy de los paramilitares y mañana no sabemos de quién.

Si hay algo más sangriento, violento, inhumano y degradante que la guerra en general, ese algo es la guerra civil, es decir la guerra que se da no entre países, sino al interior de cada país. Ahora bien, si hay algo infinitamente más sangriento, degradante e inhumano que una guerra civil, ese algo, es jugar a la guerra, jugar a que se está en guerra, pero actuar como si se estuviera en una asamblea sindicalera en donde se pelean por los puestos los neocharros del PRD con los neocharros del PRT.

Marcos ha desarmado físicamente a las comunidades, su papel ahora es vigilar "que no se calienten los compas". Pero también y de manera principal desarmar a los pueblos indígenas de manera ideológica, dejando al la gente que dio el máximo ejemplo de heroicidad y valentía al final del siglo XX quede en la actualidad en situación de causar lástima, violando con esto las leyes revolucionarias que él mismo redactó y con las que hizo irrupción el EZLN en el escenario nacional.

En efecto, la Ley de Derechos y Obligaciones de los Pueblos en Lucha proclamada por el EZLN el primero de enero de 1994, concede en su artículo primero como derechos de los pueblos y comunidades.

c).- A organizar y ejercer la defensa armada de sus bienes colectivos y particulares, así como a organizar y ejercer la vigilancia del orden público y buen gobierno según la voluntad popular.

Este derecho, por supuesto que Marcos se lo puede pasar por el arco del triunfo, ya que al margen de este derecho Marcos ya decidió en su extraño manejo del conflicto que su tarea es una vigilancia estricta para que nadie de los compas, se "caliente". No obstante que la misma ley le obliga exactamente a lo contrario como vemos en su inciso d) que reconoce como uno de los derechos de los pueblos en lucha:

d).- A exigir de las fuerzas armadas revolucionarias garantías para personas, familias y propiedades particulares y colectivas de vecinos o transeúntes siempre que no sean enemigos de la revolución.

¿Qué garantías proporcionó Marcos, como jefe militar del EZLN a las bases de apoyo zapatistas en Zinacantán? ¿Una estricta vigilancia para que no se fueran a calentar? ¿Y qué más?

Ahora bien. ¿Cómo iba a impedir que algunos compas de las bases de apoyo zapatistas "se calentaran"? ¿Qué iban a hacer los miembros del EZLN si esto sucedía? ¿Cómo iban a detener o a impedir la acción de los compas ya "calientes"? ¿Cómo iban a impedir que se agarraran a golpes con los paramilitares que Marcos denuncia? ¿Con bellas palabras de paz? ¿Con la vieja cantaleta del PRT y PRD de "no caigan en la provocación? ¿Invitándolos a guardar la cordura? ¿Cómo iban a impedir la acción física violenta de quienes ya estando "calientes", lógicamente no iban a estar escuchando palabras? ¿Cuál era esa "estricta vigilancia" de la que nos habla Marcos? ¿Se trataba simplemente de una fuerza moral, o de una fuerza física?

Marcos no lo dice, pero es evidente que los miembros del EZLN que participaron en ese evento iban armados, como corresponde a cualquier miembro de cualquier ejército, y que las bases zapatistas, por indicaciones de Marcos iban desarmados, lo que en efecto violenta completamente la Ley de Derechos de los Pueblos en Lucha que ya hemos mencionado, y que en su inciso e) asienta:

"e).- Los habitantes de cada población tienen derecho a adquirir y poseer armas para defender sus personas, familias y propiedades … contra los ataques o atentados que cometan o pretendan cometer las fuerzas armadas revolucionarias o las del gobierno opresor. Por lo mismo están ampliamente facultados para hacer uso de las armas contra cualquier hombre o grupo de hombres que asalten sus hogares, atenten contra el honor de sus familias o intenten cometer robos o atropellos de cualquier clase contra sus personas. Esto es válido sólo para los que no son enemigos de la revolución.

Y tan iban desarmados, que los lastimados, fueron únicamente ellos.

Pero ¿no acaso hay también responsabilidad en quien los mandó no solo desarmados sino con una camisa de fuerza para que no se fueran a "calentar"? sobre todo, cuando según Marcos:

"Desde mediados del año del 2002, el EZLN entró en un proceso de reorganización de su estructura político-militar. Esta reorganización interna ya ha terminado. Tenemos las condiciones necesarias para sobrevivir, como organización, a un ataque o acción del enemigo que acabe con nuestra dirección actual, o que intente aniquilarnos totalmente. Los escalones de mando y la sucesión de responsabilidades han quedado claramente establecidos, así como las acciones y medidas a tomar en caso de ser agredidos por las fuerzas gubernamentales y por sus paramilitares."

En los escalones de mando del EZLN ¿de quien es la responsabilidad de que en esta ocasión no se hayan tomados las medidas y realizado las acciones en caso de ser agredidos por paramilitares?

Marcos ha convertido el levantamiento armado de los indígenas zapatistas, en una farsa grotesca, que afortunadamente solo ha dejado unos pocos muertos hasta la fecha, pero que amenaza generar una descomposición general en donde necesariamente hermanos indígenas combatirán con hermanos indígenas, bajo las banderas del PRD, o de cualquier otra figura que adopten.

Pero resulta que al final el problema ni siquiera era por agua, como decía Marcos, sino que fue:

"Porque las bases de apoyo zapatístas no quisieron agarrar los cargos que les ofrecían los perredistas, porque, dijeron los compas para argumentar el rechazo, "los zapatistas no luchan por ser gobierno". Para presionarlos a que agarraran el cargo fue que les cortaron el agua. Si … los perredistas nos atacaron a balazos porque no queremos cargos gubernamentales."^xii

¿Este es el México que quiere construir Marcos? ¿un México en que una diferencia estrictamente ideológica, termine, gracias al manejo y la dirección del Comandante Marcos en muertes y enfrentamientos entre la gente de un mismo pueblo? ¿No es acaso esto la continuación por otros medios de la estela de enfrentamientos y muerte que se da entre indígenas en esa misma zona por ser de una u otra religión?

Marcos, ha buscado la forma de resaltar los incidentes en Zinacantán para así destrozar la campaña electoral de un candidato a la presidencia a quien pretende hacer pedacitos y al hacerlo usa esta lamentable confrontación con fines electorales.

Pero finalmente, como ya dijimos antes, no es ético juzgar o lapidar a las personas por los balazos paramilitares que no han disparado, que no han ordenado y de los cuales no tienen noticia cierta e imparcial, sobre todo, cuando al hacer esta acusación se omite señalar la propia responsabilidad directa en la masacre.

Lógicamente los hechos deben ser investigados ya sea según las leyes burguesas vigentes, o mejor aún según las leyes revolucionarias del EZLN, o en última instancia, por una comisión imparcial específicamente formada para este fin. Los responsables de estos lamentables hechos deben ser reconocidos como tales y sancionados. Pero sobre todo, estos hechos no deben repetirse y una forma de no repetirse es que en lugar de que el comandante se ande enmuinando por las burlas acerca de su impotencia militar o política, adopte el camino de solución creativa de conflictos para las contradicciones en el seno de las comunidades indígenas. A menos que… toda esta muina del Comandante Marcos, no sea más que una pose fingida, que no pretenda la solución del conflicto sino simple y llanamente hacer política en contra de López Obrador.

Los acuerdos sobre derechos y cultura indígena

El individuo que no puede crear, quiere destruir… El único remedio para la destructividad compensadora es desarrollar en el hombre su potencial creador.

Eric Fromm

Marcos explica:

Desgraciadamente, después de más 7 años empeñados en ese camino, en abril del 2001, los políticos de todos los partidos políticos (principalmente del PRI PAN y PRD) y los autodenominados "tres poderes de la Unión" (o sea la presidencia, el congreso y los jueces) se aliaron para negarle a los pueblos indios de México el reconocimiento constitucional de sus derechos y su cultura. Y lo hicieron sin
importarles el gran movimiento nacional e internacional que se levantó y unió con ese objetivo. La gran mayoría, incluidos los medios de comunicación, estaban de acuerdo en que debía saldarse esa deuda pendiente. Pero a los políticos no les importa nada que no les deje dinero y rechazaron la misma propuesta de ley
que habían aprobado años antes, cuando se firmaron los Acuerdos de San Andrés y la Cocopa hizo una propuesta de reforma constitucional.^xiii

Sin lugar a dudas estamos ante una de las mayores felonías llevadas a cabo en el México contemporáneo, pero ¿Cuándo en México las leyes escritas y aprobadas han estado realmente a favor de la gente jodida, de la gente explotada? ¿Cuándo una sola ley se ha cumplido, como no sea para excarcelar a un alto funcionario o burgués estafador, o para despojar a la gente pobre de su patrimonio? ¿No acaso por ese motivo se había levantado en armas el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional y los más de 100 grupos armados que han existido en México?

Sin embargo los 64 pueblos indígenas mexicanos que sobreviven pudieron vivir sin esa ley más de 500 años y siguen viviendo, imponiendo por la vía del hecho, sus propios derechos y arrancando milímetro a milímetro lo que les corresponde. ¿De qué, siendo realistas, les serviría una ley, si quien tiene que aplicarla, el gobierno, está en manos de los caciques y empresarios que tradicionalmente los despojan? ¿Para que sirve una ley, que está en manos de los asesinos y saqueadores de los pueblos indígenas? ¿Para que sirve una ley que para aplicarse requiere de toda una maquinaria corrupta y degenerada como lo es el actual aparato de "justicia" en México, que no es más que una cueva de jueces, magistrados, abogados, rateros? Y además, que no puede ser de otra forma, pues "los zapatistas no luchan por ser gobierno", y pueden arriesgar su vida, como ya vimos en Zinacantán con tal de no tener un puesto gubernamental. ¿Por qué era tan importante, en esas condiciones para el EZLN, o para Marcos la aprobación en el año 2001 de tan mentada ley?

Porque la aprobación de los acuerdos de San Andrés, son el paso número uno, para el abandono del EZLN de la vía armada y su conformación como una fuerza política nacional.

Marcos, con su magistral elocuencia convenció en 1992 a los miembros de las comunidades indígenas de Chiapas de la necesidad de iniciar la lucha armada. Contra el resto de sus compañeros que provenían de las FLN, él se aferró a desatar la insurrección indígena. Pero una vez estallada la insurrección, se aterró ante la respuesta del pueblo, de la nación entera. No por el repudio o silencio hacía la insurrección, sino exactamente por lo contrario, por la respuesta combativa, de entrega absoluta de muchos sectores del pueblo a su favor. Quería jugar a la guerrita, tocó las campanas, y de pronto se vio rodeado de miles de gentes que le decían: Ordena comandante, donde haya que ir a romperse la madre contra el gobierno, ahí iremos. Donde tengamos que combatir, combatiremos, por ti, por el EZLN, por los indígenas, por los millones de agravios que venimos arrastrando tu ordenas y nosotros combatimos.

14 días le duró el terror al comandante y a partir de ahí, no ha sabido como safarse de la responsabilidad histórica que por su propia, pero incalculada determinación adoptó ante el pueblo de México. Ha inventado consultas ciudadanas, ha inventado frentes y movimientos, ha inventado encuentros nacionales e intergalácticos, ha sacado una y otra declaración de la selva, la siguiente de las cuales contradice siempre a la anterior de manera profunda y trascendente, ha organizado encuentros de futbol internacionales, ha ofendido al pueblo vasco, se ha pitorreado de los estudiantes en lucha de la UNAM, pero no ha terminado de entender como salir del atolladero en el que se metió y metió a poco más de cinco mil indígenas que originalmente constituyeron el EZLN.

Pero finalmente, la deriva de 8 años de traspiés por una salida política y negociada con el Estado lo llevó a un simple obstáculo: La aprobación de los Acuerdos de San Andrés. Y todo parecía indicar que el asunto estaba ya resuelto, luego de la marcha del color de la tierra, cuando el capricho y la estupidez de la gente más imbécil y retrograda del país, es decir los senadores de la república, (no es que los demás políticos no lo sean, pero aquí sólo llegan los mejores en estos rubros) frustró esta posibilidad.

El golpe para el EZLN fue duro, sólo quién ha estado levantado en armas contra el gobierno puede saber la incertidumbre y sabor a la muerte que acecha en cualquier momento, sobre todo si multiplicamos ese cualquier momento por 24 horas al día, por 365 días al año, por 7 años.

Pero para Marcos fue más duro aún. Y aquí no estamos hablando del riesgo de perder su vida, si hay alguien en México que por interés básico de la burguesía y el sistema no debe ser asesinado, ese alguien es Marcos, el costo político de la muerte violenta o "accidental", o la desaparición forzada del comandante Marcos, se media hasta hace poco, en la existencia misma del Estado, es decir, la vida de Marcos, por la vida del régimen que nos oprime. Simple y sencillamente.

Tampoco estamos hablando aquí de la libertad o el encarcelamiento de Marcos, por un lado, en el terreno legal la rebelión armada es un derecho constitucional y por otro existe la Ley de Concordia y Pacificación que otorga al comandante Marcos y al EZLN un marco jurídico en donde se reconoce su papel beligerante. Aún al margen de la misma legalidad, el costo político de tener al comandante Marcos más de 15 días en prisión, sería el equivalente de haber metido al Peje a la cárcel, en los tiempos del desafuero. Además de que ambos costos, la muerte o el encarcelamiento, siempre fueron considerados en los cálculos revolucionarios originales del comandante Marcos.

El verdadero golpe contra Marcos, el que lo ha marcado, alterando incluso su propia personalidad, ha sido la negación al derecho que tiene a continuar su propio desarrollo personal. Trataré de explicarme:

Marcos al interior del EZLN ya no tiene ninguna posibilidad de superarse, ha llegado al puesto máximo, así sea que con modestia se siga llamando "sub-comandante". El estado de guerra puede durar otros 12 años, e incluso más (en Colombia lleva más de 40 años), pero él jamás llegará a un puesto mayor al que ya tiene, porque él tiene el puesto máximo. Pero en 12 años más, tendrá 60 o 70 años que rellenará escribiendo comunicados y la Veintisietaba Declaración de la Selva Lacandona, pero nada más.

Sin embargo, no hay ningún personaje en el México contemporáneo que tenga un mayor rating, que sea más conocido por la sociedad. Las menciones a Marcos en los medios de comunicación y en las discusiones de la sociedad superan en más de 100 veces las que haya tenido López Mateos, Díaz Ordaz, Luís Echeverría, López Portillo y Miguel de la Madrid, JUNTOS, superan en más de 50 las que haya tenido Carlos Salinas de Gortari, Zedillo y Fox, JUNTOS, casi le llegan a las menciones que ha tenido Bush hijo (de la babish too) y Osama Bin Laden, ahí se van dando con las menciones de Juan Gabriel, Luis Miguel, Batman y Brozo. Es decir, estamos ante un hombre muy conocido, una persona famosa con f de: "¡puta madre qué famosa!".

Estamos ante una persona reconocida no por su poder, por su dinero, ni por su lindo rostro, sino por su sensibilidad, inteligencia, audacia, valentía, desprendimiento personal. La fama de este sujeto o las menciones, a diferencia de los demás famosos señalados, es una fama mayoritariamente favorable, esto es, muchos hablan de Bush, pero la mayoría para mentarle su madre, caso contrario es el de Marcos.

Si los Acuerdos de San Andrés se hubieran firmado, se habría cumplido el primer paso para la salida del EZLN de la clandestinidad y la inserción de Marcos a cualquiera de las actividades humanas que el decidiera. ¿Qué editor importante le iba a negar un espacio en sus páginas? ¿Qué director de cine le iba a negar un papel en su próxima película? No sólo no le negarían nada, se lo pelearían, como al principio de la insurrección las mujeres se lo arrebataban en sus sueños húmedos. Pero finalmente, aún en el campo de la política, todos sabemos cómo los partidos y los gobiernos buscan a boxeadores, actrices, y hasta borrachos famosos para sus puestos clave, ¿qué no harían por conseguir la aceptación de Marcos?

Marcos ha sido, queriendo o no queriendo, el principal beneficiario de la estima social generada por el legítimo alzamiento armado zapatista. Él se ha apropiado de la plusvalía política generada por los más de cinco mil soldados zapatistas y las bases de apoyo. Esta plusvalía no la ha compartido con nadie, ni siquiera con la comandante Ramona que en paz descansa.

Pero la posesión de ese enorme capital político, no utilizado, en el marco de una guerra estacionada, en la que Marcos había terminado generando noticias de primera plana solo cada año o dos, es sin lugar dudas el golpe más fuerte y frustrante que ha recibido el comandante Marcos. Más que las balas, más que las torturas, más que las órdenes de aprehensión, la imposibilidad del desarrollo propio, en un ser humano con la autoestima tan alta, han sido fatales para la propia personalidad de Marcos.

Pero ¿Qué culpa tiene el país de los problemas personales de Marcos?

Ciertamente los Acuerdos de San Andrés deben respetarse, y convertirse en ley. Ciertamente fue una traición de Jesús Ortega no sólo al EZLN, sino a toda la nación el que se sumara a la aprobación de una ley indígena espuria que pretende sustituirlos, pero el comandante Marcos hace malabarismos muy forzados para responsabilizar de esta traición directa y personalmente a Andrés Manuel López Obrador.

La violación de las leyes revolucionarias

"La-Patria-mi-buen-es-una-puta-que-regentea-el-más-picudo-o-sea-yo-mero".

Comandante Marcos

Con la otra campaña, Marcos viola una y otra vez los principios establecidos en la Ley de Derechos y Obligaciones de los Pueblos en Lucha emitida por el EZLN que a la letra dice:

"En su avance liberador por el territorio mexicano y en lucha contra el gobierno opresor y los grandes explotadores nacionales y extranjeros, el EZLN hará valer, con el apoyo de los pueblos en lucha, la siguiente Ley de Derechos y Obligaciones de los Pueblos en Lucha: Primero.- Los pueblos en lucha contra el gobierno opresor y los grandes explotadores nacionales y extranjeros, sin importar su filiación política, credo religioso, raza o color, tendrán los siguientes DERECHOS: a).- A elegir, libre y democráticamente, a sus autoridades de cualquier clase que consideren conveniente y a exigir que sean respetadas.

También viola su propia Ley de Derechos y Obligaciones de las Fuerzas Armadas Revolucionarias que dice en su artículo segundo:

"Las tropas revolucionarias del EZLN en su combate contra el opresor tienen las siguientes OBLIGACIONES: a).- Hacer que los pueblos que no hayan nombrado libre y democráticamente a sus autoridades, procedan inmediatamente a la libre elección de las mismas, sin la intervención de la fuerza armada, la cual, bajo la responsabilidad de su mando militar, dejar obrar a los pobladores sin presión alguna.

La troska campaña

No es la política la que crea extraños compañeros de cama, sino el matrimonio.

Groucho Marx

Hay algunos jóvenes rebeldes que creen que al suscribir la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, mejor conocida por "la sesta" e incorporarse a la otra campaña están contribuyendo al desarrollo del movimiento revolucionario en México, hay algunos más que piensan que al adherirse de lleno a la sexta están arriesgando su vida frente a la maquinaria represiva del Estado mexicano.

El precio de la candidez (o candidatez, es lo mismo), de estos últimos, lo van a pagar con el soberano desprecio de los órganos de represión política del estado. El actual CISEN, no pasará de mirarlos lúbricamente, los granaderos no se presentaran a sus actos (como no sea a título individual y por curiosidad), y serán simples cachuchones municipales barrigudos, los terribles enemigos con los que se enfrentarán y eso en lo que dura el trayecto del lugar donde los agarraron haciendo pegas, al juzgado cívico o juez de barandilla quien los liberará después de ni siquiera atreverse a insinuar una mordida al menos de sus pingüinos.

No ignoran estos jóvenes rebeldes que el mismo presidente de la republica se puso a las ordenes del señor Marcos para lo que este guste o mande, pero se imaginan, o se quieren imaginar, que estas palabras son semejantes las que pronunció Díaz Ordaz cuando en Guadalajara ofreció su mano amiga a los estudiantes del 68, poco antes de la matanza de Tlatelolco.

Salvo los gobiernos locales panistas más rancios, con tontos a la cabeza, infectados de la ideología de sus tatarabuelos latifundistas, los jóvenes zapatistas no tendrán más que cachuchones muncipales para expresar su valentía, espíritu de sacrificio y heroicidad. Don Gato contra Matute, pero nada más que eso.

Claro que llegado el momento tendrá que haber en alguna parte del país jaloneos empujones y gritos agresivos, que permitan sacar un poco toda la adrenalina acumulada, pero esos más bien los tendrán que ejercitar los jóvenes zapatistas contra señoras y señores de algún evento público en el que se presenten y que luego del desaguisado ellos identificarán como las huestes paramilitares del temible y despiadado Peje, aunque en el fondo sabrán que mienten, ya que solo se trataba de doña Chole y de doña María, que toda la vida han sido gente del pueblo y quienes apoyan al Peje simple y llanamente porque les da su gana y por nada más.

Así como cada pueblo tiene el gobierno que se merece, así cada joven tiene las batallas que se merece.

Por ser paje de compañía, contingente o escolta de algún revolucionario o nuevo Mesías, muchos muchachos y muchachas estarían dispuestos a entregar hasta sus walkman, y que bien, se trata de estar lo mas cerca que se pueda de la fama cero. Pero ¿eso es lo que necesitan los explotados de siempre? ¿A que clase corresponden o responden ese tipo de jóvenes?

Lo paradójico de este momento es que, después de la guerra sucia de los 70-90s, finalmente la juventud regresa al escenario político nacional, pero en esta ocasión para ponerse a la cola de los viejos oportunistas de siempre.

Para ellos, para los jóvenes de este tiempo, me voy a permitir hacer un poco de historia. Si les vale madre, pues no la lean.

A mediados de 1975 empezó el proceso electoral que debería culminar, y culminó en julio del 76. En aquella época la política era cosa de columnas, no de columnas guerrilleras sino de columnas periodísticas. Los más viejos, y vendidos exponentes del periodismo nacional se apoltronaban en columnas "políticas" de los principales diarios y semanarios, desde donde empezaban a especular primero quienes eran lo "tapados" es decir las personalidades del régimen con la suficiente abyección, ambición, y servilismo como para ser elegibles por el presidente en turno para ocupar el puesto de presidente de la republica.

Entre la llamada clase política, se empezaban a generar expectativas y cada cual procuraba acercarse y estar bien con todos los tapados, pero más con el que vieran más posibilidades de ser nominado.

En realidad no se necesitaba ser muy listo para saber esto, pero la clase política se pasaba casi un año en divagaciones, especulaciones y teorías, debido a que sus cálculos más correspondían a sus angustias por obtener algún hueso por los próximos 6 años que a algún análisis más o menos serio.

Mientras tanto, a la gente del pueblo le valía absolutamente madres el asunto, ya sabía que el elegido iba a ser el que dijera el presidente y que su opinión no contaba para nada, además de que fuera quien fuera, para el caso era el mismo, el requisito indispensable para todos es que estuvieran castrados, que no tuviera principios y que acataran dócilmente la palabra del en ese momento capo principal de esa mafia, o sea el presidente de la republica.

Así que en el seno del pueblo, este ridículo tramite paraa lo más que servía era para cruzar apuestas.

Una vez tomada la determinación por el Presidente, quien antes de tomarla podía conocer la opinión de determinados y prominentes burgueses, se le informaba al charro mayor, en este caso a Fidel Velásquez, quien en su calidad de capo de las fuerzas vivas del PRI, en un acto "sorpresivo" se trasladaba al domicilio del elegido a expresarle su apoyo, el apoyo del "movimiento obrero organizado" para que ocupara la presidencia de la república.

En seguida venía un alud de adhesiones a esa candidatura, en primer lugar y de manera obligada de los que hasta hace algunos minutos aún se consideraban elegibles, o sea, el resto de los tapados.

Así, el candidato había sido destapado y recibía las "espontáneas" felicitaciones y parabienes del mismisimo presidente de la republica bananera que teníamos. Se oficializaba la candidatura del PRI, y se proporcionaba dinero y medios para que el PPS y el PARM realizaran sus convenciones electorales en donde por unanimidad, casualmente también resultaba electo el mismo candidato del PRI.

De ahí se pasaba al inicio de la campaña, que solo tendría como "contrincante" a un candidato del grupo de burgueses rancios, porfirianos y cristeros, del PAN quienes a cambio de hacerle el juego al PRI en la farsa electoral, recibían un trato preferencial, o al menos no eran asfixiados o agandallados económicamente por el Estado y la burguesía gubernamental.

Una cosa era cierta, desde la mañana en la que Fidel Velásquez y su equipo de charros de la CTM destapara al candidato, faltara lo que faltara para el día de la elección, indudablemente ya se sabía quien sería el próximo presidente de la republica.

Solo a un imbécil se le ocurriría que esta porquería era "democracia", solo a un idiota se le ocurriría que en México había elecciones. Esto, claro si hablamos de gente normal, porque para los políticos claro que había democracia, y claro que el pueblo elegía con su voto a su próximo presidente, y claro que el voto valía, y claro que la sociedad estaba representada, bla, bla, bla.

Así las cosas, la peculiaridad del proceso electoral iniciado en 1975 fue que en esta ocasión hasta los políticos reaccionarios y mentecatos del PAN, ¡¡hasta ellos!! dijeron basta y decidieron no participar en las elecciones presidenciales ante lo absurdo y aplastante de la dominación del PRI-gobierno.

Los políticos oportunistas de aquel entonces, quienes ya desde esa época se reclamaban de "izquierda" pero que estaban ya amaizados por el gobierno de Luís Echeverría y que se atascaban en el lodazal de la llamada apertura democrática del asesino, tenían sin embargo una posición diferente, según ellos había que entrarle a las elecciones.

Particularmente absurdos eran las posiciones del Grupo Comunista Internacionalista (troskista), quienes además de llamar a entrarle a la farsa electoral, en su sectarismo que siempre los caracterizó, ponían más énfasis en atacar a Valentín Campa, en ese entonces candidato del PCM y en atacar a otros troskistas, que obedecían a consignas de otra "Cuarta Internacional" y que como ellos también estaban llamando a hacerle el juego al gobierno.

El problema era que no solo estaban planteando participar en una farsa sin sentido real, sino que lo planteaban en el momento en que la guerra sucia del gobierno contra el pueblo se generalizaba.

Fuente: Informe de FEMOSP, en www.nsarchive.org/mexico

Y esto no es un decir, basta ver las graficas de detenidos desaparecidos, torturados, etc. Para ver que en los momentos en los que propiamente la guerra sucia se hacía una pandemia nacional, los aperturas y particularmente los troskos, sin ninguna opción real de tener un puesto en el aparato del Estado por la vía electoral, apostaban todo por hacerle el juego al Estado.

No obstante el absurdo del GCI, ellos afirmaban que habría que entrarle a las elecciones "para difundir un programa socialista", no importaba para ellos que las democracia y las elecciones en México no fuera más que una farsa grotesca para ocultar los crímenes que en los sótanos del poder, en los cuarteles militares y en las calles se estaban cometiendo por los hombres del Estado en contra de militantes de la verdadera izquierda en México, no, todo eso podía obviarse en aras de que ellos pudieran difundir su programa presuntamente "socialista".

Más nocivas resultaban las posturas del GCI para la generación de jóvenes que entraron al combate anticapitalista en 1974 y 1975. Después de la masacre del 2 de octubre y del 10 de junio, la gran represión estatal logró una ruptura en la continuidad del movimiento. Si el 68 había sido precedido de todo un proceso de formación de cuadros de izquierda, para la generación posterior no hay ninguna referencia directa en el medio estudiantil. Los combatientes del 68 habían sido asesinados, otros ya se habían incorporado a la lucha clandestina contra el régimen, los que quedaban a la mano, bastante aterrorizados por cierto, eran los que se habían sumado a la postura completamente "apertura" del PCM.

Así, que estos años fueron los años de gloria de los troskos en el movimiento estudiantil, mientras la generación de jóvenes rebeldes que vivieron el 68 eran perseguidos a sangre y fuego por el Estado, los troskos eran tolerados y vistos con simpatía por los mismos hombres de la seguridad del Estado y, por otro lado, en el terreno ideológico, tenían el campo libre de competencia política ante el desprestigio del PCM.

El PCM, no tenía el menor prestigio ante los jóvenes después del lamentable papel jugado en el desenlace del movimiento estudiantil del 68 luego del 2 de octubre. Para 1975, los PeCes solo impresionaban a los jóvenes por sus sus barbas, pero fuera de ahí, su análisis de la situación nacional, no representaba sino el enfoque de las clases medias, de nuestra sociedad.

Así, los troskos tuvieron el camino libre y al unirse a la farsa electoral estaban comprando su boleto ante el régimen fascista, que más tarde le daría el registro electoral y prerrogativas por encima de su verdadera representatividad.

Todos los demás activistas de ese tiempo, la otra izquierda, coincidieron en denunciar la farsa electoral y la represión fascista. Desde la clandestinidad, la Liga Comunista 23 de Septiembre llamó al pueblo de México al boicot a la farsa electoral. Se constituyó el Frente Nacional Anti Farsa Electoral y otros organismos semejantes.

En poco años el GCI fusionándose con otros grupos troskistas logró su registro como PRT. Con la ayuda del Estado capitalista, quién hizo las maniobras necesarias y le obsequió los votos requeridos por la ley para obtener el registro electoral. Así en el 82 el Estado logró que el PRT tuviera diputados aún cuando no había obtenido los votos requeridos para ese fin, quedando en igualdad de circunstancias con el PCM, quién sin embargo desde 1976 había logrado ya la nada despreciable cantidad de un millón de votos.

Se trataba de una doble jugada del Estado capitalista en la que el PRT jugó un papel clave: Por un lado se aparentaba que ya había democracia y elecciones libres en México y por otro lado, junto con la legalización del PCM el Estado legalizaba un contrapeso para este, el PRT, para que no lo dejara crecer o progresar en paz.

Pero esto repercutía no sólo a nivel electoral o del parlamento, la misma la historia de los distintos movimientos sociales de esta época, desde el 76 hasta el 87, es la lamentable historia de troskos contra pescados. Los compañeros de los distintos movimientos sociales de la época tuvieron que chutarse las interminables denuncias y discursos de los unos contra los otros, sin que los movimientos sociales pudieran realmente progresar.

Los que si pudieron progresar fueron precisamente los troskos, quienes sobre representados en la cámara de diputados con respecto a su fuerza y votación real, vivieron de la ubre gubernamental y de las canonjías que el Estado les proporcionaba.

Y casualmente, si hiciéramos una análisis de los beneficiarios directos, personalmente hablando, nos encontraríamos que son precisamente los que hoy disfrazados de "verdadera izquierda" se presentan como radicales "anti-electorales" y diseñaron la famosísima Otra Campaña.

Hoy, 30 años después, cuando por primera vez en la historia de México, es posible concebir, sin pecar de utópico o de pendejo, que puede ganar la Presidencia de la República, un candidato no preseleccionado por la clase dominante, algunos de los viejos troskos de siempre, esos políticos profesionales "de izquierda" que mucho han medrado con el juego electoral, se presentan como los más puros "revolucionarios" para boicotear la posibilidad de un importante sector del pueblo de México por darse el presidente que le de su gana.

Cuando en plena guerra sucia el pueblo estaba claro de que las elecciones no eran sino un circo para darle una barnizada de "democracia" a la dictadura genocida que padecíamos, estos troskos llamaban a votar y a participar haciéndole el caldo gordo al PRI-Gobierno.

Pero cuando por primera vez en la historia de este país, el pueblo de México, o al menos un importante sector de este, piensa que hay posibilidades de un triunfo popular, y está dispuesto a llevarlo a cabo, son los mismos troskos aperturos, oportunistas y reformistas de siempre, los que le siguen haciendo el caldo gordo al PRIAN-gobierno llamando ahora a no votar, o a votar si, pero en contra del peligrosísimo Peje. Conminan al pueblo a no interesarse en las elecciones, contraponen un "programa de izquierda", con el que nunca han sido consecuentes, contra un candidato que una parte del pueblo ya adoptó. Como si ellos en algún momento en verdad hubieran luchado por un "programa de izquierda", como si ellos en verdad fueran de izquierda y no, como los conocemos, unos pedantes oportunistas que siempre han despreciado al pueblo.

Yo se que todo esto puede sonar a pura propaganda y desahogo, pero lo bueno de los jóvenes de ahora es que tienen todos los recursos tecnológicos para conocer la historia reciente, al menos la historia electoral de este país. Pregúntense o pregúntenle a Google: ¿Qué discurso estaría escribiendo Edgar Sánchez en 1975 y 1976 con respecto a las elecciones? ¿Qué alianzas estaría tejiendo con el Estado en lo más álgido de la guerra sucia? ¿Cuáles eran sus ingresos monetarios a partir de 1982? ¿De qué gobierno formó parte como alto funcionario? Y, hablando de voto útil, ¿quién de esa camada de troskos, luego de ser alto funcionario del gobierno del PRD, se sumó al gabinete de Vicente Fox?

Por eso es un mito del comandante Marcos el afirmar que todos los traidores y electoreros, oportunistas y corruptos, están en el PRD o de lado de López Obrador, cuando no tiene que ir muy lejos, solo voltear la cara para ver a algunos de los peores que conocemos y que están a su lado.

Una paternidad responsable

"Como los políticos nunca creen lo que dicen, se sorprenden cuando alguien si lo cree."

Charles de Gaulle

Anteriormente vimos qué es "La Imposible Geometría del Poder y Un Pingüino en la Selva Lacandona a quién corresponde la maternidad de la otra campaña, pero ¿quién es el padre de todo esto? ¿a quién corresponde la paternidad?

¿Como es que el comandante Marcos que durante 12 años nos ha venido hablando sólo de cuestiones indígenas nos habla ahora de capitalismo y de anticapitalismo, prácticamente olvidando su posición anterior como no sea para hacer reproches? ¿Qué fue lo que pasó? ¿Qué lo llevó a cambiar de posición sin cambiar de uniforme?

¿Fueron los cuestionamientos ideas o iniciativas del pueblo de México frente el 2006, los que embarazaron la vocería del EZLN de la semilla de la otra campaña? ¿Fueron las inquietudes o propuestas surgidas de las comunidades indígenas zapatistas las que motivaron que se fuera construyendo la propuesta política electoral que hoy conocemos como otra campaña?

Un estudio del ADN de la otra campaña, nos permite identificar indudablemente su paternidad.

Todo empezó los primeros días de diciembre del 2003, en un lugar del Estado de México que se llama Tianguistenco. Desde la mañana fresca del viernes 5 se empezó a construir la semilla, que más tarde al entrar en contacto con el Subcomandante Insurgente Marcos daría como resultado el cigoto de la Otra Campaña. Ahí quedaron establecidos los rasgos principales de lo que más tarde podría verse en el discurso permanente del Subcomandate Marcos y que los demás otrocampañeros repiten sin saber su origen.

¿Les suena la siguiente frase?:

"El proceso de reagrupamiento de la izquierda anticapitalista"

Pues bajo el lema Por la reorganización del PRT en

el proceso de reagrupamiento de la izquierda anticapitalista se llevó a cabo el XI Congreso Nacional de ese partido.

En ese congreso, el propósito del PRT era la reorganización partidaria e impulso al reagrupamiento de la izquierda anticapitalista

El Congreso del PRT se da cuenta del

"Desprestigio del pensamiento y acción políticas hegemónicas en la izquierda estos años marcado por el electoralismo, el clientelismo y en general la adaptación a la institucionalidad que se suponía la izquierda pretendía sustituir".^xiv

El burro hablando de orejas.

"Esta adaptación programática está en el origen de las deformaciones y degeneraciones reflejadas en el electoralismo, el corporativismo, el clientelismo, la corrupción, la búsqueda permanente de candidaturas, puestos y cargos de elección popular a como de lugar, sin importar programas, alianzas o tipo de aliados."

"En el seno de la resistencia contra el neoliberalismo, que necesariamente debe ser muy amplia, se decantarán y surgirán también las corrientes de la izquierda anticapitalista."

"La abstención de más del 59% en la votación del 6 de julio del 2003, así como la baja en la votación de partidos como el PRI y el PRD y el estancamiento del PAN, han mostrado el creciente descrédito de los partidos actualmente reconocidos, del sistema electoral vigente e incluso la inutilidad pragmática de giros derechistas del PRD como fueron sus alianzas y postulaciones de candidatos provenientes del priísmo y del salinismo."

Cualquier parecido con el discurso posterior de Marcos no es pura coincidencia, como más tarde veremos. Pero finalmente el PRT reconoce el motivo real de su posición.

"Ante el tamaño de la crisis, que se expresa también en divisiones en los tres viejos partidos del sistema, y el crecimiento del descrédito en los partidos y la participación electoral, el PRI, PAN y PRD quieren mantener el monopolio de la participación político-electoral, aunque ellos mismos representen ya a una minoría del electorado. Para ello preparan una nueva reforma al de por sí inequitativo código electoral para hacerlo más restrictivo e impedir el reconocimiento legal de nuevos partidos."

Es decir, el problema es que el "monopolio" (sic) de tres partidos, impiden, según el PRT, el registro de nuevos partidos, por ejemplo, del PRT.

Y como todo eso sucede en detrimento del PRT, este partido concluye que luego entonces…

"Otra izquierda es necesaria. Es necesaria la expresión fuerte, nacional y política de otra izquierda que firme en sus principios, no se aleja de la lucha de masas y las necesidades sociales de la gente, que muestra que es posible otra forma de hacer política, otra propuesta política y otro tipo de partido político... No somos abstencionistas. No somos apolíticos. Pero tenemos principios y nuestro compromiso no está con el poder y los de arriba".

Mejor guión para el discurso actual de Marcos no puede haber. Y además, que nadie se sorprenda si todo el asunto de la Otra Campaña termina en la formación de un nuevo partido.

"Otra izquierda es necesaria y es posible. Una izquierda que se expresa política y partidariamente ligada íntimamente a la lucha de masas... Que construye un partido militante, no simplemente un partido para las elecciones.

Pero como diría Marcos, no simplemente para las elecciones, pero también para las elecciones. Un partido político, que podría ser producto directo de la campaña de afiliación que hace incansablemente el Comandante Marcos durante el primer semestre del 2006, un partido que podría estar pidiendo su registro por ahí por el 2008 y compitiendo en la lucha electoral del 2012 con un flamante candidato ligado íntimamente a la lucha de masas.

Y ¿donde andan en la actualidad la crema y nata del Congreso del PRT? Pues cumpliendo fielmente, en la otra campaña parte de los propósitos que acordaron.

Para crear esa referencia política nacional sólida es que pensamos necesario y urgente el reagrupamiento de la izquierda anticapitalista … pensamos que es necesario dar pasos concretos, aunque sean parciales, en el sentido del reagrupamiento político militante

Lo que no impide que sigan con un pie en la Otra Campaña y con otro pie, en el parlamentarismo y electorerismo que tanto critican al unísono de Marcos.

"…Hemos dicho que no somos abstencionistas por principio. Tampoco ilegales o clandestinos por definición. Los partidos de la izquierda revolucionaria también deben tener sus derechos legales reconocidos. De hecho, nuestro Congreso Nacional reafirmó la decisión de notificar al IFE -de acuerdo a los plazos legales que se abren en enero- nuestra voluntad de contar con el reconocimiento legal como PRT.

"Pero como en la actualidad las condiciones para el reconocimiento de nuevos partidos son inequitativas (no como en plena guerra sucia, que sin tener votos tenían diputaciones, paréntesis del autor). Porque el problema no es simplemente obtener el registro demostrando determinada afiliación sino refrendarlo en la siguiente e inmediata elección… el sistema humilla a los que están condenados a no obtener el refrendo en la votación … señalándolos como "no viables electoralmente. (Pues sí, ¡¡todo tiempo pasado fue anterior!!, eso deberían saberlo los del PRT, paréntesis del autor). Deberíamos simultáneamente exigir una reforma electoral que transforme radicalmente el actual sistema de partidos… una reforma que disminuya la inequidad en el reconocimiento de nuevos partidos. Lo que parece difícil por el interés de los tres viejos partidos del sistema de mantener el monopolio de participación electoral.

De ahí el odio del PRT contra todo el sistema politico electoral en México. Simplemente no lo dejan entrar a la fiesta, o le exigen que su existencia se justifique con votos.

Pero para el PRT, la búsqueda de un registro electoral no debería ir separado del objetivo de un reagrupamiento de izquierda anticapitalista y para ello trabaja paralelamente en dos carriles.

El primero, se materializó el 27 de marzo de 2004, 3 meses después de su XI Congreso, cuando a iniciativa del PRT lograron reunirse militantes de diversos partidos, y organizaciones y crearon una coordinación con el nombre de Alianza Socialista, cuyo objetivo era atraer a otros agrupamientos e individuos de izquierda para desmarcarse del PRD y discutir su participación en las elecciones de 2006, con un candidato "que si defienda los intereses del pueblo trabajador".

La iniciativa corrió a cargo de Édgar Sánchez Ramírez dirigente del PRT, y actual "número dos" de la otra campaña, quién se reunió con dirigentes de la Unidad Obrera y Socialista, Liga de Unidad Socialista organizaciones tradicionalmente rivalizadas, pero troskistas al fin y al cabo, la sede estaba también a cargo del PRT.

En las posteriores reuniones, se buscaba "el reagrupamiento y reorganización de la izquierda socialista". Uno de los documentos centrales fue el elaborado por Edgar Sánchez a nombre del PRT, quien proponía asumir que:

"No hay un partido político reconocido que represente a la izquierda socialista, entre otras razones porque el PRD fue dominado por el pensamiento cardenista".

¡¡Como si el PRD, no hubiera sido desde su nacimiento cardenista!!

Los días 9 y 10 de julio del 2005, se reunió la mayoría de los convocantes para la Alianza Socialista, ahí se discutió la Sexta Declaración de la Selva Lacandona que casualmente había emitido el Ejército Zapatista de Liberación Nacional. La mayoría de los reunidos coincidió en acercarse al agrupamiento guerrillero, firmar su declaración y sumarse a "La Otra Campaña".

El segundo carril explorado por los dirigentes del PRT para lograr formar un partido electoral, fue como hemos visto a lo largo de este capítulo, la otra campaña.

En ambos casos, en el acercamiento con Marcos y en la formación de la llamada Alianza Socialista, el principal impulsor fue Edgar Sánchez, quien ya había ocupado los cargos de representante del PRT ante la Alianza Democrática Nacional que postuló en 1994 a la presidencia de la República a Cuauhtémoc Cárdenas. Fue diputado federal por el PRD (1994-97), y luego subdelegado de desarrollo político en la Delegación Benito Juárez, dentro del gabinete del PRD en el Gobierno del Distrito Federal.

¿A que obedecía este cambio en su percepción del cardenismo del que había formado parte fundamental en 1994? ¿De donde ese odio al PRD, del que había sido su diputado? ¿Por qué él coraje contra el gobierno del DF del cual había formado parte? Simple y llanamente, estrategia electoral, nada más que eso.

Ilusamente el PRT suponía que al sumarse a la lucha del EZLN o más bien, al sumar a Marcos a la lucha del PRT.

"Nuevamente nadaremos con la corriente de ascenso que rompe rutinas, conservadurismos y anquilosamientos."

Al cabo que como ellos mismos concluyen el documento de su XI Congreso:

"No hay otra opción que no sea el repliegue, la derrota o el abandono de la lucha."

Pues sí, para ellos no hay otras alternativas, y creo que esa ha sido su historia.

Un pingüino en campaña

Revisen su programa… ese si no los está engañando…

Comandante Marcos

Cuando leímos el enternecedor documento de Marcos "Un pingüino en la Selva Lacandona" lo primero que pensamos fue que Marcos se quería hacer de nueva cuenta el chistosito, pero, esta parábola desentonaba con el sorprendente giro que a nombre del EZLN estaba realizando, así que nos pusimos a indagar, que significaba ese cuento, en medio de la situación tensa, caótica y confusa que se vivía.

Pero por más que nos esforzamos, no podíamos llegar a entender el significado del ya famoso Pingüino de la Lacandonia, a lo más que nos acercamos es a que el mensaje era un equivalente al "recueeeeerdame" del Gansito Marinela y que tenía por fin generar un lazo sentimental más a favor de Marcos. Pero no, eso resultaba demasiado empalagoso, aún para el comandante Marcos. Releímos la Rebelión en la Granja, vimos Pollitos en Fuga, fuimos al estreno de La Marcha de los Pingüinos y seguíamos sin entender nada.

Para no hacerla más cansada, fue hasta que nos encontramos a un pollo medio muerto, en las inmediaciones del campo militar numero uno, cuando encontramos la clave. El pollo nos pregunto: ¿ya hablaron con los otros pollos, con los que estaban con Pingüino antes de que comiera en la mesa del comandante? No hay otros pollos, todos murieron en manos de la gente del comandante, le contestamos. Debe haber uno, siempre hay sobrevivientes, busquen bien. No es posible, el comandante dijo que no había sobrevivientes y el comandante nunca miente. MMMh, dijo el pollo moribundo con un dejo de fastidio. Fíjense bien en ese hormiguero, traten de acabar con el, hagan lo que hagan, siempre habrá hormigas que sobrevivan. Así pasa con los pollos, nunca nos acabamos del todo.

Pues buscamos y buscamos pollos sobrevivientes del campamento zapatista y no encontramos ninguno, hasta que un compañero dijo: bueno ¿donde estaría yo si fuera pollo? A lo que otra compañera contestó: ¡Ya está! La pregunta es "¿Cómo leería yo este cuento si fuera sobreviviente de la masacre de zapatistas contra los pollos, como vería yo a Pingüino?

Regresamos con el pollo medio muerto y le explicamos. El nos contestó: "si, por ahí va" y entre volutas de humo de su pipa, que nunca supe de donde sacó, pronunció las palabras: "Mexicanos y mexicanas", y estirando el cuello, y gesticulando muy al estilo de Vicente Fox, nos contó el siguiente cuento:

"No me lo van a creer, pero recorriendo el país hay un pingüino. Ustedes dirán "¡no mames!", pero es la verdad. Es más, mientras les platico esto, él pingüino está sobre su moto, hablando, para variar, sobre la mentada Sexta Declaración de la Selva Lacandona.

Sucedió hace poco. El gabinete de seguridad nacional terminaba de contar cuantos grupos guerrilleros continuaban actuando en el país. Con el fin de no permitirnos riesgos ordené que de una vez acabaran con todos los grupos subversivos. La alternativa era matarlos o desaparecerlos. "Mejor los matamos", decidieron, no sin razón, la gente de mi gabinete.

Uno a uno, los jefes guerrilleros fueron a parar a la cárcel y, de ahí, a las tumbas correspondientes. Tampoco eran muchos jefes guerrilleros, así que la población de jefes guerrilleros se había reducido a dos o tres ejemplares.

Cuando sólo quedaba uno, precisamente en vísperas de las elecciones, pasó lo que pasó...

El jefe guerrillero empezó a caminar como si fuera de derecha, y como si también estuviera en contra del Peje, tal vez pretendiendo confundirse con nosotros y pasar desapercibido con esa postura. No sé mucho de guerrilleros, pero parece que la forma de ser de los jefes guerrilleros no está hecha para lanzarse apoyar nuestros esfuerzos, así que, con el bamboleo que le producía el esfuerzo de mantenerse con su uniforme guerrillero, pero atacando a nuestro enemigo, el jefe guerrillero caminaba tambaleándose y sin atinar un rumbo preciso. Fue entonces que alguien dijo "parece pingüino". El hecho provocó risas y éstas derivaron en simpatía. El jefe guerrillero parecía, es cierto, un pingüino, sólo le faltaba quitarse la máscara. El caso es que las bromas terminaron por impedir que el "pingüino" tuviera el mismo destino que sus compañeros guerrilleros que ahora abonan los jardines del campo militar número uno.

Llegó la hora de las elecciones 2006 y, revisando que no quedara nada fuera de lugar, los demás se dieron cuenta de que el "pingüino" estaba todavía ahí, tambaleándose de un lado a otro, pero sin volver a su posición guerrillera. "Usémoslo", dije, y todos me quedaron viendo para ver si bromeaba o era en serio. Fue Televisa la que se ofreció a promocionarlo. Empezaban las campañas y lo puso bajo la protección de sus reflectores.

El pingüino publicó unas cuantas cartas y rápidamente se adaptó a la rutina anti Peje. A menudo se unía (siempre sin perder la descompostura de jefe guerrillero), a los ataques contra el populismo y por los pasados salinistas. El tema de estos días es "todos contra el Peje". Bueno, pues no me lo van a creer, pero cuando he puesto atención en los periódicos y en la televisión, he visto que el "pingüino" es el que logra un mayor impacto.

No hay otro jefe guerrillero en esta lógica, ni en otras, porque ya casi los acabamos, así que parece normal que "Pingüino" piense que nosotros somos sus congéneres y tienda a comportarse como uno más de nosotros. No habíamos advertido hasta qué grado había llegado, hasta que una tarde se negó a quedarse en la selva, el rincón que tiene destinado y salio por todo el país como si nada. Pingüino hizo un escándalo, más de guerrillero que de pingüino, hasta que comprendimos que quería comer con nosotros. Deben saber que la nueva identidad de Pingüino le impide al ex jefe guerrillero el volar el mínimo necesario para llegar a los medios, así que es la televisión quien lo sube y le da un poco de rating.

El CISEN me ha dicho que al jefe guerrillero, quiero decir: a Pingüino, no le gusta quedarse sin reflectores, tal vez porque teme que los tlacuaches lo puedan confundir con un jefe guerrillero auténtico. No tardará mucho tiempo en que Televisa y Televisión Azteca le hagan una telenovela autobiográfica para que no haya dudas de que es un pingüino y nadie lo confunda con un jefe guerrillero.

Ustedes pueden pensar que estoy delirando, pero lo que les cuento es cierto. Mientras tanto. Pingüino se ha convertido en parte de la campaña nacional contra el peligroso populismo y, tal vez, podrán verlo con sus propios ojos quienes vayan a las reuniones de la "Otra Campaña". También es de suponer que Pingüino sea la mascota del nuevo equipo de gobierno, una vez que derrotemos al peligroso Peje. Tal vez entonces alguien saque una foto para el recuerdo. Tal vez, pasado algo de tiempo y mirando la imagen, una niña o un niño preguntaran: "Mamá, ¿quién es ese pelón orejudo que está al lado de Pingüino?"

El pollo moribundo terminó diciendo: "Si seguimos por este camino mañana México será mejor que hoy" y luego se murió.

De esta manera nos dimos cuenta que este enternecedor documento no era sino un mensaje en clave. Como diciendo, "voy pa' allá, pero no se me espanten mucho".

No sé si el gobierno federal y la clase burguesa están en condiciones de descifrarlo, dudo mucho de su capacidad, los fans de Marcos, seguramente tampoco lo van a descifrar, casi tienen un orgasmo cuando oyen hablar del Pingüino-recuéeerdame, pero de lo que no dudo es del instinto de clase de una persona tan impulsiva como Fox, quién de inmediato se puso a las órdenes de Pingüino para lo que este último guste y mande.

El que tenga ojos para ver, que vea.

David Cilia Olmos

Anexos:

Declaración de la Selva Lacandona

HOY DECIMOS ¡BASTA!

Al pueblo de México:

Hermanos mexicanos:

Somos producto de 500 años de luchas: primero contra la esclavitud, en la guerra de Independencia contra España encabezada por los insurgentes, después por evitar ser absorbidos por el expansionismo norteamericano, luego por promulgar nuestra Constitución y expulsar al Imperio Francés de nuestro suelo, después la dictadura porfirista nos negó la aplicación justa de leyes de Reforma y el pueblo se rebeló formando sus propios líderes, surgieron Villa y Zapata, hombres pobres como nosotros a los que se nos ha negado la preparación más elemental para así poder utilizarnos como carne de cañón y saquear las riquezas de nuestra patria sin importarles que estemos muriendo de hambre y enfermedades curables, sin importarles que no tengamos nada, absolutamente nada, ni un techo digno, ni tierra, ni trabajo, ni salud, ni alimentación, ni educación, sin tener derecho a elegir libre y democráticamente a nuestras autoridades, sin independencia de los extranjeros, sin paz ni justicia para nosotros y nuestros hijos.

Pero nosotros HOY DECIMOS ¡BASTA!, somos los herederos de los verdaderos forjadores de nuestra nacionalidad, los desposeídos somos millones y llamamos a todos nuestros hermanos a que se sumen a este llamado como el único camino para no morir de hambre ante la ambición insaciable de una dictadura de más de 70 años encabezada por una camarilla de traidores que representan a los grupos más conservadores y vendepatrias. Son los mismos que se opusieron a Hidalgo y a Morelos, los que traicionaron a Vicente Guerrero, son los mismos que vendieron más de la mitad de nuestro suelo al extranjero invasor, son los mismos que trajeron un príncipe europeo a gobernarnos, son los mismos que formaron la dictadura de los científicos porfiristas, son los mismos que se opusieron a la Expropiación Petrolera, son los mismos que masacraron a los trabajadores ferrocarrileros en 1958 y a los estudiantes en 1968, son los mismos que hoy nos quitan todo, absolutamente todo.

Para evitarlo y como nuestra última esperanza, después de haber intentado todo por poner en práctica la legalidad basada en nuestra Carta Magna, recurrimos a ella, nuestra Constitución, para aplicar el Artículo 39 Constitucional que a la letra dice:

«La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo el poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene, en todo tiempo, el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.»

Por tanto, en apego a nuestra Constitución, emitimos la presente <declaración de guerra> al ejército federal mexicano, pilar básico de la dictadura que padecemos, monopolizada por el partido en el poder y encabezada por el ejecutivo federal que hoy detenta su jefe máximo e ilegítimo, Carlos Salinas de Gortari.

Conforme a esta Declaración de guerra pedimos a los otros Poderes de la Nación se aboquen a restaurar la legalidad y la estabilidad de la Nación deponiendo al dictador.

También pedimos a los organismos Internacionales y a la Cruz Roja Internacional que vigilen y regulen los combates que nuestras fuerzas libran protegiendo a la población civil, pues nosotros declaramos ahora y siempre que estamos sujetos a lo estipulado por la Leyes sobre la Guerra de la Convención de Ginebra, formando el EZLN como fuerza beligerante de nuestra lucha de liberación. Tenemos al pueblo mexicano de nuestra parte, tenemos Patria y la Bandera tricolor es amada y respetada por los combatientes INSURGENTES, utilizamos los colores rojo y negro en nuestro uniforme, símbolos del pueblo trabajador en sus luchas de huelga, nuestra bandera lleva las letras «EZLN», EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL, y con ella iremos a los combates siempre.

Rechazamos de antemano cualquier intento de desvirtuar la justa causa de nuestra lucha acusándola de narcotráfico, narcoguerrilla, bandidaje u otro calificativo que puedan usar nuestros enemigos. Nuestra lucha se apega al derecho constitucional y es abanderada por la justicia y la igualdad.

Por lo tanto, y conforme a esta Declaración de guerra, damos a nuestras fuerzas militares del Ejército Zapatista de Liberación Nacional las siguientes órdenes:

Primero.- Avanzar hacia la capital del país venciendo al ejército federal mexicano, protegiendo en su avance liberador a la población civil y permitiendo a los pueblos liberados elegir, libre y democráticamente, a sus propias autoridades administrativas.

Segundo.- Respetar la vida de los prisioneros y entregar a los heridos a la Cruz Roja Internacional para su atención médica.

Tercero.- Iniciar juicios sumarios contra los soldados del ejército federal mexicano y la policía política que hayan recibido cursos y que hayan sido asesorados, entrenados, o pagados por extranjeros, sea dentro de nuestra nación o fuera de ella, acusados de traición a la Patria, y contra todos aquellos que repriman y maltraten a la población civil y roben o atenten contra los bienes del pueblo.

Cuarto.- Formar nuevas filas con todos aquellos mexicanos que manifiesten sumarse a nuestra justa lucha, incluidos aquellos que, siendo soldados enemigos, se entreguen sin combatir a nuestras fuerzas y juren responder a las órdenes de esta Comandancia General del EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL.

Quinto.- Pedir la rendición incondicional de los cuarteles enemigos antes de entablar los combates.

Sexto.- Suspender el saqueo de nuestras riquezas naturales en los lugares controlados por el EZLN.

PUEBLO DE MÉXICO: Nosotros, hombres y mujeres íntegros y libres, estamos conscientes de que la guerra que declaramos es una medida última pero justa. Los dictadores están aplicando una guerra genocida no declarada contra nuestros pueblos desde hace muchos años, por lo que pedimos tu participación decidida apoyando este plan del pueblo mexicano que lucha por trabajo, tierra, techo, alimentación, salud, educación, independencia, libertad, democracia, justicia y paz. Declaramos que no dejaremos de pelear hasta lograr el cumplimiento de estas demandas básicas de nuestro pueblo formando un gobierno de nuestro país libre y democrático.

INTÉGRATE A LA FUERZAS INSURGENTES DEL EJERCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL

Comandancia General del EZLN
Año de 1993

CONTACTO EN ÁMSTERDAM

Sobre la disolución del Solidariteitskomitee Mexico, Comité de solidaridad con México de Ámsterdam - Holanda

La solidaridad como automatismo ciego  

El siguiente texto fue escrito por un miembro del Comité de Solidaridad con México, de Amsterdam - Holanda. … La idea fue explicar el por qué de nuestra terminación de actividades de solidaridad con l@s Zapatistas. Yo lo escribió bajo mi propio nombre, porque cada quien en nuestro comité tiene sus propias razones para acabar su trabajo de solidaridad. Por este vía quiero que más gente entienden el por qué de que yo no veo más posibilidades para seguir en ese mundo loco del trabajo de solidaridad. Por lo menos, no de la manera como se ha desarrollado los últimos años. Para que se lo leen, discuten, disfruten o se enfaden. Estamos abiertos a remarcas y críticas.

Salud y anarquía Géronimo/Jeroen

Desde 1994 hasta 1998 hemos estado informando a gente interesada en Holanda sobre la situación en México por diferentes medios. El comité fue creado al poco tiempo de que se produjese el levantamiento del EZLN en el estado mexicano de Chiapas. Empezó como una plataforma pero después de tres meses (abril del 94) se convirtió en un grupo de individuos independientes y anti autoritari@s.

Durante los 4 años y medio este pequeño grupo no ha interpretado la solidaridad como una nueva forma de acción humanitaria o como un tipo de ciega solidaridad donde no hay lugar para la opinión personal. Nosotr@s tratamos de expresar nuestras propias opiniones sobre los desarrollos en México, las declaraciones publicadas por la dirección del EZLN y sobre el modo en que estaba funcionando la red europea de solidaridad.

Al empezar en 1994 nos llamó la atención el anti autoritarismo que se desprendía de los comunicados del EZLN. Además apreciamos la negativa para alcanzar el poder por ell@s mism@s y la negativa también de formar parte de este mundo materialista en el que cada cosa y cada persona es reducida a su valor económico y su capacidad de generar beneficios. Nosotr@s vimos un montón de nuestras ideas y opiniones reflejadas en el modo en que miraban a la presente sociedad globalizada y sobre la manera en que pensaban hacer política y tomando decisiones de manera popular. Algun@s de nosotr@s éramos de cualquier manera mas escéptic@s que otr@s sobre el credo zapatista de "mandar obedeciendo" y las semejantes contradicciones como su devoción hacia la bandera y nación mexicana y las apelaciones que hicieron a los gobiernos del mundo en muchísimos de sus comunicados. Pero por lo menos nosotr@s creímos en su potencial de desencadenar un cambio radical.

En el 95 empezamos a participar en la red europea de solidaridad con l@s zapatistas, la cual se había formado justo entonces y nosotr@s habíamos asistido a algunos encuentros inter-europeos de esta red.

Desde esta fecha en adelante las dudas empezaron a surgir entre nosotr@s. Escuchamos historias en los encuentros europeos sobre grupos que intentaban monopolizar el trabajo de solidaridad en sus ciudades, regiones o países. Por ejemplo la Unión de Mexican@s en el Exilio (UMES) de Zürich (Suiza) amenazaron a otro grupo (Solidaridad Directa) del movimiento autónomo de la misma ciudad, que estaba también haciendo un trabajo de solidaridad. Es bastante extraño que la gente del grupo autónomo que nos contó lo de las amenazas y otros comportamientos autoritarios que habían ocurrido, pero no querían realmente tocar el tema de la afiliación del UMES de la red Europea en las plenarias.

También vimos en septiembre del 95 el intento de "golpe de estado" fracasado de algunos grupos italianos. Ellos organizaron un encuentro europeo en Brescia (Italia) tres meses antes de la fecha que se había acordado previamente, con la intención de crear una secretaria central europea que coordinará las campañas de solidaridad y recibiese y mandase la información. La mayoría del resto de los grupos europeos no fueron a ese encuentro en Brescia porque no pudieron o no quisieron. Los grupos no italianos que estuvieron presentes no entendieron mucho pues casi todos los debates fueron en italiano, mientras que el castellano es la lengua usual en este tipo de encuentros. Tres meses antes esa misma propuesta había sido descartada por la mayoría de los grupos presentes en el encuentro europeo en Barcelona (en junio del 95).

Después de una cascada de furiosas reacciones de toda Europa la secretaría central murió de muerte silenciosa. Pero fue muy extraño que este intento de "golpe de estado" no fuera criticado abiertamente después en el encuentro europeo en Paris (en enero del 96). Todas las diferencias internas tenían que ser enterradas por la primacía del objetivo (que era la solidaridad con l@s zapatistas).

Te puedes preguntar a ti mism@ cual es el sentido de apoyar una lucha antiautoritaria cuando se forma parte de una red donde un puñado de grupos completamente autoritarios y centralizados intentan una y otra vez imponer sus ideas y planes por encima de tod@s.

Algunos meses después en marzo del 96 ocurrió casi lo mismo otra vez cuando el Encuentro continental-europeo por la Humanidad y contra el Neo-liberalismo estaba siendo planeado y preparado por la red europea. Aunque grupos en Alemania, especialmente en Berlín, estaban ya preparando este encuentro (como se había acordado en el encuentro europeo en Paris), de repente una red italiana (la misma de la que se ha hablado antes) intentó dar otro "golpe de estado", anunciando que el encuentro iba a ser en Milán. El argumento en el que se basaron para continuar organizando el encuentro en Italia era que todo había sido anunciado y no había modo de cambiarlo.

La red europea no se dejó intimidar y todos los grupos de fuera de Italia (y algunos de los grupos no estalinistas de Italia) declararon unánimemente que el encuentro no se haría en Italia. L@s estalinistas italian@s se retiraron y notable fue la ausencia de l@s estalinistas Italianos en el encuentro, que tuvo lugar después de todo en Berlín (del 31 de mayo al 2 de junio del 96).

Entonces, en julio-agosto del 96 el EZLN organizó el Encuentro Intercontinental por la Humanidad y contra el Neoliberalismo que se celebró en la selva Lacandona, en el corazón de tierras zapatistas.

El modo en que se organizó y tuvo lugar este encuentro fue causa de un montón de críticas entre l@s participantes. Pero como siempre, casi sólo verbalmente y dentro de los grupos de solidaridad. Las críticas parecen ser algo que no se pueden expresar abiertamente.

Nosotr@s vimos muy pocos análisis críticos del Encuentro entre las publicaciones y revistas sacadas después por los grupos de solidaridad que habían asistido. Antes, durante y poco después del Encuentro hubieron un montón de críticas sobre la organización burocrática, de l@s moderador@s autoritari@s de los grupos de trabajo del Encuentro, la falta de discusión en los grupos de trabajo por el programa impuesto de leer interminables y repetitivos ponencias, las relatarías superficiales (negando la existencia y la presencia de opiniones disidentes entre los grupos de trabajo) y las espectaculares maquinaciones a las que fueron "sometidas" a las personas presentes, por la organización zapatista ( que estaban sentadas durante horas al sol abrasante esperando la llegada del nuevo Mesías, el subcomandante Marcos). Era sorprendente ver como la gente perdía la cabeza tan pronto como aparecía Marcos por cualquier parte. Grupos enteros corrían con sus cámaras preparadas para "disparar" y conseguir ese foto por lo cual quizás habían venido.

Además, un montón de participantes tenían dudas sobre la presencia de representantes del EZLN en los grupos de trabajo. Durante la mayoría de ellos, parecían no estar presentes. Ell@s tomaban muy poca parte en las discusiones, simplemente estaban sentad@s y algun@s se quedaban dormid@s (como hizo otra mucha gente pues era muy aburrido estar sentad@ durante dos días escuchando los discursos oficiales escritos, cuando los leían en voz alta ¿se los habrían dado ya escritos?). Muchas veces los representantes del EZLN hicieron nada mas que leer sus (?) ponencias y muchas veces parecían no entender sobre que iban las discusiones. ¿Estaban allí sentad@s simplemente para decorar?

Consideraron l@s demás participantes (no del EZLN) en los grupos de trabajo el hecho de si ell@s se habían expresado comprensivamente, sin un montón de conceptos intelectuales y por tanto si la gente con poca o sin educación podía seguir y tomar parte en los debates? Preguntas y más preguntas. Muchas críticas pero ninguna fue publicada.

Nosotr@s hemos intentado también, como hemos podido, ofrecer nuestras propias opiniones y aquellas de otr@s compañer@s de todas partes de Europa sobre el continuo desarrollo de la situación en México y en la red de solidaridad. Nuestra revista "ZAPATA, Noticiero sobre México" publicada irregularmente (. . . ) se desarrolló de una simple fuente de noticias sobre las luchas populares en México y sobre la de l@s zapatistas en particular, hacia una revista que se cuestionó un montón de los desarrollos ocurridos en México y criticó abiertamente ciertas opiniones y maniobras del EZLN y los sucesos en la red europea de solidaridad.

Nos vimos confrontados con nuestros propios problemas y situaciones embarazosas o desconcertantes. Por supuesto que nosotr@s también cometemos errores. Nosotr@s distribuimos información basada en lo que oímos sobre México. A veces la información que hemos incluido en algunos artículos después de haberlos publicado, era incorrecta, en parte porque no lo comprobamos nosotr@s mism@s, en parte porque no dejamos prevalecer nuestras opiniones políticas y en parte porque estábamos desinformad@s por la gente, la fuente mexicana o el grupo en cuestión.

Otro ejemplo de como algun@s de nosotr@s dejamos de lado nuestro criticismo ocurrió en agosto-septiembre del 95 cuando tomamos parte en la organización de la Consulta Internacional que el EZLN había pedido. Una parte de nuestro grupo pensó que las cuestiones que había escritas eran completamente absurdas, vagas o irrelevantes.

Pero sin embargo pasamos las hojitas a la gente mexicana en Holanda y una versión traducida a la gente suscrita a nuestra revista y a otr@s simpatizantes. Fue una situación muy extraña porque la mayoría de la gente del comité no participó. ¿Por qué se organiza algo que no se sabe para lo que vale? Nosotr@s actuamos de la manera que much@s "militantes" hacen: nosotr@s dejamos de lado nuestros propios sentimientos, dudas y críticas por el interés de la "causa". Mas tarde supimos que habíamos cometido un gran error. Este es uno de los errores de los que hemos aprendido, pero seguro que cometimos más.

Bastante pronto criticamos el modo fortuito en que el EZLN pactó con la izquierda mexicana (incluso el centro izquierda - el PRD - , el Partido Revolucionario de Trabajadores [trotskysta] y otros. . .).

Un día los rechazaban para unirse con ellos al día siguiente (como con la corte de los líderes del PDR, como Cuauhtémoc Cárdenas y Manuel López Obrador).

Lo mismo ocurrió en la creación de la `rama civil' del EZLN , el FZLN. Ya en abril del 96, cuatro meses después de este nacimiento, nosotr@s publicamos un análisis crítico de este tercer intento de l@s zapatistas de crear una red de simpatizantes civiles en México.

Las cuestiones que planteamos en ese análisis, como el hecho de que teníamos la impresión de que el FZLN estaba siendo inundado por gente de la vieja izquierda que estaban intentando recuperar su espacio perdido en la arena política mexicana con la ola de popularidad del EZLN, fueron contestadas durante la visita de uno de nuestros miembros a la sede del FZLN en la ciudad de México. Un montón de antiguos militantes del trotskysta PRT tenían posiciones claves entre el FZLN. Pero hasta este punto (abril del 99) el FZLN no había decidido si formarían, bajo ciertas circunstancias, alianzas formales con partidos políticos (como los antes mencionados) o si rechazaría tomar el poder como proyecto político. Nuestro descontento creció y creció.

En noviembre de 1996 Javier Elorriaga y su compañera Gloria Benavides (dos ex-prisioner@s polític@s que fueron arrestad@s en febrero del 95 como presunt@s líderes zapatistas) visitaron Paris como representantes del EZLN. Ell@s fueron invitad@s por la "crème de la crème" de los partidos políticos de centro izquierda franceses y uniones y élites culturales. Ell@s visitaron al anterior consejero de Mitterand, Régis Debray; charlaron con la viuda de Mitterand, Danielle y visitaron también al alcalde "socialista" de la ciudad de Montreuil. Este último había ordenado unas semanas antes, que los <policías> antidisturbios desalojaran, con la violencia típica, unas casas ocupadas por sin papeles (inmigrantes ilegales sin permiso de residencia). Y entonces cuando est@s sin papeles entraron en el encuentro de est@s representantes del EZLN/FZLN con la élite `radical' de Francia en el famoso Teatro Odeón, est@s dos representantes no estuvieron interesad@s en hablar con aquell@s que no tienen ni voz ni rostro en Francia. Este trágico espectáculo creó una división en el parisino comité de solidaridad. Fuera de Francia, el conflicto no fue tomado seriamente. Casi nadie expresó ninguna opinión sobre el mal comportamiento de l@s dos representantes del EZLN/FZLN. Tampoco reaccionó de ninguna manera el EZLN ante lo que había ocurrido en Paris. Y esto llegó a ser su política estructural.

El EZLN aceptó y todavía acepta todo apoyo (que no venga del gobierno mexicano) sin ningún escrúpulo. En la primavera de 1996 recibieron a Danielle Mitterand con un gran despliegue de medios de comunicación en el `cuartel general' en La Realidad (en la selva Lacandona). Durante el Encuentro Internacional por la Humanidad y contra el Neoliberalismo en julio/agosto del 96, tuvieron a Alain Touraine como uno de sus huéspedes de honor. Touraine, un sociólogo francés, había rechazado fuertemente la oleada de salvajes huelgas que paralizaron Paris y Francia en diciembre de 1995. Sobre las grandes protestas de participantes de Francia y Alemania, contra la presencia de Touraine, Marcos respondió que el significado del encuentro era discutir sobre el Neo-liberalismo y los modos de combatirlo, con cualquiera, "incluso con nuestros enemigos, como también hablamos con ellos"(con el gobierno mexicano).

L@s frances@s se echaron atrás porque entre ell@s no se ponían de acuerdo para criticar abiertamente a Marcos o al EZLN. Algun@s participantes frances@s incluso se retiraron a hablar de que no debería ser criticado porque "podría dañar la imagen de Francia y de los grupos franceses de apoyo" (sic). Pero también los grupos alemanes que habían criticado la conducta del EZLN se echaron atrás, porque l@s participantes frances@s no mantuvieron su criticismo inicial. El criticismo que el EZLN expresa normalmente contra la mayoría de la vieja izquierda mexicana, era y es omitida cuando concierne o afecta a extranjer@s viej@s izquierdistas o simpatizantes seudo intelectuales.

Este mismo modelo puede ser visto en los contactos con el "reformado" partido comunista italiano Refundación Comunista. El EZLN aceptó un proyecto pagado por el consejo municipal de Venecia - en el cual Refundación Comunista tiene una posición clave - para la electrificación de la aldea zapatista de la Realidad. Nosotros podemos ver esto sólo como una aceptación selectiva de ideología autoritaria y partidos políticos. Esta selección es seguramente el resultado de un modo oportunista de relación con ofrecimientos de ayuda, que es el apoyo que necesitan las bases zapatistas para sobrevivir en algunas partes de Chiapas.

Volviendo a Europa una vez más. En el verano del 97 tuvo lugar en España el 2º Encuentro por la Humanidad y contra el Neoliberalismo.

La organización también mereció un montón de críticas. Ya desde las preparaciones, se vio claro que un pequeño grupo de apparatchiks [burócratas], principalmente de Madrid y Zaragoza habían impuesto su idea (que era casi una copia idéntica del 1º Encuentro de 1996) de cómo el Encuentro debía ser organizado. Los grupos con un punto de vista mas crítico y unas ideas diferentes no tuvieron espacio para dar sus opiniones, pero extrañamente bastantes de estos grupos críticos redujeron al final su criticismo y participaron. Este Encuentro incluyó el mismo "show" ridículo de acreditación y una especie de papeles de identificación que fueron obligatorios durante el primer Encuentro.

L@s dos delegad@s zapatistas fueron casi completamente aislad@s de l@s otr@s participantes, como si ell@s estuvieran visitando dirigentes de Estado que necesitaran guardaespaldas para vigilar su seguridad. Otra vez l@s organizador@s se comportaron como dictador@s, quienes invitaron a l@s voluntari@s que fueron a ayudar con las preparaciones como trabajador@s sin opinión. Cualquiera que se atrevía a criticar el modo en que las cosas estaban organizadas podía esperar ser tratad@ como si fuera un/a espía, que iba a sabotear el Encuentro.

Día a día, la red europea está volviéndose cada vez mas una organización de ayuda humanitaria organizada burocráticamente que hará cualquier cosa para ayudar a la buena causa. Parece haberse perdido la comprensión y/o el asidero de cómo van desarrollándose las cosas en Europa. Se ignora la existencia de una cada vez mas fuerte Comunidad Europea, que excluye a la gente no europea del territorio, que se va homogeneizando en un nivel militar y policial (de seguridad interna) y que está creando un enorme bloque económico donde la gente sólo cuenta cuando adopta el rol de esclav@s de la producción asalariada.

El principal enfoque de la red europea de solidaridad últimamente ha sido el presionar a la Unión Europea y al parlamento europeo para no aceptar el tratado especial entre la Unión Europea y el Gobierno mexicano. Y el otro enfoque es presionar a las Naciones Unidas para intervenir en Chiapas como mediador entre las dos partes y como observador para asegurar los derechos humanos. Pero los dos, las Naciones Unidas y la Unión Europea son instrumentos de los gobiernos del mundo y no vemos ninguna razón para pedirles favores. El hacer eso es aceptar pasivamente su existencia y su autoridad. Nosotros no aceptamos eso ni lo aceptaremos. Lo mismo pasa al pedirles a los alcaldes o a los consejos municipales el firmar peticiones contra los abusos a los derechos humanos en México. El trabajo de solidaridad que es llevado a cabo en Europa parece estar limitado a hablar sobre derechos humanos. Quizás deban unirse a Amnistía Internacional. A. I. ha sido conocida por hacer un gran trabajo, pero todavía siempre evade el tomar puntos de vista políticos y cuestionar la legitimidad de cualquier sistema (político). Esto es en lo que los derechos humanos han sido el enfoque de las actividades de la red de solidaridad europea.

Por otro lado, aunque dejamos de funcionar como comité de solidaridad con México en marzo del 98, algun@s de l@s viej@s miembros se han mantenido informad@s sobre el desarrollo de los acontecimientos en Chiapas y en México. Por el momento una persona del comité todavía mantiene la página de Internet con información actual (en holandés) y saca un boletín de noticias sobre México que se envía por e-mail (también en holandés) a la gente que es suscrita.

Es posible que algun@s de nosotr@s saquemos algún panfleto con información recopilada de tiempo en tiempo para la gente que pueda estar interesada en lo que vaya pasando por Chiapas y México.

[Mensaje recortado]

La fama, el poder y la leyenda Cero

…Creemos que vamos entrando al terreno de la vanidad, y preguntamos: ¿No es afán de notoriedad suya?

La fama me llegó con el operativo… un año después, el jefe de ceremonias decía: -¡Ahí va el héroe, ahí va el héroe, el héroe...-, y faltó tiempo y espacio para que me dijeran héroe. 

-¿Usted era el más querido? 

-El único querido, porque los demás eran desconocidos -dice, y se tira una risa de triunfo, larga y sonora- qué vamos hacer, si a los demás nadie los conocía. Yo no sé por qué, será por mi espontaneidad, mi originalidad, que no me he ensuciado, que no me he comprometido. Lo que no me perdonaron nunca es la autoridad moral, política, y el carisma que yo he tenido, la popularidad. Eso es lo que no me perdonan. 

-¿Eran celos entonces? 

-Eran celos de figuración, celos de autoridad moral, celos por la lucha histórica.  Torrijos una vez me dijo: "Estás condenado a vivir políticamente solo. Ningún político te soporta a su lado. Los eclipsas con tu carisma, con tu desinterés, con tu entrega, con tu valor, con tu historia, no te soportan. Vas a vivir luchando solo. 

Jueves 29 de Julio de 1999 |  El Nuevo Diario / Entrevista con Edén Pastora, Comandante Cero de Nicaragua.

Notas:

i Canción: "A mi manera", popularizada por Frank Sinatra.

ii Parto de los montes: Cosa ridícula que sucede o sobreviene cuando se esperaba o se anunciaba una grande o de consideración.

iii Vocero presidencial, también conocido como Rubén Aguilar.

iv Mario Marín, Gobernador Constitucional del Estado de Puebla, en diciembre del 2005 ordenó el secuestro de la periodista Lidia Cacho, a quien se le recordó, con métodos convincentes, la vigencia de la Ley Fuga.

v Subcomandante Insurgente Marcos, La imposible Geometría del poder, La Jornada, junio del 2005.

vi Subcomandante Insurgente Marcos, 19 de junio del año 2,000

vii La Jornada, 31 de diciembre 2005

viii Elio Henríquez, Reaparece el subcomandante Marcos, La Jornada 08-08-2005.

ix Subcomandante Insurgente Marcos, "Si nos equivocamos acerca del PRD, ofreceremos disculpas" La Jornada, 11 de agosto 2005.

x La Jornada, 19 de febrero del 2006, página 16.

xi La Jornada, Carta a Don Fermín, 8 de Agosto del 2005.

xii La Jornada, Carta a Don Fermín, 8 de Agosto del 2005.

¹³ Marcos, Comunicado del 19 de junio de 2005. Al pueblo de México: A los pueblos del Mundo. Publicado por La Jornada.

¹⁴ Manifiesto del CONGRESO NACIONAL DEL PRT, Tianguistengo, México 6/12/200, el resto de las citas corresponde a este mismo documento a menos que se señale lo contrario

xiii

xiv