2016. La Nueva Propuesta Hecha por Marcos

Escrito y publicado el 29 de noviembre 2016

Por David Cilia Olmos

Para entender la nueva propuesta hecha por el comandante Marcos es necesario leer tres documentos: El primero llamado "Qué retiemble en sus centros la tierra" publicado el 14 de octubre del 2016. El segundo "No es decisión de una sola persona" publicado el 11 de noviembre del mismo año, elaborado por el subcomandante Moisés para contestar los comentarios suscitados frente a su iniciativa. Y por último el documento "Una historia para tratar de entender", firmado por Moisés y Marcos, pero mediante el cual el comandante Marcos, trata de reparar los desaciertos del comunicado anterior de Moisés.

La propuesta del 14 de octubre es:

"Considerando que la ofensiva en contra de los pueblos no cesará sino que pretenden hacerla crecer hasta haber acabado con el último rastro de lo que somos (…) es que este Quinto Congreso Nacional Indígena determinó iniciar una consulta en cada uno de nuestros pueblos para desmontar desde abajo el poder que arriba nos imponen (…) consultaremos (…) el acuerdo de este Quinto CNI para nombrar un concejo indígena de gobierno cuya palabra sea materializada por una mujer indígena, delegada del CNI como candidata independiente que contienda a nombre del Congreso Nacional Indígena y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional en el proceso electoral del año 2018 para la presidencia de este país."

Dicho documento lo firman tanto el Congreso Nacional Indígena, como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Reacciones

A tan inesperada propuesta hubo una serie de respuestas de beneplácito, empezando por el llamado Güero Castañeda (Esto es Jorge Castañeda, Secretario de Relaciones Exteriores de Vicente Fox, quien se considera así mismo el padre de las candidaturas independientes), Javier Sicilia (que hasta ese momento se había pronunciado por el abstencionismo), Alejandra Barrales, presidenta nacional del PRD, quien dio la bienvenida a la propuesta y Jorge Fernández Meléndez que señaló "Sin duda tres candidaturas de izquierda debilitarán las posibilidades de López Obrador …Ésa es una buena noticia".

Pero fue en las redes sociales donde hubo una respuesta más activa, la tendencia general fue de calificar la propuesta y a sus autores, Marcos y EZLN principalmente, como pocos serios y favorecedores del gobierno actual (Peña Nieto).

La propuesta de Marcos a nombre del EZLN suscito algunos comentarios racistas y estúpidos como el del Jefe Diego (Diego Fernández de Ceballos el principal operador de la contrarreforma indígena y del incumplimiento de los acuerdos de San Andrés) quien para no perder la costumbre se dirigió rabiosamente contra "la indiada" y los "cabeza de calcetín", como el llama en su odio de clase a los indígenas zapatistas, preguntándose si no será "un simple ardid para entregarle, en el momento adecuado, unos votos al Rayito de la Esperanza [o sea, a AMLO, nota del autor]".

A las espontáneas manifestación de rechazo en internet desde las posiciones identificadas con la izquierda (cualquier cosa que signifique ese término) hubo una respuesta del Subcomandante insurgente Moisés (11 de noviembre 2016), quién con un costal de frases y adjetivos ofensivos que rayan en la grosería trató de descalificar a sus críticos de izquierda acusándolos de lo que dijeron sus críticos racistas de derecha.

Evidentemente México es un país con altos grados de racismo y este racismo se encuentra en todos lados incluida la internet, pero normalmente la derecha en México es tan estúpida como el Jefe Diego, que para ellos López Obrador y EZLN son la misma cosa.

La mayor parte de la gente se manifestó en contra de la propuesta de Marcos pero por motivos muy diferentes a los del Jefe Diego, que básicamente parten del análisis del entorno político que se vive en México, caracterizado por una descarada campaña del principal grupo de poder por impedir, como en el 2006, a toda costa, el triunfo electoral de Andrés Manuel López Obrador en 2018.

Esta campaña de la clase burguesa (los capitalistas como dice Marcos, o la mafia del poder como dice López Obrador) incluye la guerra sucia en todos los medios de comunicación comercial, pero también tiene previsto el uso de las novedosas "candidaturas independientes" inauguradas de manera legal, con bombo y platillo en las elecciones del 2015.

En un entorno en el que nuevamente las encuestas de opinión de todas las empresas coinciden en la tendencia favorable hacia López Obrador y nuevamente resurge un poco de esperanza de triunfo entre las personas que han decidido expresar su rechazo al régimen votando por este candidato, nuevamente aparece Marcos, ahora con su propuesta de "candidata independiente", que coincide con una de las estrategias de los capitalistas unificados y lógicamente lo que más logra suscitar es el desprecio del pueblo de México.

Arreglando la propuesta

La respuesta de Moisés del 11 de noviembre de 2016 confunde descaradamente los dos sectores que le critican y acusa a los seguidores de López Obrador de racistas y misóginos, entre otras muchas lindezas, sin reparar que al hacerlo se mete en un berenjenal ético del que ahora difícilmente podrá salir el EZLN.

Por ello 6 días después tiene que intervenir de nueva cuenta el comandante Marcos para tratar de salvar la situación causada por el subcomandante Moisés, y con las explicaciones que da en el documento: "Una Historia Para Tratar de Entender" el 17 de noviembre, termina confesando la esencia de la nueva táctica del grupo de poder que se ha instalado en la dirección del EZLN.

Más allá de los términos de esta falsa polémica (Moisés vs. misóginos y racistas de internet), vamos analizando la esencia de la nueva propuesta de Marcos y su significado en la situación política y en el momento histórico que vive el país.

¿Es la propuesta de Marcos una propuesta legítima?

Aquí cabe una pregunta: ¿Tienen los 68 pueblos indígenas de México, que viven en 34 mil 263 localidades indígenas, los 16 millones de personas que se auto adscriben como indígenas, o parte de ellos, el derecho a proponer un candidato o una candidata independiente indigena a las elecciones presidenciales del 2018?

Por supuesto que lo tienen.

¿Tienen el derecho estos millones de personas, miles de comunidades y decenas de pueblos indígenas a decidir que su candidato sea hablante de lengua indígena, mujer y delegada del CNI o cualquier otra organización que les de su gana?

Por supuesto que si.

Cualquiera que sean sus motivaciones, y cualquiera que sea la situación política del país, la correlación de fuerzas, los resultados de las encuestas, la situación de la izquierda, etc, etc, etc, los pueblos, las comunidades, las organizaciones y personas indígenas, tienen derecho a proponer lo que se les de la gana y a trabajar en pos de ello.

Pero la propuesta de Marcos y Moisés no es una propuesta de ningún pueblo o comunidad indígena, es más ni siquiera es una propuesta del EZLN, como vamos a ver más adelante.

¿Es la de Marcos y Moisés una propuesta del EZLN?

Se trata de una pregunta difícil. Pero Marcos y Moisés ayudan bastante a acercarnos a la verdad.

Moisés dice en su comunicado del 11 de noviembre:

"El SupGaleano (Marcos), igual que todas las tropas insurgentes (del EZLN), hace lo que yo le digo." (Subcomandante Moisés. Documento "No es decisión de una sola persona").

Lo mismo dice Marcos 6 días después:

"El 26 de octubre del 2010 [Moisés] fue ascendido al grado de Subcomandante Insurgente, el más alto en la jerarquía militar del EZLN".

Moisés le pidió (ordenó, puesto que se trata de una estructura militar) a Marcos que planteara al CNI la propuesta. En los días de discusión del 11, 12 y 13 de octubre 2016 los delegados del CNI aceptaron llevarla a consulta a las bases de sus respectivas organizaciones. El día 14 de octubre la delegación zapatista y el CNI la dieron a conocer al público en general. Un día después esto es, el 15 de octubre según Marcos, se inicia la consulta interna zapatista. Dice Marcos:

"Desde el día 15 de octubre del 2016, la delegación zapatista al Quinto Congreso del Congreso Nacional Indígena, junto con la CG-CCRI del EZLN, se dieron a la tarea de organizar la consulta interna para conocer la opinión y decisión de las bases de apoyo zapatistas sobre la propuesta central (…) La consulta interna la hicimos en todas y cada una de las comunidades, colectivos, regiones y zonas zapatistas…"

¿Qué podemos entender con esto?

Confirmar que la propuesta no es de las comunidades zapatistas.

Marcos continua:

No se incluyó en la consulta a las tropas insurgentes zapatistas porque no es nuestro trabajo tomar ese tipo de decisiones."

Si no es trabajo de las tropas insurgentes del EZLN tomar ese tipo de decisiones, y las bases de apoyo zapatistas no habían sido consultadas al respecto, entonces ¿Quién tomó la decisión de presentar la propuesta al CNI?

Por lo pronto queda claro que ni las tropas, ni las bases de apoyo del EZLN participaron en esta decisión, entonces ¿quién?

Los jóvenes neo zapatistas seguramente no lo recordarán, o al igual que Marcos prefieren no destacarlo, pero el EZLN no se manda solo. En teoría.

Desde el grandioso amanecer que significó para México y para el mundo el primero de enero de 1994, para todos ha quedado claro que en su momento el Subcomandante Marcos y ahora el Subcomandante Moisés han sido y son los jefes militares máximos del EZLN, pero que igualmente están subordinados al Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del EZLN.

Miente Moisés cuando dice repitiéndose:

"El SupGaleano, igual que todas las tropas insurgentes, hace lo que yo le digo.

Y yo hago lo que me dicen los pueblos.

Por lo tanto, ahora me toca que le digo al SupGaleano vas a hacer lo que te digo, porque yo hago lo que me digan nuestros pueblos."

Y miente no en cuanto a que Marcos en su nuevo rol de falso títere y verdadero ventrículo hace (y reconoce hacer) lo que Moisés le ordena, sino en cuanto a que Moisés no hace lo que le "dicen los pueblos", sino que en términos exactos debe obedecer como máximo jefe militar del EZLN al Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del EZLN (CCRI – CG) organismo cuya determinación por ningún lado aparece ni en el comunicado del 14 de octubre, ni en el del 11 de noviembre, ni en el del 17 de noviembre.

La verdadera máxima autoridad del EZLN no aparece por ningún lado tomando decisiones en esta grande y espectacular nueva jugada del Comandante Marcos y Moisés que iba a hacer retemblar la tierra entera y es "Tan grande, o más, que el primero de enero de 1994".

Así que los pueblos zapatistas no hicieron la propuesta, pues apenas iban a ser consultados a partir del 15 de octubre. Las tropas del EZLN tampoco la hicieron, pues no es su trabajo tomar ese tipo de decisiones. Y el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del EZLN no hizo la propuesta, pues como relata Marcos él hizo la propuesta al CNI a petición de Moisés:

"Debió ser el primero de enero de este año del 2016, (…) No había nadie más en la champa de la Comandancia General del EZLN que, desde hace ya más de 3 años, ocupa el SubMoy".

Y no es una simple omisión, tratándose de un evento, según Marco en sus palabras, "de mayor trascendencia que la insurrección zapatista del primero de enero de 1994". Y tan no es un olvido que Marcos hace por lo menos en tres ocasiones referencia a la Comandancia General. La primera cuando señala que la delegación zapatista al Quinto Congreso del CNI, junto con la CG-CCRI del EZLN, "se dieron a la tarea de organizar la consulta interna", nótese, organizar una la consulta no tomar decisiones sobre propuesta alguna. La segunda cuando Marcos señala:

"Ningún insurgente o insurgenta, sea de la comandancia o sea de tropa; ni ninguna comandanta o comandante del CCRI pueden siquiera ser autoridades en comunidad, ni en municipio autónomo, ni en las diferentes instancias organizativas autónomas".

Y la tercera cuando dice:

"las comandantas zapatistas decían que ellas podían ver de apoyar a las compañeras que quedaran en el Concejo Indígena de Gobierno, y a la compañera que quedara como vocera y candidata, cuidando a sus hijos en comunidad.

Bueno, el racismo, machismo, clasismo de Marcos no es cosa menor, a él y a Moisés les corresponde tomar las grandes decisiones que harán "Que retiemble en sus centros la tierra", en cambio al Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del EZLN, específicamente a las mujeres que lo componen, le corresponde cuidar los niños de la candidata indígena.

Es evidente que en estos casi 23 años de lucha del EZLN, merced a múltiples factores que probablemente algún día conoceremos, la dirección de esta heroica organización revolucionaria armada, uno de los mejores frutos de la lucha social en este país, ha sido copada por un grupo de personas, que en su momento fueron heroicos combatientes pero hoy tienen una agenda propia y que han convertido a la otrora dirección del EZLN, al Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General, en un organismo de ornato, asignando a comandantes y comandantas un papel secundario, muchas veces de asentimiento pasivo o "acompañamiento" a sus brillantes ideas.

Baste leer el mismo comunicado de Marcos:

"La consulta la hicimos según nuestro modo, siguiendo una guía que realizó el Subcomandante Insurgente Moisés [No el CCRI-CG. Nota del autor], la mañana del día 14 de octubre del 2016, antes de que se hiciera público el texto".

Por ningún lado la máxima autoridad del EZLN.

Si un general, si la máxima autoridad militar de un ejército burgués, se expresará en los términos que se expresa Moisés y Marcos, ignorando de plano a la jefatura máxima del ejército (que en el caso de México, por ejemplo, es formal y legalmente el Presidente de la república), estaríamos hablando de un golpe de Estado.

Candidata independiente: ¿Una propuesta indígena?

¿Es la candidata indígena, o el Concejo Indígena de Gobierno propuesto por Marcos una iniciativa de los pueblos y comunidades indígenas representados en el CNI?, ¿Es una propuesta de las comunidades zapatistas o de sus Juntas de Buen Gobierno? ¿Es una idea surgida de alguna asamblea de alguno de los pueblos o comunidades indígenas del país?

No.

Marcos nos relata como se fue construyendo la propuesta:

"No hemos podido precisar la fecha. Ambos [Marcos y Moisés] coincidimos en que es entre los años 2013-2014 (…) Yo digo que la idea empieza a andar por el Subcomandante Insurgente Moisés. Estoy casi seguro de que a mí no se me hubiera ocurrido algo tan descabellado y absurdo. (…)Como quiera que haya sido, fue hasta que el SubMoy la habló que nos pusimos a pensarla en serio, (…) Todo esto no es de una persona, sino que se va abriendo a colectivos cada vez mayores. Ahí se va "completando" a partir de las preguntas, primero de los comités "más viejos" (nos referimos a quienes tienen más antigüedad y conocen de primera mano nuestra historia), luego con los que se han ido incorporando al trabajo de dirección organizativa, luego quienes están ya como "suplentes" (es decir, los que van relevando a las jefas y jefes), por último, a quienes están en formación, l@s "candidat@s" (o sea los que se están preparando para hacer el trabajo). (…) En eso anduvimos 2 o 3 años al menos. (…) Tiempo después, amaneciendo este año del 2016, el subcomandante insurgente Moisés me llamó y me dijo: "Hay un trabajo, hay que hablarlo". (…) Debió ser el primero de enero de este año del 2016, (…) Él me explicó a grandes rasgos, (…) el SubMoy respondió a mi pregunta de "¿quién?", con (…) el CNI".

Esto es, según las palabras de Marcos la propuesta no surgió de las comunidades zapatistas, ni de sus órganos de gobierno autónomo y tampoco del CNI. Según sus propias palabras, la idea surgió originalmente del subcomandante Moisés y luego se fue abriendo a diversos organismos del EZLN como los comités con más antigüedad, luego a los "suplentes" y finalmente a quienes dentro del EZLN están en formación.

Todo el penoso comunicado emitido por el jefe máximo del EZLN Subcomandante Insurgente Moisés el 11 de noviembre de 2016 y su costal de epítetos cae por los suelos ante el comunicado del 17 de noviembre. Aun suponiendo sin conceder que todos los que criticaron la propuesta se hubieran burlado de esta, si así hubiera sido (que no lo fue, pero a Moisés le gusta exagerar), en realidad se estarían burlando de la propuesta de Moisés y de Marcos, pero no del EZLN, no de las Juntas de Buen Gobierno, no del CNI, no de los pueblos y comunidades indígenas, puesto que esta no es una propuesta de estas instancias, sino que apenas se está llevando a consulta. Así lo dice Marcos cuando señala que le contestó a Moisés:

"No sabemos si va a aceptar el Congreso Nacional Indígena, ni mucho menos si la Sexta va a entender".

Es la propuesta de Marcos y Moisés una propuesta seria?

La propuesta original hecha por Marcos al CNI consiste básicamente en que el CNI nombre un concejo indígena de gobierno "cuya palabra sea materializada por una mujer indígena, delegada del CNI como candidata independiente que contienda a nombre del Congreso Nacional Indígena y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional en el proceso electoral del año 2018 para la presidencia de este país." (Documento "Que retiemble en sus centros la tierra").

Más tarde (11 de noviembre 2016) Moisés, regañando a los que no leyeron o no entendieron su propuesta original y precisa:

"Hoy nos hemos decidido, junto con las compañeras y compañeros del Congreso Nacional Indígena, de consultar con nuestros pueblos si estamos de acuerdo o no en hacer un Concejo Indígena de Gobierno que gobierne todo México, no sólo a los indígenas, y que ese Concejo se presente en las elecciones del 2018 con una mujer indígena delegada del CNI como su representante. Falta la mera decisión de si sí o si no". (Subcomandante Insurgente Moisés. "No es decisión de una sola persona" 11 de noviembre 2016)

¿Es seria esta propuesta? Veamos: en el país, según los datos disponibles del 2015 hay 16 millones de personas que se asumen indígenas de poco más de 120 millones de mexicanos. Suponiendo que el CNI representara legítimamente al 100% de los indígenas del país, esto es, que representara a 16 millones de indígenas, ¿qué le daría derecho a decidir por los otros mas de 100 millones de mexicanos?

Porque esto es lo que textualmente dice Moisés en su comunicado del 11 de noviembre: "…hacer un Concejo Indígena de Gobierno que gobierne todo México, no sólo a los indígenas, y que ese Concejo se presente en las elecciones del 2018 con una mujer indígena".

Aún en las más elevadas elucubraciones de los defensores de Marcos, el CNI no representa ni al 10% de los indígenas del país, no obstante lo respetable de la mayoría de sus dirigencias. Y más evidente es esta no representación indígena cuando el mismo Marcos, el 9 de octubre durante el Quinto Congreso del CNI, hace un diagnóstico profundo: "estamos más solos que nunca antes. Cada vez vamos a ser menos (…) Pronto el CNI no podrá reunirse (…) En un tiempo más estaremos hablando sólo entre nosotros mismos (…)".

Tratando de modificar el desatino de Moisés, Marcos, citando sus propias palabras, relata en su comunicado del 17 de Noviembre qué fue lo que propuso:

"Por eso les proponemos que el CNI forme una Junta de Gobierno Indígena ¹ un colectivo, formado por delegados del CNI, que aspire a gobernar el país. Y que se presente a las elecciones presidenciales del 2018 con una mujer indígena del CNI como candidata independiente."

"O sea que este Concejo está formado por indígenas, y ellas y ellos son los que van a gobernar el país".

Es decir, ya no se trata de un organismo que gobierne todo México, no sólo a los indígenas, sino que aspire a gobernar el país. Lo cual, por supuesto no abona en la seriedad de la propuesta, porque aún cuando los medios que usara para gobernar el país fueran legítimos, y legítimamente representara al 100% de los indígenas, cada sociedad tiene el deber y el legítimo derecho de gobernarse así misma y no a que otros, por bonitos, por lastimados durante 500 años, por capitalistas, por asesinos o mafiosos, o por lo que sea, los gobiernen.

Pero Marcos va mas allá. Durante el Quinto Congreso del CNI les dijo a los delegados respecto al Concejo que proponía se formara: "Les dijimos que no sólo pensábamos que podían gobernar nuestro país que se llama México, también podían gobernar el mundo entero".

¿No será esto una burla de Marcos a la inteligencia de los delegados del CNI?

Y hablando de falta de respeto a la inteligencia de los delegados del CNI, ¿cómo puede calificarse la propuesta inicial que Marcos hizo al CNI y que este explica en su documento del 17 de noviembre:

"Empecé a hablar (…) explicando [9 de noviembre. Nota del autor] lo que, palabras más, palabras menos, habría de repetir al día siguiente, 10 de octubre, en la plenaria cerrada, y luego en la plenaria abierta del 13 de octubre: "Pensamos que tenemos que tomar una decisión como CNI y EZLN (…) , estamos más solos que nunca antes. Cada vez vamos a ser menos (…) Pronto el CNI no podrá reunirse (…) En un tiempo más estaremos hablando sólo entre nosotros mismos (…) Ustedes, delegadas y delegados al CNI (…) Tienen que hacer algo (…) Tienen que hacer algo, porque pronto para muchos no habrá nada y será demasiado tarde (…) Les dijimos que hicieran algo, lo que fuera; que, si lo veían necesario, se entraran en Morena (…) O que entraran a cualquier otro partido político. O que hicieran su propio partido político. Les dijimos que si les estorbaba la Sexta, que la dejaran. Que si les estorbaba el EZLN que cortaran la relación con nosotros. No necesito decirles que, a cada una de esas opciones, las delegadas y delegados hacían gestos como de estarse espantando moscas impertinentes. Todas y todos se mantenían callados. Seguí: Hagan algo, eso u otra cosa."

Están perdidos parece decir Marcos pero …

"Nosotros les venimos a proponer otra cosa: (…) Estamos acorralados, sin esperanzas, sin fuerzas, sin apoyos, débiles, agonizantes. Para los políticos y los medios, aunque sean de izquierda o progresistas, no existimos.

Así que nosotros, nosotras, zapatistas, pensamos que es el momento de pasar a la ofensiva. Llegó la hora del contra ataque. Y hay que empezar golpeando uno de los corazones del sistema: la política de arriba.

Evidentemente estamos ante una clara técnica de manipulación, un típico uso de la llamada psicología inversa que el comandante Marcos utiliza previo a su verdadera propuesta, para obtener los resultados esperados de los delegados del CNI.

Además, sin decirlo Marcos plantea un giro, de su ya repetido hasta el cansancio consigna de sólo mirar "abajo a la izquierda" a voltear a "la política de arriba".

Pero con este juego de propuestas 1.-éntrense a Morena o 2.- candidata independiente en 2018, Marcos obtiene lo que buscaba: que el CNI hiciera suya la propuesta.

Porque es evidente que en la falsa dicotomía impuesta por Marcos: Zapatismo / Lopezobradorismo, los delegados del CNI iban a elegir la "menos peor" de acuerdo a sus posicionamientos previos y en algunos casos históricos.

¿Es la de Marcos una iniciativa lógica?

Marcos informa a las bases zapatistas cual es la propuesta concreta:

"… que el Congreso Nacional Indígena nombre un Concejo Indígena de Gobierno (que es como una Junta de Buen Gobierno, pero nacional o sea en todo México), formado por representantes mujeres y hombres de cada uno de los colectivos, organizaciones, barrios, tribus, naciones y pueblos que están organizados en el Congreso Nacional Indígena.

Dejando de lado que las juntas de buen gobierno se formaron luego de una insurrección armada, en un territorio conquistado militarmente por el EZLN al ejército burgués mexicano, lo cual permitió el establecimiento de estos gobiernos locales autónomos, y que en el resto del país no se han establecido estás formas de gobierno autónomo, no porque la gente sea muy pendeja, sino porque (salvo en Cherán, y durante un tiempo las Autodefensas de Michoacán) no existen otros territorios militarmente liberados por el pueblo, lo cual es esencial, pasemos al discurso de Marcos:

¿Qué es o quién conforma el Congreso Nacional Indígena?

Los representantes de mujeres y hombres de cada uno de los colectivos, organizaciones, barrios, tribus, naciones y pueblos que decidieron nuclearse en torno a la propuesta de Congreso Nacional Indígena.

Si estos representantes deciden ir a consultar la propuesta de Marcos y sus pueblos, comunidades o colectivos y estos la aceptan sin rechistar ¿a quién van a elegir como representantes para el "Concejo Indígena de Gobierno"? ¿a los mismos representantes? ¿a otros nuevos?

La verdad la verdad, es que en caso de que sean otros ya habrá un Concejo Indígena de Gobierno que no será sino un doble, un clon, un organismo paralelo al CNI, y si como sospecho, cuando lleguen los delegados del CNI a sus comunidades con la brillante idea de formar un Concejo Indígena que gobierne no sólo a los indígenas, sino a todo México e incluso a todo el mundo, lo más seguro es que para premiarlos por su sensatez, los mismos delegados del CNI sean casi en automático nombrados representantes ante tan flamante Concejo, con lo que tendremos un CNI que en mayor o menor medida será al mismo tiempo un Concejo de Gobierno Indígena, nacional, mundial y posiblemente intergaláctico.

Esto es, la propuesta de Marcos significa: O bien, 1.- Cámbiese el nombre de CNI por el de Concejo de Gobierno Indígena (CGI); 2.- Conviértase el CNI en un monstro de dos cabezas llamado CNI por un lado y Concejo de Gobierno por otro; o 3.- Crease un hermanito gemelo al CNI, con representantes para-lelos.

En cualquiera de las tres versiones se obtiene un Concejo que gobierne no solo a los indígenas, sino a todo México e incluso al mundo. Vaya, vaya.

¿Es la propuesta de Marcos una propuesta sincera?

Ahora bien. Ya dijimos antes que el CNI no es el representante del 100% de los indígenas de México y que posiblemente no represente ni al 10% de la población, pueblos, comunidades o localidades indígenas, por tanto, cualquiera que sea el procedimiento de formación del nuevo Concejo, este no representará a la mayoría y menos a la totalidad de los indígenas del país, no obstante, se propondrá gobernar no sólo a los indígenas, sino al país entero, e incluso el mundo ¿cómo logrará hacerse del poder? ¿mediante una candidata indígena? ¿En serio?

Los zapatistas que no creen en el sistema de gobierno, en las leyes burguesas, en las elecciones, ¿creen que una candidata indígena independiente pueda ocupar la presidencia de la república mediante las elecciones? ¿Tiene lógica la propuesta?

No.

Y no es que una candidata o candidato, independiente o no, indígena o no, no puedan ganar las elecciones en este país, claro que pueden ganar, claro que pueden tener más votos que el PRI o del PAN y sus aliados. ¿Eso significaría que podrían gobernar México? No nos quieran ver la cara de estúpidos, tampoco se hagan. En México, en el capitalismo, no existe la democracia. La libertad (incluyendo la de elegir a los gobernantes) la justicia, la igualdad, es una tarea que tenemos pendiente en este país y que no vamos a conquistar con masturbaciones políticas.

En el mejor de los escenarios para Marcos, el 100% de los que se reconocen indígenas en el país, digamos 16 millones de personas, se unen entusiastamente a su propuesta, más o menos el 50% de estos 16 millones están en edad de votar y votan por la candidata indígena, esto es 8 millones de indígenas votan por la iniciativa. ¿Ganan la presidencia?

No.

El PRI o el PAN podrán conseguir, alguno de ellos, unos 18 millones de votos, más de 10, respecto al escenario ideal neo zapatista.

Pero seamos optimistas. Más de 50 millones de mexicanos en edad de votar no lo hicieron en las elecciones del 2015, pero con la nueva propuesta de Marcos, imaginemos (soñar no cuesta nada) que uno de cada 5 abstencionistas se convencen por la candidata indígena independiente de Marcos (lo cual dicho sea de paso sería un verdadero triunfo no sólo para Marcos y para el CNI, sino también para todos aquellos que creen en la democracia burguesa "representativa").

En ese caso la Candidata Independiente, anti-capitalista, hablante de lengua indígena, delegada del CNI, elegida por el Concejo Indígena de Gobierno, tendría más de 20 millones de votos y probablemente ganaría las elecciones.

¿Por ello sería la próxima presidenta de la república?

¿Nos toman por pendejos o de que se trata?

¿Los capitalistas van a subirse los calzones, se van a abrochar el cinturón y se van a ir a Miami?

¿O por el contrario, de manera ordenada entregarán el poder a Concejo de Gobierno Indígena con un discurso de "gracias por los 500 años que nos permitieron gobernar el país, ahora les toca a ustedes"?

Pero no, no es que Marcos y Moisés crean que los zapatistas de la Sexta o los que le siguen el juego al interior del CNI sean pendejos, con todo descaro dice Marcos:

"No se busca que una mujer indígena del CNI sea presidenta, sino que lo que se quiere es llevar un mensaje de lucha y organización a los pobres del campo y de la ciudad de México y del mundo".

Esto es, una farsa de candidatura, que tiene como propósito "llevar un mensaje", con lo cual, según Marcos el CNI va a golpear "uno de los corazones del sistema: la política de arriba".

¿Cómo será esto posible, si como ya vimos, aun en el mejor de los casos imaginarios, que todos los pueblos indígenas y una parte de los abstencionistas o gente de izquierda votara por la Candidata del CNI y tuviera mas votos que cualquier partido, el capitalismo seguiría en el poder?

Uy si, ¡cómo no! el capitalismo va a temblar por que un puñado de neo zapatistas e intelectuales indígenas lleven un mensaje a los pueblos indígenas. Si de por sí, a eso se dedican. ¿Qué no?

¿Impacta la propuesta de Marcos el escenario electoral del 2018?

Si la propuesta de Marcos estuviera encaminada a nombrar candidatas (o candidatos) independientes en localidades con 40% o más de población indígena y su propuesta fuera aceptada de manera unánime en estas, es muy posible que ganara el gobierno en 34 mil 263 localidades indígenas que en conjunto tienen una población de 8.9 millones de habitantes cifra nada desdeñable en el terreno de lo electoral en México.

Si, en un escenario más cercano al del 2018, obtuviera la simpatía unánime de las personas que se auto reconocen como indígenas, esto es unos 16 millones de personas (datos del 2015), de las cuales más o menos la mitad esta en edad de votar (y suponiendo que todos tienen credencial de elector y que hay casillas para atenderlos en sus lugares de origen y de tránsito), podría obtener unos 8 millones de votos, cifra igualmente nada despreciable para los que están atentos al tema electoral.

Aunque a esta cifra le agregáramos los alrededor de 4 millones de personas que desde la insurrección zapatista del primero de enero de 1994 y hasta la Marcha del Color de la Tierra en 2001 se movilizaron activamente a favor del EZLN y sumamos además a los que en las elecciones del 2015 votaron por los independientes, o que anularon su voto, esto es, unos 2 millones en conjunto (elecciones federales), tendríamos una votación a favor de la propuesta de Marcos, en los mejores sueños guajiros de unos 14 millones de votos, insuficientes para ganar la presidencia de México y para imponer una Junta de Gobierno Indígena que propone Marcos, pero determinantes para romper el previsible equilibrio entre las fuerzas que mayores posibilidades tienen de triunfo: PAN, PRI y AMLO.

Haciendo gala de optimismo e ilusión, estos 14 millones de votos a su favor sería el escenario en el que se cumplen al 100% los esfuerzos de Marcos, el EZLN, el CNI, los activistas de la Otra Campaña (esto es los Adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona), los troskos del PRT, POS y LUS y uno que otro chairo, hippie y lúmpen "de izquierda".

En el otro escenario, el peor de los escenarios para la propuesta, tenemos que no obtienen ningún voto, ya sea porque a los hippies siempre se les olvida o les da hueva realizar el trámite de su credencial de elector, ya sea porque en el IFE no sacan credencial de elector si traes capucha, ya sea porque a los chairos que siempre se levantan tarde se les olvidó que era el día de las elecciones, ya sea porque los pueblos y comunidades indígenas mandan a la chingada la propuesta, o ya sea simplemente por lo que sea, los esfuerzos no dan resultados.

Pues bien, de cero a 14 millones de votos son los dos extremos en los que se moverá el resultado de los esfuerzos de Marcos y la Candidatura Independiente. Mientras más eficiente y eficaz sea la actividad y más suerte tenga la propuesta, más se acercará a los 14 millones posibles, mientras más chambona, más chaira, más hippie, sea la actividad, más se acercará a los cero votos.

Por tanto a mayor y mejor esfuerzo de Marcos, CNI, PRT, POS, LUS, mayor impacto en el resultado electoral del 2018, rompiendo el equilibrio de tres fuerzas que se ha notado desde el 2006 en los votos obtenidos entre el PRI (y sus aliados), el PAN y el movimiento lopezobradorista.

Y es ilógico suponer que este rompimiento del equilibrio, que es la esencia de la propuesta "que retiemble en sus centros la tierra", se hará a favor del movimiento lopezobradorista² por varios factores:

1.- Desde el 2006 Marcos declaró que el objeto real de la Otra Campaña era destruir a Andrés Manuel López Obrador "Nos despreció y va a pagar; lo vamos a hacer pedacitos…" escribió en el comunicado publicado el 31 de diciembre del 2005. "Han construido una relación de desprecio en contra de nosotros y van a pagarlo; se los prometemos y lo vamos a cumplir... vamos con todo" (La Jornada 8 de agosto del 2005) y más tarde durante el arribo de Marcos a la ciudad de México a la cabeza de La Otra Campaña, en entrevista realizada el 9 de mayo de 2006 con Carlos Loret de Mola en el programa Primero Noticias de Televisa (https://www.youtube.com/watch?v=irLRvbI3qpc) se pudo confirmar en cadena nacional su posición de Marcos al respecto de López Obrador:

Minuto 24:00

Pregunta de Carlos Loret de Mola: ¿Qué candidato va a ganar?

Respuesta Subcomandante Marcos: Va a ganar López Obrador.

(…)

Minuto 29:00

Pregunta de Carlos Loret de Mola: ¿Pero cómo decir que no se está boicoteando la próxima elección cuando hay una declaración de Marcos que dice: "vamos a derrocar al próximo gobierno y a la clase política la vamos a hacer pedacitos"?.

Respuesta Subcomandante Marcos: Si, la vamos a meter a la cárcel.

(…)

Pregunta de Carlos Loret de Mola: ¿Dónde queda el voto de los que vayan, 40 millones de mexicanos, a votar?(…)

Respuesta Subcomandante Marcos: Nosotros vamos a organizar a toda la gente de abajo y vamos a hacer este peso (…)

Pregunta de Carlos Loret de Mola: ¿Pero qué es esto de llamar a derrocar al que gane la elección? (…)

Respuesta Subcomandante Marcos: Al que quede. No tenemos opción.

Pregunta de Carlos Loret de Mola: Es brincarse la decisión de 40 millones de personas… calculando que van a ir a votar 40 millones de personas, que son los cálculos… pero los que sean…

Respuesta Subcomandante Marcos: Y luego ¿los otros 70 millones de personas, qué? (...)

Pregunta de Carlos Loret de Mola: ¿Qué pasa si el próximo gobierno…

Respuesta Subcomandante Marcos: (Interrumpe la pregunta) El artículo 39 de la Constitución dice el pueblo tiene en todo momento el derecho de cambiar de gobierno, su forma de gobierno, si por la vía electoral no se puede, hay dos opciones, o un alzamiento civil y pacífico o la lucha armada, nosotros decimos un alzamiento civil y pacífico.

Pregunta de Carlos Loret de Mola: ¿Quién eligió a Marcos para derrocar al próximo gobierno?, porque una cosa es decir "los otros 70 millones", pero yo no sé si los otros 70 millones dijeron "pos nosotros votamos por Marcos, nosotros estamos en La Otra Campaña".

Respuesta Subcomandante Marcos: (Ríe) Lo vamos a conseguir, eso es lo que está haciendo La Otra Campaña, por eso ahí vamos hablando con la gente, escuchándola y tratando de construir todo esto abajo.

Pregunta de Carlos Loret de Mola: hace un instante decía Marcos que López Obrador va a ganar la próxima elección y más de uno que está viendo la entrevista dice (…) otra vez el beso del diablo del EZLN… mucha gente en la izquierda le dice: "¿Por qué contra López Obrador?" Marcos, la primera vez que la izquierda tiene posibilidad real en México… ¿por qué Marcos contra López Obrador?

Respuesta Subcomandante Marcos: Pero eso no es izquierda (…) hay un montón de ladrones y administradores peleándose por una cartera (…) no hay ninguna identificación que diga esto es la izquierda este es el centro, esta es derecha aquí la clase política se desdibujó son unos chamberos y unos ladrones y están buscando la coartada que les permita llegar al poder.

(…)

Pregunta de Carlos Loret de Mola: ¿Están vigentes esas tres condiciones… el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés, retirar al ejército del la zona zapatista y (…) la liberación de los presos zapatistas? ¿están vigentes esas tres condiciones si el próximo gobierno cumple esas tres…

Respuesta Subcomandante Marcos: No ya no, ya subió…

Esto es, Marcos no solo estaba empeñado en sabotear el triunfo electoral de López Obrador en 2006 sino que, como en sus elucubraciones Marcos ya daba por hecho la presidencia de López Obrador, planteaba abiertamente su derrocamiento, por ello, aún en el supuesto de que López Obrador ocupara la presidencia y cumpliera las tres condiciones establecidas por el EZLN para la paz, este no aceptaría, pues ahora dichas condiciones ya habían subido y plantearían un alzamiento civil para derrocarlo.

¿En qué momento entre el 2005 y el 2016 Marcos, La Otra Campaña o los "Adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona" han rectificado esta intencionalidad de hacer pedacitos, de destruir, de derrocar a López Obrador?

En ninguno.

¿Por qué las acciones y la intencionalidad de Marcos, la Otra Campaña, los Adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona o los troskos del PRT, POS y LUZ serían diferentes en 2018?

En cuanto no rectifique Marcos esta postura, podemos concluir que sus objetivos siguen siendo los mismos en 2006 y en 2018: Destruir a López Obrador, hacerlo pedacitos.

Marcos se equivocó en 2006 en su afirmación de que López Obrador ganaría la presidencia, en parte sus esfuerzos materializados en La Otra Campaña fueron determinantes para ello, por lo tanto no se puede saber si en efecto derrocaría a López Obrador una vez que fuera el presidente. Pero lo que si se puede saber es que mintió en su afirmación de que derrocaría mediante un alzamiento ciudadano a cualquiera de los candidatos que quedara en el gobierno, pues finalmente quedó Felipe Calderón y no se sabe todavía de ninguna acción que haya iniciado para derrocarlo.

2.- Como acertadamente dice el imbécil de Jorge Fernández Meléndez quien señaló "Sin duda tres candidaturas de izquierda debilitarán las posibilidades de López Obrador". En sentido semejante una parte importante de la población piensa que la existencia de varias candidaturas (independientes o no), que pretenden representar al sector de la población que se muestra inconformes con el actual régimen político corrupto, capitalista y servil a las trasnacionales que tenemos en México, es determinante para la dispersión de los votos de este sector. Un mayor éxito de la nueva "Otra Campaña" (ahora "independiente") significa necesariamente una mayor dispersión de votos y el debilitamiento específicamente de la única que tiene posibilidades reales, la que representa López Obrador.

Por ello el interés del sistema capitalista, de la clase burguesa nucleada en torno a Carlos Salinas de Gortari y el Jefe Diego por generar y subsidiar la mayor cantidad de candidaturas "de izquierda" independientes o no.

La población votante consciente que se identifica con "la izquierda" (cualquier cosa que signifique esa palabra), en su gran mayoría ha dado ya la espalda al PRD, por ello la clase burguesa organizada ha entrado en auxilio de este partido, lo ha cobijado en los medios de comunicación como la izquierda "moderna" ya que pretende que en lugar de desaparecer se convierta en la saludable incubadora de la candidatura presidencial del actual jefe de gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera.

Y con tanta o más fuerza alientan la candidatura "independiente" de otro famoso "izquierdista" El Güero Castañeda, del actual gobernador de Nuevo León, El Bronco y por supuesto, la candidatura independiente de una indígena de la CNI no les cae nada mal a sus intereses.

3.- Es previsible que en caso de que el nivel de aceptación del Presidente Enrique Peña Nieto se mantenga a la baja tal y como lo reflejan todas las encuestas, mientras las preferencias por López Obrador se sigan incrementando, aún cuando PRI y PAN presenten diferentes candidatos, es posible que el proceso electoral derive en una alianza de facto PRI-PAN, como en el 2006 en el que el PRI transfirió votos presidenciales desde su voto duro hacia Calderón para cerrar el acceso de López Obrador mediante la ingeniería de alianzas Partido Verde, Panal y la disolución de candidaturas patito.

Esto es: si en 2018 AMLO empezará a despuntar peligrosamente frente al PRI y al PAN, estos se aliarían en torno a la candidatura con mayores posibilidades, para hacer juntos frente a AMLO.

En ese caso Morena deberá contar con muchos más votos de los necesarios para derrotar al PAN y al PRI por separado. Los muchos o los pocos que le quite la propuesta de Marcos serán determinantes para su triunfo o derrota.

Conclusiones:

Podemos decir que la propuesta concebida –según Marcos—por el subcomandante Moisés y que fue presentada por el mismo Marcos al CNI en octubre del 2016, no es una propuesta que haya hecho el EZLN o el Comité Clandestino Revolucionario Indígena - Comandancia General del EZLN. Tampoco es una propuesta de las comunidades, pueblos, organizaciones indígenas que habitan México. No es una propuesta seria, no es lógica y tampoco es sincera y si impacta el escenario electoral del 2018 en beneficio directo del PRI o del PAN.

Como en 2006 Marcos y sus seguidores jugarán de manera determinante un papel negativo frente al sector de la población que en México está en contra de la explotación, el robo, la violencia del Narco Estado capitalista que padecemos y que aún considera la vía electoral como una forma de lucha.

No quiere esto decir que la vía electoral sea la única vía posible en la actualidad, o la mejor, pero definitivamente un sector importante de los que Marcos llama "los de abajo" han optado por dar esa batalla, e independientemente de que Marcos, los Otra Campañeros, los troskos del PRT, POS y LUS, consideren que están equivocados, no tienen derecho a sabotear esta lucha.

Tampoco quiere decir, como estúpidamente los seguidores de Marcos lo plantean, que la yuxtaposición, la contradicción, en este país se de entre "anticapitalistas" (ellos) y los lopezobradoristas. Los neo zapatistas propiamente no son anticapitalistas, pues no plantean la destrucción del capitalismo, sino la convivencia de los pueblos indígenas y los hippies de izquierda con el capitalismo salvaje, mediante idílicas comunas autónomas, todo amor y paz, mientras los capitalistas no sólo siguen robando los recursos de los pueblos indígenas y de toda la nación sino que llevan a la humanidad entera a la destrucción, a la catástrofe ecológica, si no es que antes llega una otra guerra total.

¿Con qué otra propuesta nos saldrá Marcos en el año 2024? No lo sé, de lo que si estoy seguro es que la batalla del 2018 es la última oportunidad de los que creen y confían en las elecciones como una forma de lucha para obtener resultados por la vía legal y pacífica.

Este país no va a resistir otros 6 años bajo el yugo de la alianza PRI-PAN-Cárteles de los Zetas.

No se sabe si las tendencias favorables a Andrés Manuel López Obrador seguirán creciendo durante el 2017, ni si se mantendrán en el primer semestre del 2018. Lo que si sabemos sin lugar a dudas es que en todo ese periodo, debido a toda la estúpida política económica de Enrique Peña Nieto, la devaluación, la escasés de alimentos, la carestía de todos los productos de primera necesidad, los bajísimos salarios y la falta de atención a las necesidades de la sociedad harán que el número de pobres y pobres extremos se incrementen.

¿Esto significa un aumento automático del descontento y de la lucha? No lo sabemos. Pero desde 2012 quedó claro que mientras más pobres haya y mas miserables estén, el PRI puede comprar más votos y los puede comprar más baratos.

Y es seguro que para el 2018 habrá más pobres en México y estarán más pobres de lo que ahora están.

Por ello también es seguro que mediante esta vía electoral, pero en ultima instancia por la fuerza, intentarán desconocer o reprimir la victoria de los que han apostado su esfuerzo por un cambio social.

La pregunta no es por tanto si ganará o no ganará el único candidato que la clase burguesa no quiere que llegue, sino qué va hacer, qué vamos a hacer todos, cuando por enésima vez por la vía del fraude o la violencia se queden los malditos con el país para terminar de rematarlo.

David Cilia Olmos

29 de noviembre 2016

1 Dice Marcos: "Así se llamaba en nuestra propuesta original; ya en asamblea, y a propuesta de una delegación indígena magonista de Oaxaca, pasó a llamarse "Concejo Indígena de Gobierno".

2 Como sostiene el estúpido Diego Fernández de Ceballos que ve en la propuesta de Marcos un "ardid para entregarle, en el momento adecuado, unos votos" a AMLO.