El papel del comandante Marcos en las elecciones del 2006 en México
Y cuando terminó la otra campaña… el capitalismo seguía ahí
Segunda edición, octubre 2006
Se permite la reproducción total o parcial de esta obra siempre y cuando se cite la fuente y se informe al autor.
D. R. © 2006, Editorial Huasipungo-Tierra Roja
A:
Martha Rivero Ramírez
Rosario Herrera
A la memoria de Yolanda Gutiérrez
Prólogo
"Los hombres en política han sido siempre víctimas necias de su propio engaño y del engaño de los demás, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a distinguir detrás de cada palabra, detrás de cada frase, los intereses de una u otra clase".
V. I. Lenin
En México llamar a las cosas por su nombre siempre resulta difícil, el pueblo de México es más bien un pueblo amigable, un pueblo hospitalario, tolerante y solidario.
Pero hay momentos en la vida de un pueblo en que hay que hacerlo. Sin histerias ni reclamos, pero por su nombre. Y este es uno de esos momentos en que obligatoriamente tenemos que tener claridad y hablar con claridad.
Son tiempos de decir que si la gente de dinero es la única que se siente autorizada para decidir quien se queda en la presidencia y quien no, y es finalmente quien impone su capricho en contra de la voluntad de la mayoría del pueblo, entonces no vivimos en una democracia sino en una dictadura de los ricos, en una oligarquía.
Son tiempos de decir que si se coacciona el voto de todos los mexicanos, si les amenaza con que se les quitará su casa si votan por determinado candidato, si se soborna a representantes de casilla, si se usa el padrón confidencial del IFE en servicio de un partido, si se rasura el padrón electoral en aquellos distritos donde la gente se inclina más por determinado candidato, si por todos los medios, cuando no pueden hacer cambiar la voluntad de millones de ciudadanos, entonces se lanza una campaña de odio, desaliento y de abstención y, si finalmente el día de las elecciones se manipulan impunemente las cifras para dar la impresión que el candidato de los ricos va ganando, entonces tenemos que llamar a las cosas por su nombre y decir que no estamos hablando de elecciones libre ni limpias, sino de un sucio fraude electoral.
Pero aunque nos duela, también tenemos que llamar por su nombre a antiguos compañeros de lucha, a gente que en su momento resultó muy querida y respetada y que logró en el pasado mantener viva la esperanza por un México mejor.
Me refiero sin lugar a dudas al Subcomandante Insurgente Marcos, quien entre julio de 2005 y julio de 2006 tuvo un deplorable papel frente a la lucha que una parte del pueblo mexicano estaba dando por sacudirse a las ratas que tiene como gobierno y que le impiden progresar.
El comandante Marcos se unió a la campaña que tenían los tradicionales enemigos del pueblo mexicano, por impedir que Andrés Manuel López Obrador arribara a la presidencia de la república. El comandante Marcos con el mayor descaro abandonó sus armas, de las que el general Zapata, jamás se habría desprendido, para salir a trabajar, tal vez con lo mejores propósitos y con los mejores discursos, pero finalmente en favor del candidato de la derecha Felipe Calderón.
Ahora Marcos, a toro pasado, dice que el nunca llamó a votar por la derecha o a dejar de votar por López Obrador, pero en este argumento no hace sino presentarse como un mentiroso alumno de Diego Fernández de Ceballos. Ciertamente Marcos nunca llamo a votar contra López Obrador, solo durante un año, lo estuvo acusando de ser "la continuación de Carlos Salinas", de ser un dictador, un Hitler, un neoliberal, un verdugo del pueblo mexicano, etc.
Marcos no escatimó sentimentalismo ni manipulación emocional, utilizando incidentes lamentables sucedidos en Zinacantán Chiapas para demagógicamente y con una falta sorprendente de lógica terminar señalando a AMLO y a los Comités Ciudadanos de Apoyo a López Obrador como asesinos. Marcos, en los hechos le comunicó el siguiente mensaje al pueblo de México: "Tu si quieres vota por López Obrador, claro, lo que no sabes (y yo si sé) es que es un asesino, un lacayo de los ricos, un encubridor de Martha Sahagún", etc, etc.
Marcos dice ahora que él con sus 15 mil otracampañeros no podían haber influido en los resultados finales de la elección, y parece ser verdad pues sólo representaba a unos miles de jóvenes en edad de votar, muchos de ellos sin credencial de elector. Pero no radica ahí su traición. Cada quien tiene el derecho de votar por quien se le dé la gana o de no votar. El no votar es una decisión personal que debemos respetar y no podemos deslegitimar, pero Marcos si atacó y deslegitimó, llamó imbéciles a los que habían tomado la determinación de votar por López Obrador, esto es, no respetó la libertad de decidir del pueblo de México y se unió al coro de Televisa, Televisión Azteca y el vómito llamado radio comercial. Al hacerlo traicionó al pueblo de México, particularmente a la parte del pueblo de México que antes, desinteresada y contundentemente había luchado en enero de 1994 por evitar que los zapatistas fueran masacrados por el gobierno, la parte del pueblo de México que le abrió sus casas y lo recibió con durante la Marcha del Color de la Tierra, la parte del pueblo mexicano que siempre estuvo atento y con un poco de frijol o con algunos cuadernos, que era todo lo que podía dar, se expresó por millones de manera siempre solidaria y respetuosa con los zapatistas, pero particularmente con él.
No son 15 mil votos de activistas revolucionarios revueltos con hippies de izquierda el daño causado por Marcos. El verdadero daño de Marcos es que se convirtió en la antilevadura del cocimiento que el pueblo estaba preparando para enfrentar a la clase en el poder.
Porque López Obrador fue sometido al más duro fuego que jamás nadie haya sido sometido en México, pero como él mismo decía "esos ataques me honran". Y es cierto, el fuego mata y destruye, pero también sirve para cocinar pasteles, para fabricar duros ladrillos, para templar el acero. Mientras más ataques recibía López Obrador de los enemigos del pueblo de México, más se calentaba el horno y más se cocinaba la determinación de una parte mayoritaria del pueblo de México.
Pero entonces llegó Marcos, quien hasta ese momento sin duda alguna era la persona con más autoridad moral del país, e inició un ataque desproporcionado contra AMLO. Marcos se convirtió en la antilevadura, y a partir de ahí, aunque el fuego de la burguesía aumentó considerablemente, el fenómeno López Obrador ya no creció más. Ante la duda sembrada por Marcos, el sector del pueblo que aún no se sumaba a la lucha de la otra parte del pueblo, ya no se sumó.
Así como el "fenómeno Cárdenas" de 1988 y el "fenómeno Fox" del 2000 fue un proceso de crecimiento que llegó a abarcar a la mayoría de la población, así el fenómeno López Obrador pudo haber abarcado más, pero no con la confusión creada por la otra campaña de Marcos entre los sectores aún no definidos. No son 15 mil votos zapaturistas con los que Marcos contribuyó a favor de Felipe Calderón, sino una parte significativa del 23% del total de los votantes que hasta el primero de enero del 2006, fecha de arranque oficial de la otra campaña, aún no tomaban una posición al respecto de por quién votar.
Así que hay que llamar a las cosas por su nombre: Marcos traicionó la lucha que en el año 2006 una parte importante del pueblo, al menos 15 millones de personas, estaba dando por darse un México mejor. Y hay que aclarar, estamos criticando esta acción y calificándola de traición, no estamos calificando a Marcos. Hay que aclarar también que no señalamos a Marcos como traidor a AMLO o traidor al PRD, estamos diciendo que traicionó y contribuyó a robar un pedazo de la esperanza del pueblo de México.
El libro que tienes en tus manos, es una colección de 4 folletos que se escribieron y publicaron marginalmente entre el primero de enero del 2006 y el 28 de abril del mismo año, unos días antes de la llegada de Marcos a la ciudad de México. Surgieron para dar respuesta a la inquietud creada por los ataque de Marcos contra López Obrador, ¿Qué transa con Marcos? es el primero de ellos.
Más tarde descubrimos las implicaciones concretas de la actitud de Marcos y escribimos el folleto "La traición del Comandante Marcos", título que en ese momento nos pareció muy duro de pronunciar.
Luego, tratando de descifrar el por qué de la actitud de Marcos, descubrimos el entramado de esta y publicamos el folleto llamado "La troska campaña".
Para finalmente darnos cuenta de cómo ya en abril del 2006, la otra campaña languidecía, pues había dejado de ser útil al sistema capitalista, pero el daño fundamental de Marcos al movimiento popular ya estaba hecho, por lo que escribimos el folleto "La derrota del Sub Delegado Zero".
Lamentablemente, muchas de las predicciones que en esos meses tuvimos terminaron por cumplirse y finalmente la burguesía actuó como preveíamos que actuaría, se robó la elección y despojó a este país de una esperanza.
Pero precisamente durante la llegada del comandante Marcos a la ciudad de México, el tema Marcos terminó de descomponerse y llegaron los terribles y lamentables sucesos de San Salvador Atenco.
La brutal, indigna y sangrienta represión al pueblo de Atenco es una muestra del fascismo del gobierno que aún tenemos y más que un ataque a "la otra campaña" como Marcos pretende imponer, se trata de una amenaza para todos aquellos que estén pensando en defender sus derechos, incluyendo su derecho a elegir presidente. Es un botón de muestra de lo que la burguesía está dispuesta a hacer para mantener el poder. Pero en cierta medida y sin ser lo fundamental ni lo más importante, es una muestra de la irresponsabilidad actual de Marcos.
Alguien en Casa Lam preguntó, o se preguntó en voz alta, si los sucesos en Atenco del 3 y 4 de mayo, que costaron la vida a dos jóvenes, uno de ellos el compañero Alexis Benhumea, habrían sido igual, si el comandante Marcos se hubiera presentado luego de que fue informado en la Plaza de las 3 Culturas de la represión de la cual ya estaba siendo objeto el pueblo de Atenco. No lo podemos saber, porque los hechos fueron de otro modo, lo que si podemos saber es que el comandante Marcos incumplió su palabra y la palabra básica de la otra campaña de "si tocan a uno tocan a todos" y lejos de realizar, ordenar, recomendar u orientar a que se tomaran acciones resueltas y coordinadas de solidaridad de manera inmediata, no pasó de hacerse como que hacía y redactar un comunicado pipa en mano.
La represión fascista ordenada por Enrique Peña Nieto y Vicente Fox contra el pueblo de Atenco, superó en mucho, por la indignidad a la que fueron sometidas las mujeres de Atenco (y justo es decirlo, las mujeres de La Otra Campaña) cualquier otra represión masiva de los últimos tiempos. Las combatientes de Atenco fueron tratadas de una manera comparable únicamente con el trato que Nazar Haro y su pandilla de asesinos de la DFS y Brigada Blanca daban a las mujeres guerrilleras.
Y en estas fechas es cuando consideramos importante dejar por el momento la publicación y difusión de estos folletos. El heroísmo que mostró una buena parte de los compañeros de La Otra Campaña en las jornadas del 3 y 4 de Mayo en San Salvador Atenco, nos hizo ver que las diferencias que habían surgido de la actitud irresponsable de Marcos, podían esperar y que había que concentrarse en la lucha contra esta nueva agresión.
Así como Enrique Peña Nieto y Vicente Fox, pasarán a la historia a partir de las jornadas del 3 y 4 de mayo como asesinos más de los muchos que han gobernado el país, así los combatientes de Atenco, pasarán a la historia junto con lo héroes que ha construido el pueblo de México en la lucha por su liberación.
El nombre de Alexis Benhumea, pero también el nombre de los combatientes de Atenco, y los hoy presos o en la clandestinidad, serán recordados por el pueblo de México al lado de los combatientes del 68 y del 10 de junio, al lado de los combatientes del movimiento armado de los 70´s y 80´s, al lado de la Comandanta Ramona y los obreros ferrocarrileros del 58.
Lamentablemente la respuesta del pueblo de México no ha estado a la altura de la que esta brutal agresión se merece, y en parte, en una determinada parte, de esta insuficiencia también es corresponsable el Comandante Marcos, no sólo Marcos, pero también Marcos.
A Marcos le pasó lo que le sucedió al pastorcillo que se entretenía gritando a todo pulmón ¡"ahí viene el lobo, ahí viene el lobo!", divirtiéndose de cómo la gente acudía apresurada a su falsa alarma, pero, como decía la abuela de Marcos: siempre hay un pero, un día llegó el lobo y nadie acudió en su auxilio. Marcos al principio de su campaña contra López Obrador se valió del ardid de una supuesta Alerta Roja para llamar la atención del público y volver a tener los reflectores y cámaras de TV a su servicio. Cuando la gente intuyó el artificio, ya nada fue igual.
Marcos fue perdiendo a lo largo de unos cuantos meses del 2005-2006 toda la seriedad que el pueblo le reconocía, llegó a generar muchísimas dudas acerca de sus propósitos, la gente terminó no sabiendo a ciencia cierta a qué intereses servía, y cuando vino lo de Atenco, la gente no supo si se trataba de un teatro más de Marcos, o qué intención tenía tan dislocado escenario. Así las cosas la gente se preguntó por qué tenían que darse esos hechos precisamente en este momento electoral. Lógicamente la duda es un elemento subjetivo que determina la acción o inacción concreta de los individuos. En este caso el resultado, el lamentable resultado, ya lo conocemos.
Todavía en torno a Atenco Marcos refrendó su incapacidad como estratega. Un dirigente, un estratega, un comandante de un ejército que ve en el teatro de operaciones a todos sus enemigos por igual, sin distinguir entre los más alejados o los menos, los más fuertes o débiles, los más armados o los menos, los más belicosos o los más chambones, no es más que un general imbécil. Y Marcos insistió por igual en atacar al intrascendente alcalde perredista de Texcoco, con el fascista y prepotente hijo del grupo Atracomulco del PRI, Enrique Peña Nieto y el fascista ávido de sangre y venganza Vicente Fox Quesada.
En esa misma lógica, para Marcos todos los perredistas, y con ellos todos los ciudadanos simpatizantes de López Obrador eran también iguales al alcalde de perredista de Texcoco, esto es, por lo menos asesinos, y lógicamente, al menos 15 millones de mexicanos que habían decidido votar por el AMLO no podían menos que sentirse agraviados y confundidos por las palabras de Marcos, lo cual se tradujo en la solitaria lucha que aún mantienen los compañeros de Atenco y la gente más solidaria de este país, pero únicamente ellos, por lograr la libertad de los presos políticos: quienes por cierto, de confirmarse el fraude electoral de Calderón, el hombre que dice no tenerle miedo a los machetes, durarán algunos años más en la cárcel1.
Tal vez este libro sea útil para aclarar como se fue dando este proceso que aún no termina de elección presidencial, o al menos la parte que corresponde al lamentable papel que jugó el comandante Marcos. Independientemente del desenlace que el proceso electoral 2006 tenga, se confirme o no el fraude electoral, la lucha seguirá, pero no es posible dar esa lucha si no identificamos de qué lado ha estado y a quién sirvió el comandante Marcos en este proceso.
Es una lástima que varios de los más abnegados y combativos jóvenes de México, gracias al comandante Marcos (y a su propia inexperiencia y falta de lógica) no hayan sido respetuosos de la lucha de una parte del pueblo contra el fraude electoral, pero como dice Marx2, cada época social tiene los grandes hombres que necesita y si no los tiene, los inventa, por lo que creo que en esta lucha muchos jóvenes de edad y corazón, estarán a la altura de las circunstancias, y la lucha de este sector del pueblo ganará o dejará los aprendizajes necesarios para pasar a la siguiente fase, con la participación de los jóvenes activistas zapaturistas o sin ellos.
Una aclaración final: Escribí este libro porque así me dio la gana, sin apoyo de ningún partido, porque no formo parte de ninguno, con la simple intención de aclararme lo que estaba pasando y compartir mis reflexiones con otros compañeros. Admiro y respeto a los compañeros del EZLN y a todos los compañeros que en algún momento se han levantado con las armas que han tenido a la mano a combatir al sistema que nos oprime a todos los mexicanos. No aspiro a suscitar el desprecio a Marcos, sino la reflexión. Desde mi punto de vista, que bueno que de nuevo pudiéramos contar con gente otrora tan valiosa como el Comandante Marcos. Pero tampoco podemos callar, en cuanto Marcos no rectifique sus errores, este libro estará a disposición de quién quiera leerlo.
15 de julio de 2006
Índice
Prologo | 4 |
01 de enero de 2006 ¿Qué transa con Marcos? | 16 |
Las consecuencias reales del otro Marcos | 19 |
El voto ciudadano | 22 |
El fenómeno "López Obrador" | 25 |
Los motivos de Marcos | 26 |
Antecedentes inmediatos | 29 |
El paso de Marcos a la adivinación | 43 |
La viga en la imagen del espejo | 47 |
Los componentes de la otra campaña | 49 |
Clasificación de los otracampañeros | 57 |
Falta lo que falta | 62 |
26 de febrero 2006 La traición del comandante Marcos | 66 |
En qué situación nace La Otra Campaña | 67 |
Orígenes de La Otra Campaña | 69 |
De la alerta roja al autoengaño | 71 |
La Otra Campaña ¿una iniciativa indígena? | 75 |
Objetivos de La Otra Campaña | 79 |
La Imposible Geometría del Poder para principiantes | 81 |
Marcos el adivino | 82 |
Los motivos de Marcos | 83 |
La traición de Marcos a las comunidades indígenas | 86 |
Los acuerdos sobre derechos y cultura indígena | 96 |
La violación de las leyes revolucionarias | 103 |
Un pingüino en campaña | 104 |
Notas | |
7 de marzo 2006 De la farsa electoral a la farsa "anticapitalista" | 109 |
La Troska Campaña. PRT: Una paternidad responsable | 120 |
28 de abril del 2006 La derrota del subdelegado Zero | 127 |
La derrota de La Otra Campaña | 129 |
La velocidad de reacción de pueblo mexicano | 131 |
Nadie sabe para quién trabaja | 135 |
El PRI, inútil junto, inútil separado | 137 |
Es de humanos equivocarse | 137 |
La visión fresa de la política mexicana | 140 |
El 2 de julio | 141 |
El 2 de diciembre | 146 |
El tamaño de la bronca | 148 |
24 de octubre 2006 Epilogo | 156 |
Anexo 1"La verdadera izquierda" y otras pendejadas | 158 |
Anexo 2 Preguntas Críticas desde "La Comuna" zapatista. | 166 |
Anexo 3 Primera Declaración de la Selva Lacandona | 171 |
| |
¿Qué
transa con
Marcos?
¿Por qué el conflicto de Marcos contra López Obrador?
Publicado el 1 de enero del 2006
Presentación
El complicado momento por el que atraviesa el país al entrar los partidos políticos a la pelea por las elecciones de julio del 2006, nos lleva a hacer una reflexión sobre los escenarios que se avecinan para México.
Hubiera sido bueno que los dueños de los medios de comunicación, los dueños del dinero y el alto clero, es decir, los actuales dueños del gobierno, permitieran a la población elegir libremente a quien ocupará el cargo de presidente de la república a partir del 2006, pero esto no será así, ya que como hemos visto desde hace más de un año, la pandilla de los políticos, y la clase adinerada están tratando por todos los medios de impedir que la voluntad del pueblo de México se exprese con libertad. Aunque claro, esto mismo viene haciendo desde hace más de 70 años.
Aún cuando los enemigos del pueblo de México no han terminado de ponerse de acuerdo en si los representará, Roberto Madrazo del PRI o Felipe Calderón del PAN, si están perfectamente unificados en el odio y linchamiento contra el candidato por el cual una parte grande de la gente del pueblo ha mostrado sus preferencias.
Por si fuera poco, a este linchamiento se ha unido el Subcomandante Insurgente Marcos, quien ha declarado también la guerra total en contra de Andrés Manuel López Obrador y ha iniciado ya una otra campaña tendiente a restarle votos a este candidato.
¿Por qué carajos el Subcomandante insurgente Marcos está actuando así?, es una pregunta que mucha gente se hace y que espera una respuesta clara. Sin embargo, esta respuesta no se ha dado y difícilmente se dará debido, a que quienes pueden darla o bien están definitivamente en favor de Marcos, o bien están tajantemente en favor de Andrés Manuel López Obrador, lo que hace de toda posible respuesta, una nueva batalla verbal.
Ante esa terrible confusión es necesario analizar más fríamente las implicaciones políticas reales de esa nueva guerra mediática del Subcomandante Insurgente Marcos, desde un punto de vista que no idealiza a ninguno de los dos. Ese es el objeto del presente escrito.
01 de enero 2006
Las consecuencias reales del otro Marcos
Creo que el asunto que tenemos entre manos es grave, si no lo creyera así, difícilmente estaría intentando meterme al complicado análisis de la política nacional, y difícilmente estarían ustedes leyendo mis reflexiones.
¿Por qué es grave el asunto? Pienso que como país, nos estamos acercando mucho a una confrontación fuerte, entre los que nada tienen y los que tienen todo el poder y la riqueza.
Las posiciones en torno a la candidatura de López Obrador están muy encontradas. Ya Martha Sahagún dijo que hay que impedir por todos los medios el arribo de López Obrador a la presidencia de la república, pero ya también más de un millón de personas, durante la marcha contra el desafuero del año pasado dejaron claro que no permitirían ninguna maniobra que les impidiera elegir a su próximo presidente. Así, a México le quedan 3 escenarios posibles durante el 2006:
1.- Las elecciones las gana López Obrador y la clase gobernante se lo reconoce.
2.- Las elecciones las gana López Obrador y la clase gobernante no se lo reconoce.
3.- Las elecciones no las gana López Obrador.
En el primer caso: gana López Obrador y el sistema se lo reconoce legalmente. Hay dos opciones, la clase gobernante se queda tranquila, o bien, ya desde ahora se andará preparando para sabotear la economía, sacar sus capitales, movilizar a sus esbirros, es decir, iniciar una resistencia cacerolera3, que podría llegar a un golpe de estado y crear un caos como antes lo hicieron en Chile con Salvador Allende, o como en el caso de Hugo Chávez en Venezuela, aunque en este ultimo país, fracasaron.
En el caso que López Obrador gane la presidencia, pero no se lo reconozcan, el Peje tendrá dos opciones: encabezar una lucha por el respeto a la voluntad popular, o, como ya antes lo hizo Cuauhtémoc Cárdenas en 1988, hacerse como que la virgen le habla y luego reunirse en lo oscurito con los dueños del poder.
Si López Obrador encabeza una lucha en contra del fraude electoral, es muy probable que el PAN, en alianza con el PRI, desate a sus perros de la AFI, PGR, PFP, Ejército Mexicano y las policías locales que se presten a ello, para reprimir las manifestaciones, con lo que nos meteremos poco a poco o de sopetón al callejón de las patadas.
Si se hace como que la virgen le habla, todo volverá poco a poco a "la normalidad".
En el tercer escenario, López Obrador no gana. Aunque por unas semanas haya fuertes discursos de políticos perredistas, estos terminarán "defendiendo" a López Obrador tal y como defendieron a Yeikol Polensky en las elecciones en el Estado de México del año pasado (2005 en el Estado de México), es decir: no harán nada.
¿Por qué nos acercamos a escenarios graves? Porque si López Obrador fuera un político más, no habría mayor problema, la burguesía le daría oportunidad de que hiciera su luchita y ya. Si pierde ya le habrá servido para darle sabor al caldo electoral, y si gana, pues como en todos los casos conocidos, llegarían con él a un acuerdo.
Pero siento que precisamente el odio que los dueños del poder, del dinero y de los medios de comunicación --bueno todos son una y la misma cosa y en este escrito los llamamos la clase en el poder, o sea los malditos de siempre-- en contra de López Obrador, no es porque crean que es populista, socialista, izquierdista, comunista Hugo Chavista o cualquier otra cosa terminada en ista, sino simple y llanamente porque --a diferencia de sus congéneres-- no saben a ciencia cierta si va a transar con ellos o no.
Creo que por el contrario la predilección de mucha gente por Andrés Manuel López Obrador es producto de que se ha percatado que López Obrador no está muy hecho que digamos para transar.
A decir verdad, yo tampoco sé a ciencia cierta si López Obrador va a transar o no, pero eso no habla mal de él, sino bien. De los demás políticos que se dicen de "izquierda", incluso de algunos de los que se dicen de "la verdadera izquierda", tengo la certeza y podría meter mi mano al fuego de que SI van a transar.
No descarto que llegado el momento López Obrador se encuentre en una situación de no hacer lo que hoy promete, e incluso de hacer lo contrario de lo que plantea. Digo, si hasta Lenin4 tuvo que dar su brazo a torcer en Brest-Litovsk. Pero eso, siendo honestos, todavía está en veremos.
Si resultara cierta la hipótesis de que es posible que las cosas en México se calienten (e incluso haya una confrontación), la posición del subcomandante Marcos de identificar a AMLO como su enemigo principal, viene a contribuir a la confusión del pueblo en un momento en que éste debería tener mucha inteligencia y claridad.
Pero aun cuando este peligro, en realidad sólo fuera un producto de la imaginación, aun queda una grave dificultad.
El Voto Ciudadano
En México, y a la mejor en el resto de los países, los votos depositados en cada elección pueden ser clasificados en 2 tipos:
El voto duro, es decir el voto de la gente directamente comprometida o beneficiada por los distintos partidos, y
El voto ciudadano, que a diferencia del anterior, es el voto que las personas adoptan en lo particular guiados por sus simpatías con los distintos candidatos, partidos, consignas o programas, pero que no están soñando que les van a dar un hueso por eso.
En México, el partido con mayor cantidad de voto duro es el PRI. Siendo México un país tan corrupto y siendo el sistema de mutuas complicidades la ideología del PRI, hay una gran cantidad de gente que ha estado durante más de 70 años a favor de ese partido, independientemente del programa o candidatos, sobre todo porque gracias a las corruptelas de este partido ellos han logrado tener algún beneficio, por marginal que pudiera ser, o al menos una camiseta.
El segundo lugar en voto duro, corresponde al PAN, sobre todo a partir del triunfo de Vicente Fox. Principalmente entre la población de clase media de ciudades medianas y grandes, pequeños empresarios analfabetas políticos, pero con una visión muy realista de sus intereses de clase, se han venido identificando con el PAN y, a pesar de los desfiguros de Fox, se aferran a la camiseta desgastada del "ya ganamos". Ellos interpretan todas las críticas a Fox como un ataque de los políticos del PRI y del PRD.
En último lugar de voto duro se encuentra el PRD, con algunas organizaciones de solicitantes de vivienda, algunas organizaciones corporativas de vendedores ambulantes o taxistas que emigraron del PRI al PRD, y alguna gente que participó en los diversos movimientos y adquirió una conciencia social o una militancia.
Por el contrario, el voto ciudadano tiene una lógica diferente y desde 1988 ha venido tomando una fuerza importante en los procesos electorales. En el año 1988 el voto ciudadano, en un fenómeno de psicología de masas llamado fenómeno cardenista, le dio el triunfo electoral a Cuauhtémoc Cárdenas.
Sin embargo, en el año de 1994 el voto ciudadano tomó diversos caminos:
Una parte se expresó en abstención debido a la situación tan tensa que se vivía.
Otra parte se expresó como rechazo a las elecciones en apoyo y solidaridad a la política planteada ese año por el EZLN.
Otra parte de los votos se fue a favor de Diego Fernández de Ceballos del PAN
Otra parte de ese voto ciudadano se expresó a favor de la segunda candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas. Y,
La última parte del voto ciudadano se expresó a favor del PRI, como una forma de solidaridad o lástima por el asesinato de Luís Donaldo Colosio.
La división de este voto ciudadano en varias vertientes fue lo que permitió el triunfo del voto duro, clientelar o corporativo del PRI, y entonces llegó al poder el papanatas de Ernesto Zedillo.
En el año 2000 fue el voto ciudadano, prácticamente unificado, el que llevó a la silla presidencial a Vicente Fox. No fue de ninguna manera el voto duro de los panistas, ni el voto útil de algunos políticos del PRD y otros monos plataneros que se dicen "de izquierda", sino el voto popular, el de la gente que identificándose con la franqueza de Vicente Fox y su proclama de sacar al PRI de Los Pinos, el que definió la derrota del PRI, que con todo y su voto duro, su aparato de acarreo, etc, no pudo retener el poder.
Cabe aclarar que cuando decimos voto ciudadano, o voto popular, no decimos que el 100% de los ciudadanos o del pueblo se hayan inclinado por Vicente Fox. En el año 2000, una parte importante de la opinión ciudadana expresó su opinión, o su situación política, no votando, al grado que se dio una de las más altas abstenciones registradas en la historia.
Incluso, hay quienes sostienen que en el año 2000, las elecciones pudo no haberlas ganado Fox, sino Labastida por unos cuantos votos, pero aún cuando cabe esta posibilidad el costo político de quedarse el PRI con un triunfo cuestionado por los votantes y los abstencionistas, era un suicidio para el régimen político burgués que prevalece en México.
El fenómeno electoral López Obrador.
Desde el año 2002 y ya definitivamente en el 2003, la gente que tenía oídos para ver se percató luego de verificar numerosos estudios de opinión que existía en la sociedad un nuevo fenómeno de psicología de masas a favor de López Obrador y la clase dominante se aterrorizó ante la posibilidad real de que López Obrador se convirtiera en Presidente de la Republica. Hasta antes del pronunciamiento del Subcomandante Insurgente Marcos en contra de López Obrador, expresado en el documento "La imposible geometría del poder", esa posibilidad era incuestionable.
Con la otra campaña ordenada por Marcos esa posibilidad está en veremos, ya que aun cuando las preferencias en la percepción de la gente le han sido y siguen siendo favorables a AMLO, en realidad las elecciones en México se atienen también a otros factores, como la estupidización, que a partir del bombardeo en la televisión y el radio, el PRI y el PAN establecen contra sectores importantes del pueblo; el peso del aparato de acarreo y dominación política corporativa a través de los sindicatos; el peso del corporativismo ideológico de los empresarios sobre sus empleados y la agresión y amenaza directa.
Siendo éstos, factores que determinan los resultados de una elección y siendo que todo el aparato de la burguesía estará a favor de cualquiera de los dos candidatos aprobados por esta clase, es decir, Felipe Calderón y Roberto Madrazo, muy probablemente los resultados estarán muy reñidos y la victoria o derrota podría estar definida por unos cuantos votos.
De tener éxito la otra campaña del Subcomandante Insurgente Marcos, seguramente restará unos cuantos (o muchos) votos ciudadanos a López Obrador, votos negativos que en esa circunstancia automáticamente le darán el triunfo ya sea a Roberto Madrazo del PRI, o a Felipe Calderón del PAN.
Digo, y uno puede pensar que todos los políticos son iguales, o que López Obrador es en potencia un "neoliberal", pero, objetivamente, ¿por qué trabajar a favor del PRI o del PAN? Y más aún ¿Por qué de quién menos podría esperarlo el pueblo de México, es decir, del Subcomandante Insurgente Marcos?
Los motivos de Marcos
Marcos acusa a AMLO de que "Convirtió la movilización ciudadana contra el autoritarismo del desafuero en un acto de promoción personal y de destape electoral".
Lo acusa también de haber logrado "imponer a todos la palabra de uno". Al hacerlo, lo único que está repitiendo es el discurso de Televisa y Televisión Azteca, del panismo y de Fox, en el sentido de que los ciudadanos del Distrito Federal no somos más que un puñado de tontos fácilmente engatusables por cualquier demagogo.
El nuevo Marcos empieza a parecerse mucho al resto de los políticos mexicanos, que por lo general no pueden entender la realidad y sólo la perciben a través de los filtros o espejos humeantes de sus propias deformaciones protagónicas.
Marcos no reconoce que la "muchedumbre" (que él identifica como imbéciles engatusables que apoyan a López Obrador), son en su mayoría los mismos que durante la primera semana de enero de 1994, en sentido contrario a los políticos e intelectuales de "izquierda" y de derecha, decidieron salir a la calle y exigir el fin de los bombardeos contra las comunidades ubicadas dentro del territorio zapatista, son los que escoltaron a la comandante Ramona cuando ésta vino en representación del EZLN a la ciudad de México, son los mismos que apoyaron a los 1111 emisarios zapatistas, los que participaron en las consultas convocada por el EZLN y los que acompañaron minuto a minuto y resguardaron físicamente la marcha del color de la tierra.
Marcos identifica la movilización popular contra el desafuero en los mismos términos políticos que lo hace Cuauhtémoc Cárdenas, quien el día que se votó en la Cámara de Diputados el desafuero, se negó a asistir a la concentración popular en el Zócalo debido a que él no va a actos proselitistas de sus adversarios.
Para Cárdenas y para Marcos los millones de ciudadanos que se movilizaron no eran sino una borregada electoral al servicio de la competencia, de su competencia. Cárdenas, igual que Marcos, no reconoció que los que estaban ahí exigiendo que se respetara su determinación tomada en el 2000 de elegir a quien se les diera la gana como jefe de gobierno, eran los mismos que en 1988 se concentraron en el mismo lugar para defender su determinación de que Cárdenas fuera su presidente.
Según Marcos, esas masas supuestamente engatusables por cualquier demagogo, "no saben" que AMLO es, en realidad, un espejo de Carlos Salinas de Gortari, "más bien, la continuación de ese programa … Esto se encuentra todavía oculto por la avasallante estupidez de la ultraderecha" y claro, en la lógica de Marcos, por la avasallante estupidez de los ciudadanos movilizados a favor de AMLO, ¡por supuesto!, "pero –dice Marcos-- no tardará en hacerse evidente".
Gracias a la sensata "Geometría del Poder", el nuevo evangelio según San Marcos, ahora todo queda absolutamente claro. ¿No?
Los "engañados", la gente del pueblo que en su momento contribuyó a detener la masacre en Chiapas, la que luego de muchos ensayos y errores, quitó del poder al PRI, no con ayuda de los políticos de "izquierda", sino a pesar de ellos, y junto con esta gente,"algun@s intelectuales, además de destacad@s luchador@s sociales", según Marcos no se han dado cuenta que en realidad "le proporcionan su cálido aliento al huevo de la serpiente que hoy anida en el gobierno de la ciudad de México"5.
Pero entonces llegó Fidel… perdón, quiero decir Marcos y como dice La Jornada: "mandó a callar a todos" y nos trajo "la claridad".
Marcos entiende, junto con Televisa, Televisión Azteca, Fox y demás voceros del sistema mexicano, que el fenómeno de psicología de masas que pudimos ver durante más de un año y aún no termina, que podemos llamar "fenómeno López Obrador", es obra de López Obrador, y no la respuesta colectiva con la que una parte del pueblo mexicano ha venido irrumpiendo en la vida política nacional e imponiendo su sello.
El mito de que López Obrador es un mago hipnotizador, es el predilecto de los analistas de derecha e "izquierda", y lo repite sin cesar gente del nivel intelectual de Vicente Fox y Martha Salvatrucha, pero parecía difícil que alguien del nivel intelectual de Marcos lo pudiera retomar.
Antecedentes inmediatos
El fenómeno López Obrador, no es sino la continuación por otros medios del fenómeno que se viene observando a partir de la represión al movimiento henriquista6 y en el que simultáneamente, de voz en voz, sin hacer caso a consignas de partido o político alguno, el pueblo mexicano expresó su descontento al sistema supuestamente "democrático", particularmente al PRI gobierno, realizando durante décadas una activa abstención electoral o invalidando las boletas emitidas.
Durante esos años el pueblo mexicano, o una parte de éste, expresó su descontento por medio del movimiento obrero y campesino principalmente. Mientras, en las elecciones la gran inundación de propaganda a favor del partido oficial, contrastaba con el rechazo consciente de la gente a la farsa electoral. Partidos "socialistas" PPS y "auténticamente revolucionarios" PARM, eran considerados por una gran parte del pueblo de México como partidos paleros del gobierno, en una catalogación que incluía al PAN.
En 1976, en pleno auge de la guerra sucia gubernamental, la evidencia de que el proceso electoral en México no era más que una farsa indigesta alcanzó tal magnitud, que en esta ocasión hasta el PAN se retiró del proceso, quedando como único candidato legal José López Portillo, contando en esta ocasión, en relevo del PAN, la candidatura oficiosa, que no oficial, de Valentín Campa por el PCM.
El eslogan de "vota por Campa, aunque te hagan trampa" del viejo PCM, Partido Comunista Mexicano, no alcanzó a conmover ni a modificar la percepción profunda que la mayor parte de la sociedad tenía del régimen dictatorial que se vivía y de la imposibilidad de cambio alguno por la vía electoral. El Estado mexicano premió a los pescados de entonces con su registro electoral y con la incorporación posterior de otros partidos electoreros, supuestamente revolucionarios o de "izquierda", como el PRT, después de la reforma política.
Pero tampoco cambió esta percepción y la gente siguió dando la lucha en varios frentes, sin hacer gran caso a la farsa electoral, llegando a alcanzar altos niveles de organización importantes en 1987, con la formación del Frente Nacional por la Defensa del Salario y las convocatorias al primero y segundo paro cívico nacional.
Pero en esta época, el ascenso del movimiento coincidió también con fracturas en el seno de la clase dominante, los de abajo ya no querían, los de arriba ya no se ponían de acuerdo, y se dio la escisión en el PRI encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas. Importantes sectores de la población pensaron que la fractura del partido en el poder era utilizable para enfrentar al mismo poder, y adoptaron la candidatura de Cárdenas para agrandar esa fractura. No pensaban que Cárdenas era revolucionario o que iba a acabar con el capitalismo. Ellos mismos, los sectores de la población que lo adoptaron, no se estaban proponiendo hacer una revolución social o acabar con el "neoliberalismo", simplemente en sus circunstancias, veían la posibilidad de expresar su repudio al régimen dominante.
Así surgió lo que en su momento fue llamado fenómeno cardenista, que el mismo Cárdenas aun no termina de entender el pobre. Este fenómeno social impuso sistemas de comunicación popular, de voz en voz, y logró abarcar a la mayor parte de la población votante, esto es, del voto ciudadano, de tal manera, la consigna popular de "todos con Cárdenas" logró en algunas casillas 100% de votos a favor de éste, depositados en la cuenta de cualquiera de los partidos que compraron la franquicia electoral neocardenista.
Este fenómeno no fue entendido por el Partido Acción Nacional a quién le pareció "sospechoso" que partidos que habían tenido menos de 1% de la votación y que estaban prácticamente muertos y enterrados en el período anterior, como el PARM, el PPS y el PST, tuvieran a su favor millones de votos, e inventaron que esos votos se los había regalado el PRI, para sabotear a Clouhtier, en ese entonces candidato del PAN.
Pese a su legendario colmillo oportunista, los "hábiles" políticos, de lo que hoy es el PRD se convencieron del fenómeno cardenista poco antes de las elecciones, al cuarto para las doce, y tuvieron que abandonar todo su esquema mental y obligaron a Heberto Castillo a declinar. Este declinó más a fuerza que convencido, a favor de Cuauhtémoc Cárdenas. Mientras que los no menos "hábiles" y oportunistas de lo que entonces era el PRT, declinaron políticamente a las doce y cuarto, cuando los resultados electorales a favor de Cárdenas eran contundentes.
Otros sectores de la población, más escépticos al respecto de la existencia de democracia en México, se abstuvieron de votar, pero se incorporaron con tanta o más fuerza y entusiasmo al movimiento por el repudio al evidente fraude electoral orquestado por Miguel de la Madrid, operado en aquel entonces por el secuestrador, torturador e incinerador de cadáveres de desaparecidos Manuel Barlett Díaz.
Manuel Barlett Díaz había ordenado los asesinatos de Francisco Xavier Ovando y Román Gil Heraldes7 llevado a cabo 72 horas antes de las elecciones y la ya famosa "Caída del Sistema" del día 6 de julio del mismo año. Con esto y la posterior quema de boletas electorales ordenada por la ratota Diego Fernández de Ceballos y el asesinato de más de 500 militantes de base, campesinos y activistas del FDN-PRD, y la división del FDN a cargo de Rafael Aguilar Talamantes y sus dedos chiquitos Jesús Ortega y Graco Ramírez, se consolidó el "triunfo" de Carlos Salinas de Gortari.
Así se inició un régimen nefasto de mutuas complicidades y encuentros secretos, entre Salinas y políticos profesionales "de izquierda" que habían resultado beneficiarios del voto ciudadano al sumarse a tiempo a la franquicia cardenista y que se habían hecho de la vista gorda a tiempo, luego del fraude electoral.
El sector del pueblo en lucha contra el fraude electoral del 6 de julio de 1988, consciente de su triunfo y de su mayoría, dispuesto a movilizarse para hacer respetar su determinación, había depositado en Cárdenas más expectativas de las que éste estaba dispuesto, posibilitado o interesado en llegar. Independientemente si "los tuvo o no", en un amplio sector del pueblo se percibió una falta de tamaños en Cuauhtémoc Cárdenas para enfrentar la nueva situación.
Cuauhtémoc Cárdenas, interpretando mal el fenómeno cardenista, calculó que si en unos cuantos meses había logrado millones de votos, en las siguientes elecciones presidenciales, las de 1994, seis años después, arrasaría con todo. Así que prefirió desechar la lucha por el triunfo que tenía en la mano, en pos de un triunfo más contundente y menos peligroso para sus intereses personales o de clase, 6 años después.
Pero no era por su linda cara, ni por su pedigrí, que él había sido colocado en esa situación por el pueblo. Toda época social tiene los hombres que necesita y si no los tiene, los crea. La gente, el pueblo, tradicionalmente usado para los fines de los políticos de derecha e "izquierda", por primera vez en este período, había invertido los términos y había aprovechado una situación y las pugnas entre políticos priístas, para expresar contundentemente su desprecio al régimen nefasto que lo oprimía. El apoyo brindado a Cárdenas era una expresión de su propio descontento, pero al encontrar una respuesta tan pusilánime, este entusiasmo disminuiría, en razón directa, al nuevo posicionamiento de los políticos "cardenistas" frente al partido en el poder.
En enero de 1994 este sector del pueblo, el que creó el fenómeno cardenista y el sector del pueblo que sin haber votado por Cárdenas se había unido a las movilizaciones contra el fraude y el despojo electoral, fueron los que salieron a las calles para detener los bombardeos y ataques del Ejército en contra de los zapatistas. Mientras varios de los "intelectuales de izquierda" y políticos del PRD, hablaban de que el del EZLN era un movimiento muy "sospechoso", y algunos llegaron a decir que el alzamiento era una "provocación", o que era prohijado, protegido, o al menos tolerado por el mismo Carlos Salinas de Gortari y sus servicios de inteligencia, la gente, así, en esos términos, el pueblo, salió a las calles y obligó al Estado, al menos a medirle el agua a los camotes. Los que alcanzaron a llegar a la zona del conflicto fueron bautizados con el nombre de "sociedad civil".
Vino el proceso electoral de julio 1994 y se generó, dadas las nuevas circunstancias, un nuevo fenómeno de masas que algún día fue denominado el "fenómeno Colosio". Luis Donaldo Colosio, un tipo más gris que Santiago Creel, nada más para que vean, fue ungido por Carlos Salinas de Gortari como el nuevo presidente para el período 1994-2000. El desprecio suscitado hacia su candidatura, tanto de la llamada "clase política", como de la mayor parte del pueblo de México, envuelto en las circunstancias esperanzadoras del alzamiento del EZLN fue contundente. En los mítines de Colosio, ni los acarreados llegaban a tiempo y hasta la cara insípida de Cuauhtémoc Cárdenas los podría haber emocionado más. Los charros de la CTM y los líderes del sector popular del PRI, no dejaban constantemente de chamaquearlo, en el mejor de los casos, o simplemente ignorarlo.
Colosio fue asesinado en Lomas Taurinas, en Tijuana. Pero Colosio no terminaba aún de dar su último latido cuando una parte del pueblo de México ya había adoptado su cadáver, para expresar de nueva cuenta su desprecio al régimen y particularmente su desprecio a Carlos Salinas de Gortari a quien identifico como el artífice principal del asesinato. A partir de ahí, se puede decir que como dice la canción "El Papalote", el día más importante de la existencia de Colosio fue el de su muerte.
Una vez bien muerto, Colosio resulto ser prácticamente el "redentor" del pueblo mexicano y resultó que por tal motivo había sido mandado a asesinar por los hombres del poder, por Salinas de Gortari, en particular. Este fenómeno de psicología de masas, aunado al desencanto de los que vivieron el fenómeno cardenista y experimentaron la respuesta timorata de Cárdenas, aunado también a la posición –correcta desde mi punto de vista— expresada por el EZLN en torno a las elecciones del 94, y aunado también a que en el primer debate entre candidatos presidenciales realizado en México, la Coyota, o más bien, La ratota Diego Fernández de Ceballos le puso una revolcada a Cuauhtémoc Cárdenas, provocando que una gran parte de los votos por Cárdenas en la votación de 1888 se convirtiera en abstenciones en 1994, una parte minoritaria se convirtiera en votos a favor de la segunda candidatura de Cárdenas y otros se fueran en apoyo a la posibilidad de un PRI distinto representado por la imagen martirizada de Luís Donaldo Colosio, votos que se sumarían al voto duro o corporativo del PRI, dando como resultado el triunfo de Ernesto Zedillo del PRI.
6 años después, en el 2000, llegamos al final del sexenio de Zedillo, en que por un lado compite por la presidencia de México una "mariquita" (Labastida dice) por el PRI y como candidato de refacción de la burguesía Vicente Fox, un troglodita que dice va a sacar a los rateros de los Pinos y que va a aplastar a las víboras y tepocatas del PRI, mientras Cuauhtémoc Cárdenas no sale de su discurso desabrido en su tercera candidatura.
La candidatura de Vicente Fox no fue planeada por el PAN, sino impuesta por Fox y los "Amigos de Fox" pero logró impactar con su discurso sacalepunta contra el PRI en sectores medios de la población que antes no participaban en política de manera militante. Pero una vez implantado ese discurso en las clases medias, se percibió por otros sectores más "populares", la posibilidad objetiva de, mediante esa nueva candidatura, expresar el repudio al régimen.
Este fenómeno fue reconocido como el fenómeno Fox y es de todos sabido que mediante el apoyo a esta candidatura, un importante sector del pueblo de México, no organizado en partidos, logró sacar al PRI del poder luego de más de 70 años de dominación.
Cuando algunos políticos que se dicen de "izquierda" alcanzaron a ver el fenómeno de psicología de masas conocido como el fenómeno Fox, ni tardos ni perezosos decidieron cambiarse de partido o militando en el mismo partido decidieron cambiar de candidato y surgió el concepto de "voto útil", mediante el cual algunos políticos oportunistas (perdonen la rebuznancia) cambiaron su bandera justo a tiempo de ser reconocidos en la nueva nomina gubernamental.
No es lo mismo ese "voto útil" de los políticos, que la determinación de sectores importantes del pueblo de votar por Fox. En el primer caso, en el de los políticos, generalmente el "voto útil" servía al "intelectual" o político "de izquierda" para vender caro su amor, o al menos para ver que hueso le tocaba. En el caso del pueblo el único objetivo a alcanzar, y que se logró, le pese a quien le pese, era quitar al PRI-gobierno del poder.
En ese marco, a mediados del 2001 surge el nuevo y temprano fenómeno de masas reconocido como fenómeno López Obrador. El mito de que este fenómeno fue maquiavélicamente preparado por un político super habilidoso, es una avasallante idiotez que pocos deberían compartir con Televisa. Este fenómeno social se fue gestando a partir del 2000 sin que ningún político o dueño de medio de comunicación lo percibiera a plenitud. Poco a poco en las encuestas cotidianas se fueron diferenciando las cifras de aceptación entre AMLO, en ese entonces Jefe de Gobierno del D. F., y Fox, mientras las simpatías de uno crecían las del otro iban a la baja. AMLO crecía en simpatías de los encuestados en razón directa del desprecio y ataque que le hacían los medios capitalistas de comunicación, sin que los dueños de estos medios pudieran identificar a tiempo esta relación.
No fue AMLO, no fue el PRD el que ordenó o pagó la campaña en su contra, ni estas encuestas que terminaron resultando a su favor. Tampoco se trataba de una encuesta si y otra no, pero en conjunto, la tendencia de opinión favorable a AMLO era inocultable.
Ahí empezaron a tomar medidas los que tempranamente vieron a AMLO como un enemigo a vencer, en primer lugar la tribu de los cardenistas al interior del PRD con Rosario Robles a la cabeza, quien apostaba a que, quitando del camino a AMLO, la corriente cardenista quedaría al frente y la misma dinámica del 2006 la pondría a ella, a Rosario Robles, como candidata presidenciable ante la chochés del líder moral de esa corriente. La vieja frase "el hombre es el lobo del hombre", que se convirtió en "la izquierda es el lobo de la izquierda", en el 2000, en el D. F. se ajustó como: "el PRD es el lobo de AMLO".
Los primeros ataques contra AMLO vinieron precisamente de los funcionarios del PRD en el gobierno de López Obrador, ya que este, con su política de austeridad republicana se ganó a pulso la burla y la mordacidad de sus propios funcionarios. De autoritario y "polpotiano7"8 no fue bajado, no tanto por los extraños, como por los propios. Pero finalmente la gente del pueblo empezó a preguntarse quien era este tipo que había logrado unificar en su contra a tantos buenos para nada en su propio gobierno.
Aunque presume de "político", en sus tratos y forma de ser AMLO resultó ser poco "político" entendida la "política" como el arte de decir lo que conviene y no necesariamente la verdad, de hacer lo que conviene y no necesariamente lo correcto, de llegar a acuerdos por encima de la congruencia personal, siempre y cuando no se den cuenta los demás. Demasiado "poco tacto" lo hizo parecer "poco político" ante los ojos de la gente del pueblo. Eso de levantarse en la madrugada a atender su trabajo lo hacía parecerse más a un simple trabajador que a un político o gobernante. Y el ser, o parecer, poco político en México, donde la mayoría de los políticos son considerados, con justa razón, como rateros y corruptos, fue sin duda uno de los elementos que le atrajo muchas simpatías entre la población.
Pero el factor determinante para contar con la aceptación, o el no rechazo de la gente, fue su postura de respeto frente a la sociedad o particularmente frente a los que votaron por Vicente Fox.
Como tempranamente lo descubriera el presidente del PAN, el atacar a Vicente Fox, Presidente Constitucional de la república, se convirtió en un deporte nacional.
En una campaña iniciada por la ratota Diego Fernández de Ceballos, no hubo en México político alguno que no bajara de pendejo a Vicente Fox.
El PRI, secundado por el PRD, denunció que el país estaba peor con Fox, que con el PRI, por lo que había sido una gran tontería ponerlo en la presidencia, una gran tontería por supuesto, de quien lo había puesto, esto es, de la mayoría de la población, pudiendo haber elegido a al bueno de Labastida, según el PRI, o al bueno de Cárdenas según el PRD. El mensaje oculto de este discurso unánime de los políticos tenía destinatario: "Pueblo de México, eres un pendejo, porque pusiste a Fox en la presidencia".
El PRD, lejos de aprovechar que ya todo el peso del Estado no estaba al servicio de los líderes charros y los caciques, al menos al principio del nuevo régimen, y avanzar en el debilitamiento de esta fuerza de choque de sistema, prefirió aliarse al PRI en contra de Vicente Fox, afirmando que todo tiempo pasado fue mejor.
El único político que no le entró a este juego, o se retiró a tiempo, fue AMLO. Si fue un frío cálculo, con miras a que no le ensuciaran la silla presidencial en la que 6 años más tarde pensaba sentarse, o fue pura sensatez, o fue una posición de honestidad o de principios, no lo sé, lo cierto es que le atinó. Al no decir "pueblo eres un pendejo" como hacían los otros políticos, obtuvo una respuesta distinta a la que el pueblo destinaba a los demás.
La generalización del fenómeno López Obrador, tampoco fue gracias a él, o al PRD, que hasta octubre del 2005 seguía deshojando la margarita y aún no sabía si sería López Obrador o Cárdenas su próximo candidato.
El torpedo debajo de la línea de flotación del gobierno del D. F. que significaron los video escándalos de Bejarano, Imaz, Rosario Robles, Ramón Sosamontes y los que no se vieron de Cárdenas Batel y otros, fue seguido de un ataque tan rabioso y abrumador, por parte de los medios de comunicación y la clase burguesa, los tradicionales enemigos del pueblo de México, que sin lugar a dudas, no tanto por conocer los méritos de López Obrador, sino por conocer a sus enemigos, definió a una mayoría del pueblo de México a favor de López Obrador.
Frente al pueblo de México la clase en el poder acusó a AMLO de "populista", por tomar el dinero de la nación para dárselo a los viejitos, madres solteras y personas con discapacidad. Lógicamente el pueblo sabe que estas entregas no resuelven los grandes problemas nacionales, pero sabe también que los anteriores gobiernos, y el de Fox, tampoco los resuelven, sino que los agrandan, y ese dinero queda en las cuentas personales multimillonarias de los altos funcionarios. El pueblo no está ciego.
Ahora bien, la gente que expresó sus simpatías o prefirió a AMLO, y más tarde se movilizó frente a la maniobra de desafuero, ¿lo ha hecho engañado pensando –equivocadamente-- en que López Obrador tiene un determinado proyecto "revolucionario" o "anti-neoliberal" o "socialista"?
¿Esta gente piensa que formándose unos minutos en una cola, tachando una boleta y depositándola en una urna del IFE va a tener de la noche a la mañana un régimen completamente distinto?
¡¡Por favor!! Digo, no hay que subestimar a la gente. La gente simplemente está expresando su descontento contra un régimen nefasto, como puede, con las armas que puede.
Cuando se vislumbró en otros momentos, por ejemplo en 1994, la opción revolucionaria del EZLN, una buena parte de esta gente se sumó de inmediato al menos moralmente a las filas del zapatismo, o le dio sus simpatías. Si luego agregó a sus simpatías, la preferencia por AMLO, no se debe tanto a un cambio de opinión de la gente, sino a que ha percibido un cambio de opinión de Marcos sobre la lucha revolucionaria y el abaratamiento que parece haber hecho de la lucha del EZLN reduciéndola al endiosamiento de lo indígena, al desarrollo del pacifismo de los politiquillos, al florecimiento de un culto a su personalidad, y al cada vez más improbable intercambio de balonazos con el Inter de Milán.
El pueblo de México ha venido a lo largo de más de medio siglo identificando con mucha claridad a sus enemigos, en cada momento ha logrado, si no imponer su voluntad, si sabotear o amargar la voluntad y la legitimidad enemiga, sin su abstencionismo claro y tajante, de voz en voz, las grandes luchas ferrocarrileras, médicas, magisteriales y estudiantiles de las décadas de los 50 a los 70´s no habrían tenido esa intensidad, puesto que se habrían desarrollado en el marco de un gobierno, quiérase o no, legítimo. Tampoco hubiera sido posible el surgimiento de una lucha guerrillera de los 60s, 70s y 80s. Sin su participación durante y después de las elecciones de 1988 no se hubiera iniciado el derrumbamiento del PRI-gobierno.
El pueblo mexicano viene utilizando el método científico del ensayo y el error y una metodología de aproximaciones sucesivas, si no ha llegado a adoptar una posición revolucionaria, o "verdaderamente de izquierda" como la de Marcos, no quiere decir que no lo llegue a hacer. Hasta ahora, lo que ha avanzado es fruto de un aprendizaje colectivo, basado antes que nada en su propia experiencia y visión directa del escenario. Tal vez entre elegir la postura "peor que salinista" de AMLO y una posición revolucionaria o de "izquierda verdadera", elegiría la revolucionaria, pero eso no lo podemos saber, porque en lugar de esa opción revolucionaria, lo único que ve el pueblo de México, o esa parte del pueblo de México, es a políticos –y ahora también a Marcos-- que le vienen repitiendo lo que otros políticos le han dicho por décadas: Eres un imbécil.
El paso de Marcos a la adivinación
No es ético juzgar a las personas por lo que no han hecho aún. Llamar al "ataque total" en contra de AMLO por los programas "neoliberales" que aún no aplica, no es de revolucionarios, no es democrático, no es honesto, aunque si es muy común en los políticos, a los cuales se parece cada vez más el Subcomandante Insurgente Marcos.
Marcos nos explica:
"No nos vamos a dedicar a descalificar a AMLO pero consideramos nuestro deber advertir, definir y definirnos. La definición frente a lo que representa AMLO es imprescindible.
"Si Carlos Salinas de Gortari fue el gobernante ejemplar el operador de la destrucción neoliberal en México, López Obrador quiere ser el paradigma del operador del reordenamiento neoliberal. Ese es su proyecto.
"Frente a López Obrador no estamos enfrente de un líder nostálgico del pasado nacionalista revolucionario, sino de alguien con un proyecto muy claro de presente... y de futuro. AMLO no está pensando en realizar su proyecto en un solo sexenio".
"Y, contra lo que piensan algunos, López Obrador no ofrece volver al pasado populista que tanto aterra al poder económico. No, AMLO oferta una mediación y una administración "modernas" (o sea terminar lo que dejó pendiente Salinas de Gortari)".
"Y más: ofrece crear las bases de un Estado "moderno", … Y el ofrecimiento no lo hace a los de abajo o a lo que queda de la Nación mexicana, sino a quien manda en realidad: el poder financiero internacional".
¿Como sabe Marcos lo que quiere López Obrador? ¿Cómo sabe lo que será en el futuro? ¿Como sabe lo que no está pensando?, ¿Cómo o dónde AMLO oferta u ofrece "terminar lo que dejó pendiente Salinas de Gortari? ¿Cómo se demuestra?
No dudo que esto llegara a ser posible, pero este mismo tipo de afirmaciones las podría hacer cualquier demagogo al respecto del Subcomandante Marcos, y por supuesto habría quién lo creyera. Sólo que este tipo de afirmaciones no contribuyen a aclarar a la gente del pueblo, a la sociedad civil, a los explotados y oprimidos de siempre las geometrías, ni la geopolítica del poder. Si acaso sólo sirve para identificar contra quién o contra quiénes está el que emite estas declaraciones, o con quién se alinea el que realiza estos ataques y a qué intereses sirve.
Si como dice Marcos, los únicos que si están luchando consecuentemente contra el neoliberalismo en México, son Marcos y sus comunicados, (eso podría concluirse de la lectura de "La imposible geometría del Poder" de Marcos ya que son los únicos no envilecidos en este comunicado), y AMLO, no sólo es "cercano", sino la continuación del salinismo, lógicamente el duelo en la "arena revolución" o al menos en el programa "y soy rebelde (RBD)" de Televisa, sería entre Marcos, el enmascarado antineoliberal y el Peje salinista enmascarado.
Pero la geometría del poder en México, más allá de las telarañas mentales de los redentores que tienen toda la razón, y si no la tienen se suben a su moto, es distinta. Los de arriba se quieren joder a los de abajo. Cuando los de arriba han visto peligrar su dominación, por otros, aunque no tengan un discurso antineoliberal o no usen capucha y pipa, les han partido o les han intentado partir en pedazos. Así sucedió con las huelgas de ferrocarrileros, maestros, doctores, estudiantes, así pasó con el movimiento armado y así pasó con la insurrección de enero de 1994.
Es evidente, que más allá de la farsa electoral que renueva cada seis años al gerente que se hará cargo de la maquinaria del Estado capitalista, los enemigos tradicionales y harto conocidos del pueblo mexicano, los malditos de siempre, se han unido en contra del fenómeno de psicología de masas llamado fenómeno López Obrador. Pero no es tanto contra AMLO, como persona, si él no hubiera sido adoptado por la gente del pueblo para expresar su descontento contra el sistema, ahora ningún enemigo del pueblo lo estaría molestando. Es contra la posibilidad de que la gente tenga conciencia de su propia fuerza y reconozca en sí misma, que dentro de la farsa de democracia, que sólo un imbécil cree que vivimos, es posible que una determinación coordinada de la gente, imponga, tal vez no al candidato que le convenga al pueblo, pero sí, al que los enemigos del pueblo no quieren.
Es muy fácil, cualquiera que quede como presidente en 2006 cumplirá o le intentarán hacer cumplir los intereses del gran capital, por eso mismo, ¿Qué se quede Madrazo?, ¿Qué se quede Calderón? porque si Marquitos no lo sabe, ésta es la única opción en el escenario real de fuerzas que está viviendo el país.
Cualquiera que sea el resultado electoral de julio del 2006, en la zona del conflicto de Chiapas, los soldados, seguirán siendo los soldados, con uno o con otro presidente servirán para lo que siempre han servido, para reprimir, pero a la mejor con respecto a los paramilitares, López Obrador sólo atinaría a mandar algunos escuadrones de la tercera edad, que son su fuerza social más cercana, mientras Roberto Madrazo o Felipe Calderón, digo, tiene otros recursos, histórica y sangrientamente demostrados.
Con uno u otro, las cosas no cambian esencialmente, el capitalismo salvaje seguirá siendo capitalismo salvaje, cambiar "esa" realidad no se logra con elecciones, Marcos debería saberlo. Para lograrlo hace falta una revolución, una revolución como la que Marcos declinó, durante su arribo a la ciudad de México, mandando un mensaje, no a los de abajo, que en realidad no han querido escuchar esta parte del discurso marquiano, sino a los de arriba, en cadena nacional, por el canal de las estrellas.
Para hacer esa revolución se necesita platicar, discutir, estudiar, compartir, criticar, organizarse. En el pasado, durante el régimen del PRI, esos pasos previos de por sí ya le costaban la vida a la gente consciente. La larga lucha del pueblo mexicano, no ha traído todavía el cambio que se busca, pero ha logrado la posibilidad al menos de platicar de estas cosas que antes sólo podías platicar en el más absoluto de los secretos. En este escenario, Madrazo Pintado y Felipe Calderón significan una cosa y Andrés Manuel López Obrador, significa otra.
No vamos a mentir, y los compañeros del CGH de la UNAM, del Frente Francisco Villa Independiente tienen los golpes de granaderos del D. F. muy frescos como para olvidarlos, y decir que en manos de López Obrador, el Estado burgués mexicano, cambiará esencialmente, es decir, que dejará de ser un órgano de represión de una clase contra las demás, pero no es lo mismo decir Pinochet, que decir Salvador Allende. Claro, de llegar al poder López Obrador estará al mando de las fuerzas represivas y las usará, como ya las usó Rosario Robles contra los estudiantes de la UNAM.
Para cambiar ese tipo de cosas y obtener la verdadera libertad, hace falta un cambio social que pase por la destrucción del Estado capitalista, ese cambio social se llama, aquí y en China, revolución, un concepto demasiado anticuado para Marcos.
La viga en la imagen del espejo
Marcos nos dice: "Y contra AMLO se lanza Cárdenas Solórzano acusándolo de declararse de centro desde el inicio y no seguir su tradición de iniciar declarándose de izquierda".
Una tradición que por cierto también cumplió Marcos fielmente, primeramente la insurrección zapatista se declaró socialista por boca del mayor Moisés y mas tarde se quita esta caracterización para ponerse más al centro, más cercano a sus aliados perredistas de aquel entonces. En las leyes publicadas por el EZLN antes del 1 de enero de 1994 se asume el EZLN como una fuerza revolucionaria que termina a partir de la entrevista con Carlos Payán en el canal 2 de Televisa en solo rebeldía. El EZLN ha pasado de la lucha armada, a la lucha por la paz, a la lucha cívica y ahora, ha anunciado Marcos, "a otra forma de lucha", a la lucha total contra Andrés Manuel López Obrador. Cada partido y cada persona es libre de cambiar de unas posición a otra, no es el cambio, sino la posición lo que cabría criticar, pero lo que no se vale es ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el espejo.
Marcos dice al respecto de Cárdenas:
"Criticándole (a AMLO) el tener el control del PRD y hacer uso discrecional de él... después de que Cárdenas hizo lo mismo tantos años"
Pero lo mismo podría decirse de Marcos y del control discrecional, que por las razones que sea, ha ejercido sobre el EZLN. El que manda obedeciendo, o manda mandando comunicados, finalmente manda, es decir, ejerce un control. Si esto es bueno o malo, o si se justifica en el caso de la selva o la guerra declarada al ejército, no lo vamos a discutir. Lo que sí, si estamos hablando de orejas, como dijo la monjita, "El general dijo que a todas".
Marcos señala a López Obrador, como…
"El que convirtió la movilización ciudadana contra el autoritarismo del desafuero en un acto de promoción personal y de destape electoral."
Pero, también la movilización ciudadana de apoyo al EZLN terminó en el más típico caso de promoción personal de Marcos, seguramente no porque esta haya sido su intención, pero Marcos no podrá negar que este es su resultado. Es él, el que por elección de los compañeros del EZLN, o por inercia, o por lo que sea, ha estado imponiendo a todos, a propios y extraños, la palabra de uno, la de él.
"El que ya se ve a sí mismo cruzado por la banda presidencial."
Pero también Marcos ya se veía en el 94 tomando la ciudad de México, haciendo escalas antes de tomar el Palacio Nacional, sólo en Tres Marías para comerse unas quesadillas.
El que, con sus actos, le dice a la gente "los desprecio desaforadamente".
¿Y qué otro mensaje de desprecio a la gente da el Subcomandante Marcos cuando considera nada más y nada menos, a un millón y cacho de personas, la mayoría de la ciudad de México, como unos pobres tontos que no saben nada de su propia historia ni de su propia realidad, ni lo que les conviene, se van con la finta del Peje y se ponen a proteger con su cálido aliento el huevo de la serpiente que 20 meses después los devorará?
Ciertamente, como dijera Lenin:
"Los hombres en política han sido siempre víctimas necias de su propio engaño y del engaño de los demás, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a distinguir detrás de cada palabra, detrás de cada frase, los intereses de una u otra clase".
Tengo cierto que no son los indígenas mexicanos, los que tienen como interés de clase destruir al Peje. Tengo claro que los grandes capitalistas de México, si tienen como intereses aniquilar la resistencia y participación del pueblo de México y por si las dudas, también al Peje de gobierno y si para esto les resultara útil el Subcomandante, no dudo que sin chistar lo aprovechen.
Los componentes de la otra campaña
Para algunas personas la otra campaña de Marcos abre la posibilidad para la construcción de una izquierda revolucionaria, que sea el factor determinante del cambio social que se está necesitando. Más allá de estas empalagosas ilusiones, en realidad, los componentes de la otra campaña son:
Los viejos políticos electoreros originalmente de tendencia troskista que a partir de la Primera Convención Revolucionaria de Aguscalientes Chiapas, tomaron, con anuencia del subcomandante Marcos, la batuta del proceso de intermediación del EZLN con la izquierda y mediante viejas prácticas sectarias o el simple agandalle político, lograron acotar o excluir a una buena parte de organizaciones que ellos consideraron radicales o ultras y que sobrepasaban, para su gusto, las posiciones moderadas que el EZLN habría de adoptar al respecto de la lucha armada que el mismo EZLN había planteado el primero de enero de 1994. Este grupo de prohombres de la patria, primero se hicieron dueños y señores del Frente Zapatista de Liberación Nacional y en su decadencia fundaron la revista Rebeldía y se volvieron activo fijo de la sala de conferencias de la Casa Lam, al grado que posiblemente ya estén inventariados junto con las mesas y manteles.
Lejos de contribuir a la unidad y organización del movimiento de izquierda en México, han jugado un papel de máquina centrifugadora para todos los grupos e individuos que se han acercado con el fin de participar, ayudar o colaborar con el zapatismo chiapaneco. Al principio, sólo si eras güerito o hablabas como fresa, podían escucharte. Si tenías una posición política, eras o parecías indio, ya podías irte despidiendo, a menos que fueras, claro, líder moral del PRD, en cuyo caso se te hacían todo tipo de caravanas. Pero si eras de alguna organización armada o clandestina que vinieras a ofrecer tu vida por la causa de los zapatistas, eras de inmediato corrido, de la zona zapatista o del Frente Zapatista como si tuvieras sida. Si esta tendencia política tuviera un nombre, se llamaría "zapatismo coyoacanense", o sea, el "zapatismo" de los que nunca en su vida han carecido de zapatos.
El segundo componente de la otra campaña es un numeroso ejército de jóvenes de las ciudades, nacidos de 1980 para acá, con mucha sensibilidad social, con preparación universitaria o estudios de bachillerato, con un espíritu crítico muy desarrollado, que desde niños vivieron el entusiasmo de la sociedad por el rayito de luz que abrió el EZLN a partir de la insurrección indígena de 1994 y que están ansiosos por tener una participación a favor de las causas más justas de la humanidad. Chavas yogurt con granola y una botella de agua colgando de la bolsa o del cinturón. Chavos repelentes al jabón y al agua, adictos a los tacos y a los juegos electrónicos. Morros y morras que no dudarían en ofrendar sus vidas, literalmente hablando, si se presentara la necesidad en la lucha por un cambio social. Ah, por cierto, jóvenes que en lugar de decir "periódico" dicen "La Jornada", en lugar de decir EZLN dicen Marcos, en lugar de decir "región Indígena" dicen Chiapas. En fin, los clientes predilectos de la industria del zapaturismo revolucionario. Compradores compulsivos de pulseras y artesanías indígenas de no muy alto precio y de camisetas con mensajes entre tiernos y groseros. Para más señas, sus pantalones de mezclilla deberán estar, rotos, descocidos, agujerados o al menos desgastados de partes visibles, como el talón o las nalgas y todos deberán traer un morral. No acepte imitaciones.
El tercer componente de la otra campaña lo constituyen personas que en su juventud fueron activistas o participantes de movimientos o procesos sociales de oposición al gobierno, que no les ha caído nada bien, en el transcurso de sus vidas el oportunismo expresado por los partidos políticos, por los dirigentes sociales que han sido absorbidos por el sistema o el chaqueteo de militantes presuntamente "de izquierda" que de repente se encuentran en el área de primera plus de la política nacional.
Algunos de ellos, como para demostrar que la convicción sí existe, siguen militando en pequeñas organizaciones que despliegan un activismo social muy focalizado, pero muy persistente, o mantienen una militancia partidaria no electorera, digna de los bolcheviques del principio del siglo anterior.
Dentro de este componente encontramos a las organizaciones que representan exactamente lo que el viento no se llevó, de la lucha de los 60´s, 70´s y 80´s. Es decir, las pequeñas organizaciones políticas semiclandestinas, o semi legales, como se le quiera ver, que no buscaron, o no obtuvieron su registro legal, que sobrevivieron tanto a la guerra sucia, como a la pobreza histórica final del llamado sindicalismo independiente, o al canto de las sirenas de la politiquería electoral o parlamentaria.
Estos grupos e individuos, que tradicionalmente han estado con una posición más crítica y más radical que los partidos de "izquierda", pese a sus propios desencantos, siguen soñando y luchando por un cambio social y no aspiran generalmente a obtener algo más allá de la satisfacción de haber contribuido en esa lucha. Algunas de estas personas y grupos son parte de los que desde el 94, en la temprana formación del FZLN, han sufrido una serie de acciones sectarias o excluyentes por parte de los intermediarios de Marcos.
Pantalón de mezclilla, zapatos gastados, nostálgicos de Los Beatles, de Mercedes Sosa y de los corridos, un morral de cuero rústico, el 90 por ciento de ellos nunca terminó de leer El Capital, pero si se chutaron el Manifiesto. Si son hombres no les falta una navaja de Mc Giver entre sus curiosidades, si son mujeres no les falta alguna blusa folklórica en su ropero. Si tienen celular, en un 70% de los casos deberá ser un tabique, pero necesariamente sin multimedia. La mayoría de ellos deberá tener gastritis en mayor o menor grado y también en mayor o menor medida una pancita muy al estilo del nuevo Marcos. Es posible que aunque con vastos conocimientos y habiendo contado con estudios superiores, tengan sus carreras truncas. Los hombres vienen en varias presentaciones, con o sin barba, y con o sin cola de caballo, pero en caso de barba, esta deberá estar descuidada, y en ambos casos las canas deberán estar siempre visibles. Si son mujeres, su nivel de combatividad y abnegación estará siempre por encima del promedio nacional.
El cuarto componente de la otra campaña lo constituyen los indígenas chiapanecos en sus distintos niveles de participación: bases zapatistas en territorio zapatista, milicias zapatistas, militares en activo, mandos medios y algunos mandos superiores del EZLN. Además encontramos fuera del área zapatista, en la llamada "área de amortiguamiento", la presencia de simpatizantes, activistas o cuadros que realizan actividades o asumen actitudes favorables al EZLN.
Al igual que el resto de indígenas del país, ellos tienen una visión y cultura comunitaria, su compromiso para con su comunidad y el cumplimiento de los roles y tareas que les corresponden dentro de estas, es de vital importancia para ellos, ven con un poco de sorna las dificultades elementales de los visitantes de la ciudad que han invadido sus comunidades y hasta sus patios y casas, en algunos casos ya están un poco aburridos de estos visitantes, ya que según los últimos estudios científicos se ha demostrado que la familia indígena chiapaneca, al menos en la zona bajo control del EZLN ya ha cambiado su composición en los 11 años que lleva el conflicto. Antes la familia nuclear indígena en Chiapas estaba compuesta por el papá, la mamá, los hijos y un antropólogo. En la actualidad el antropólogo ha sido sustituido por un miembro de "la sociedad civil".
Al igual que el resto de los indígenas del país, los indígenas zapatistas son personas muy nobles y dispuestas a luchar por sus derechos, si y sólo si, se presenta la posibilidad. Aferrados a sus determinaciones, aunque siempre sobrevalorando las aportaciones que la gente no indígena pudiera hacer a su causa.
Un quinto componente de la otra campaña lo constituye el comandante Marcos, y la cúpula que instrumenta las decisiones tomadas por Marcos al interior del EZLN.
Posiblemente haya quien podría considerar que existe un componente, integrado por intelectuales y académicos que han hecho comentarios favorables a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona. Yo descarto esa posibilidad porque pienso que estos no tendrán un papel beligerante dentro de la otra campaña, porque eso estaría en contradicción con su papel de académicos, investigadores o pensadores críticos al sistema, ya que, siendo rigurosos, la otra campaña no tiene por objeto cuestionar al sistema, aunque de palabra lo cuestione, sino sólo de restar votos a uno de los candidatos.
En el caso de otros "intelectuales", amaizados de antemano por el sistema, que hoy muestran sorprendentemente un espíritu crítico a la vía parlamentaria y electoral cuando la mayor parte de su vida se la han pasado, pegados a la ubre del presupuesto, como beneficiarios de ésta, como objetos decorativos de los partidos electoreros o en el peor de los casos suspirando o mendingando un puesto de "asesor" a algún diputeibol, o ya de perdis una diputación ciudadana, considero que es más correcto ubicarlos en el componente de "zapatismo coyoacanense".
Otro posible componente que descarto, es el constituido por personas u organizaciones políticas o sociales que si bien se han pronunciado a favor de la sexta declaración de la selva lacandona, no ven contradicción alguna con simpatizar o votar por Andrés Manuel López Obrador y en algunos casos así lo han expresado con toda claridad. Es lógico que aunque siguen simpatizando con Marcos, a pesar de todos los uffffffff, y cara de estreñimiento que este les prodiga, no serán parte determinante de la otra campaña, o al menos no de su parte esencial, la parte de restarle votos a Andrés Manuel López Obrador.
El sexto, principal y definitivo componente de la otra campaña son, sin lugar a dudas, los medios masivos de comunicación. Los reporteros de los principales diarios y cadenas televisoras y de radio estarán durmiendo la mona mientras el Subcomandante Insurgente Marcos recorre el país y se harta de antojitos regionales, pero tendrán conectado un scanner que detecte en los discursos o escritos de Marcos (digo, de quien otro), las palabras: Peje, víctima favorita, voto útil, desafuero, peor que salinista, huevo de la serpiente, más otros que irán acumulando, para de inmediato despertar y transmitir en vivo ya todo color de costa a costa y de frontera a frontera cualquier comentario que contra López Obrador salga de los labios o de la pluma del espectacular Marcos RBD.
Mientras eso no suceda, mientras las gentes del pueblo expliquen de viva voz en los actos de la otra campaña los maltratos, injusticias y crímenes que tiñen nuestro país, los reporteros comunicarán a sus jefes de redacción: "hoy no se dijo nada".
Si acaso, también será considerado en el rubro de noticias, aunque no estelares, la mención de que en tal o cual lugar no llegó nadie o hubo algún penoso incidente o accidente. Pero nada más.
Por si las dudas, en los centros de redacción de los medios de comunicación, designarán a un reaccionario mentecato, para que con una palanquita vaya haciendo recorte de las noticias provenientes de la otra campaña, a fin de que no salga al aire o no se imprima, nada que no pueda ser usado contra el Peje.
Clasificación de los otracampañeros
Los componentes de la otra campaña pueden ser clasificados de varias formas, pero empecemos por analizar sus intereses.
Por un lado tenemos a los jóvenes, a los veteranos de luchas sociales y a los indígenas zapatistas, o sea los mencionados en el segundo, tercero y cuarto componente ¿Qué intereses los mueven? Básicamente la justicia.
Por otro lado tenemos a Televisa, Televisión Azteca, La Crónica, Reforma, las estaciones de radio, y las revistas políticas con la honrosa excepción de Proceso y algún otro medio marginal o alternativo. ¿Qué interese los mueven? El sostenimiento de la injusticia como sistema, la lana y el congraciarse con los que verdaderamente tienen el poder.
Y por último tenemos al "zapatismo coyoacanense" y al comandante Marcos y su cúpula político-militar. ¿Qué intereses los mueven? Bueno, en el caso del zapatismo coyoacanense, para empezar los mueve el despecho. Algunos de ellos han formado parte del gobierno del PRD pero llegado el momento consideraron que no eran lo suficientemente valorados pues tenían puestos que desde su muy modesto punto de vista, no correspondían a su altura supuestamente "marxista". Por otro lado los mueve un interés de ascender en la escala social. Sobre este tema trataré de explicarme: Además del sistema político tradicional que padecemos en México, existe una industria de la oposición cuyos beneficiarios obtienen tantos ingresos o canonjías como si fueran diputados o políticos tradicionales.
Analistas internacionales dieron cuenta en su momento de las enormes tasas de ganancia y crecimiento que tuvo desde su surgimiento el periódico unomasuno, que se convirtió de la noche a la mañana, durante la década de los 80´s en el mejor negocio de la industria editorial mexicana, hasta que abandonó su línea editorial independiente del gobierno, y adoptó una línea editorial dictada desde la Secretaría de Gobernación, terminando como el muerto putrefacto y asqueroso que es hoy.
En los últimos años ese primer lugar en crecimiento como negocio capitalista en la industria editorial ha sido y sigue siendo La Jornada. En pocos años La Jornada se puso a la altura de los periódicos "nacionales" que contaban con una enorme inversión de capital acumulado, como Excelsior y El Universal y prácticamente rebasó a todos los demás en cuanto a preferencias. Si hay algún beneficio económico directo del alzamiento zapatista de 1994 ha sido sin lugar a dudas tasa de ganancia de "La Jornada".
Decir la verdad y ser independientes no necesariamente es un mal negocio, sin embargo también sucede en la clase política que jugarle a ser oposición o estar en rebeldía, autoadscribirse en las filas del antineoliberalismo fresa, del radicalismo buena onda, del guerrillerismo pacifista, puede ser, ha sido y es en México un buen negocio para algunos.
En este ámbito se han movido los integrantes del "zapatismo coyoacanense" y en esta ocasión han calculado que con esta pose "más radical" podrán seguir acumulando cuotas de plusvalía política transferida desde la cada vez más numerosa juventud rebelde de México y de la vieja oposición radical no parlamentaria, para canjear esas cuotas de plusvalía por un mejor posicionamiento político para ellos y sus partidos o sectas, en el entorno nacional o internacional. Una vez cumplido con lo anterior, no deberán preocuparse por cuestiones de dinero, porque por experiencia propia saben que "Dios los proveerá" por sus servicios. Claro, el dios realmente existente, el que constituyen los dueños del poder y del dinero.
Ahora bien, ¿Cuáles son los motivos que mueven al Subcomandante insurgente Marcos? La Pregunta está más que difícil.
Marco es un hombre que pese a su pasamontañas, sus carrilleras, sus dos relojes y su mascada-bufanda de hilo deslavado se encuentra cada vez más desnudo. Primero convenció al EZLN de iniciar una ofensiva armada, después los convenció de abandonarla. Primero los convenció del valor de las armas y de la necesidad de derrocar al gobierno y luego los convenció del valor de la negociación con el gobierno. Si hay algún político que haya cambiado más radicalmente de posiciones políticas fundamentales en México, este no ha sido Porfirio Muñoz Ledo, con su llamado al voto útil a favor del Fox, tampoco lo fue Bernardo Batiz que pasó del PAN al gobierno del PRD. Tampoco lo fueron Manuel Camacho Solís y Marcelo Ebrad, que al igual que Cuauhtémoc Cárdenas lo hizo antes, pasaron del PRI al PRD. Ni el sonorense Durazo que pasó ser secretario particular de Colosio a ser secretario particular de Fox. Tampoco lo fue Ahumada que pasó de ser el principal apoyador del PRD a ser su video-denunciador y, pese a lo asqueroso del tipo, tampoco lo fue Sodi de la Tijera quien se pasó del PRI al PRD y terminó en el PAN.
Quien en los últimos tiempos ha pasado, en posiciones fundamentales, a la opinión completamente contraria ha sido sin lugar a dudas el Subcomandante Insurgente Marcos. Todo su discurso sobre organización del pueblo, sobre soberanía popular, honestidad, etc, etc, pasa a ser lo contrario, cuando sin ser miembro del Frente Zapatista, ordena su disolución inmediata. Todo su discurso y concepción sobre la revolución en México, incluyendo las Leyes Revolucionarias del primero de enero de 1994 y el Comité Clandestino Revolucionario, Comandancia General del EZLN, se vienen abajo cuando confiesa ante las cámaras de Televisa, en vivo y en directo, en horario estelar, en entrevista histórica con Carlos Payán, que él en realidad ni es revolucionario, ni pretende serlo y que además le da mucha hueva eso de la revolución. Todo su discurso sobre nunca más un México sin nosotros se viene abajo cuando la gira del EZLN, se convierte en la gira del "Delegado Cero", como el mismo ha ordenado se le llame, en un lastimoso ejemplo de vanidad y culto a la personalidad.
Sodi de la Tijera no pasó de llamar a la lucha armada, a despreciar y atajar a los grupos armados de oposición. Sodi de la Tijera, pasó de un partido capitalista, corrupto en el poder, el PRI, a otro partido capitalista corrupto en el poder, el PRD, y de ahí a otro más capitalista aún, y no menos corrupto, que casualmente también se encuentra en el poder, el PAN. Es decir Sodi de la Tijera solo se cambió sus calzones sucios, por otros no menos sucios, dejando por cierto un cachito de su mucha suciedad en cada uno de ellos, pero eso no significa un cambio de actividad o de posiciones ante la vida.
Marcos pasó de correr a los "ultras" de la zona del conflicto, a apapacharse con ellos ¡¡once años después!! echándole toda la culpa del desaguisado anterior al FZLN, y dándole unos manacitos a esta institución, para que vean los otrora calificados como ultras y ahora como compas, los nuevos aliados coyunturales y desechables del Subcomandante, que si es en serio su disculpa.
Marcos está desnudo, porque carece de posición, porque la posición que ha venido tejiendo a la vista de sus fans, constantemente es presentada como lo contrario al siguiente día sin que los unos, sus seguidores, se den cuenta y sin que los otros, los capitalistas, les interese, siempre y cuando se mantenga en el marco de la tolerancia que para exhibición ante el extranjero, le han construido.
Marcos además, está hambriento. Una vez que se han probado las mieles del rating, el sabor del los medios de comunicación, el orgasmo de la fama, una vez que la persecución, tortura y cárcel esperada se convirtió en endiosamiento, sex appeal, y mucha hamaca, es difícil escapar de una autocomplacencia y el engreimiento. Como dice Marx, la conciencia nace de la vivencia y la vivencia de Marcos, una vez terminada la confrontación armada directa, ha sido como la vivencia de una estrella de rock norteamericano, un campeón goleador en Argentina y un niño clasemediero consentido. ¿A qué otra conciencia podría aspirar el Subcomandante Marcos?, ni que fuera revolucionario para no perder la brújula.
Marcos sabe que gane quien gane la batalla por la presidencia él no perderá. Los diputados y dirigentes priístas ya se han aprestado a aplaudir la otra campaña, Fox ya se puso "a las ordenes del señor Marcos" para lo que este guste y mande y pueda transitar libremente por el territorio nacional, López Obrador incorporó como su primer punto, de sus 50 compromisos de campaña, el reconocimiento de los derechos y la cultura indígena expresados en los Acuerdos de San Andrés.
Marcos no pierde. Gane quien gane el tiene asegurado un posicionamiento personal en el escenario nacional, pero ahora el sentido diferente al que la gente lo colocó a partir de la insurrección indígena de 1994, porque ya tenemos dos Marcos, el Subcomandante Insurgente Marcos y el actual Delegado Cero, o por lo que es lo mismo, el Cero-Comandante.
Falta lo que falta
Ciertamente debemos diferenciar entre Marcos y el EZLN. Originalmente uno surgido del otro, a lo largo de 12 años de farándula mediática, Marcos ha terminado de diferenciarse y ponerse por encima del EZLN. Sólo los que confunden la palabra "Marcos" con la palabra "Ezetaeleene" pudieran no percatarse de que en realidad ya son dos cosas distintas, con distintos intereses políticos y de clase.
No es necesario aclarar también que desde la perspectiva de la gente, del pueblo, opinión pública o como se le quiera llamar, una cosa es López Obrador y otra diferente es el PRD, esta diferencia ha estado muy clara y se puede observar en todas las encuestas en los que se observa la preferencia por López Obrador, muy separada de la preferencia por el PRD. Y desde todas las persepectivas hay que diferenciar la opinión pública favorable a López Obrador, el pre voto ciudadano, que fue lo que determinó la candidatura de López Obrador y el voto útil de la mayoría de las tribus PRD, que una vez que su lento cerebro registró el fenómeno López Obrador, decidieron empacar a su "lider" moral Cuauhtémoc Cárdenas, esconder sus armas de sabotaje, y unirse, todavía a regañadientes, a la candidatura del Peje.
Aún dentro de la otra campaña es necesario hacer una diferenciación entre los viejos oportunistas electoreros de siempre y las personas y grupos políticos de izquierda sin comillas que toda la vida han dado una heroica lucha combativa por desenmascarar la farsa electoral gubernamental y por plantear alternativas de un cambio social profundo. Para estos últimos sólo nos queda el reconocimiento de la legitimidad de su lucha y el profundo respeto por su trabajo. Por los otros, por los políticos hippies sectarios para con la izquierda y defensores del pacifismo burgués, por los "zapatistas coyoacanenses", sólo nos cabe el desprecio.
En la realidad, tal cual es, es necesario tomar determinaciones, las determinaciones que tomemos cada uno de los ciudadanos por separado o juntos nos llevarán al tipo de país que queremos o al que tememos. Sin lugar a dudas la elección de tal o cual candidato no resolverá mágicamente la problemática social, la solución a la problemática social sólo puede ser, como ya dijimos, producto de un cambio social profundo, pero sin lugar a dudas también, el pueblo de México tiene el legítimo derecho de votar por quién se le dé la gana y no son los "revolucionarios" los que deban venir a confundir a la población haciendo afirmaciones falsas.
Los revolucionarios, las personas de izquierda, así, sin comillas, los marxistas y todos los que en verdad luchan por un mundo mejor, sólo pueden someterse ante la verdad y los intereses fundamentales del pueblo y no pueden pretender ponerse por encima de la gente y presumir que ellos si saben lo que conviene a la gente, mientras la gente tiene una "avasallante estupidez".
¿Por qué Marcos si puso a consulta de la sociedad si abandonaba o no la lucha armada y no puso de igual manera a consulta de la sociedad nacional si pasaba a un ataque total contra Andrés Manuel López Obrador?
Y no se trata de que "no hay de otra", simplemente la gente tiene el derecho inalienable de votar por quien le dé su gana.
No votar también es un derecho inalienable del pueblo y ejercer este derecho es un acto legítimo que no debemos ni vamos a criticar, sobre todo si este abstencionismo o repudio electoral se hace sobre la base del planteamiento de una lucha revolucionaria, de la lucha por un cambio social.
Pero cuando el llamado tiene en realidad por objeto debilitar a un candidato frente a los demás y no prepara al pueblo para las fuertes batallas que se avecinan, no debe ser secundado.
Nuestro profundo respeto por los indígenas chiapanecos que siguen pugnando con las armas en la mano por un mundo más justo y digno. Nuestro profundo respeto por los jóvenes y viejos rebeldes sociales, combatientes por un cambio social, nuestro profundo respeto por el antiguo Subcomandante Insurgente Marcos.
Pero finalmente en medio de tan terrible confusión que se ha creado y que se sigue creando, no debemos dejar de recordar que los que provocan la miseria y sufrimiento de la gente, los que disfrutan cuando nos dividimos, los que alientan esas divisiones, son los verdaderos y únicos enemigos. Que no debamos confundirnos por las divagaciones de Marcos y su trayectoria errática e inconstante, es una cosa; que sea nuestro enemigo, es otra cosa muy diferente.
Los enemigos de siempre, esos que ahora se están regocijando de las elucubraciones andropaúsicas de Marcos, deben saber que en caso de cualquier agresión que realicen contra el pueblo, con motivo de la cuestión electoral (o por cualquier otro motivo), más bien los mexicanos están más propensos a adherirse, con o sin Marcos, no a la famosísima y aplaudida por ellos "sexta declaración de la selva lacandona" sino a la PRIMERA DECLARACIÓN DE LA SELVA LACANDONA, que ordena avanzar hacia la capital del país venciendo la resistencia enemiga y protegiendo a su paso a la población civil.
Y todos deberíamos de estar prepararnos, para, independientemente de que resulten ciertas las preediciones de Marcos sobre López Obrador o no, sigamos luchando por un mundo mejor, que sustituya la actual barbarie capitalista.
Desde algún lugar de la selva de concreto.
El autor.
México, 1ero de enero de 2006.
L a traición del
comandante Marcos
Y cuando terminó la otra campaña, el capitalismo seguía ahí
Publicado el 26 de febrero del 2006
En que situación nace la otra campaña
Sería una necedad pretender que el pueblo no puede cometer errores políticos. Puede cometerlos, y graves. El pueblo lo sabe y paga las consecuencias; pero comparados con los errores que han sido cometidos por cualquier género de autocracia, estos otros carecen de importancia.
John Calvin Coolidge
Este texto fue escrito en febrero del 2006, cuando todavía el desenlace electoral está a cuatro meses de conocerse. No obstante ya es posible afirmar algunas cosas sobre el proceso electoral en México 2006 y particularmente en lo que respecta a la pugna por la presidencia de la república.
El voto duro del PRI ha sido dividido con la excreción de la maestra Elba Esther Gordillo, y la creación de una candidatura alterna al PRI, la de Roberto Campa Cifrián, materializada por el PANAL, cuya estructura organizativa hasta diciembre del 2005, era esencialmente un componente fundamental del voto duro, corporativo, del PRI.
El voto duro del PRI también tendrá que dividirse en breve, cuando el desenlace del caso de la brutal agresión a la periodista Lidia Cacho se exprese materialmente en la destitución de Mario Marín, Gobernador de Puebla, ante lo cual el candidato del PRI tendrá que deslindarse de manera concreta, restando a su campaña una importante parte del voto duro priísta en Puebla, o por el contrario, tendrá que apechugar, con lo que terminará de perder el poco voto ciudadano que le queda.
La salida pactada de Bernardo de la Garza, el primo verde, de la campaña de Madrazo, y las deserciones casi masivas, en los distintos ámbitos locales de dirigentes medios priístas son un buen indicador de cómo en el interior del PRI se tiene ya una clara conciencia de que el PRI ha perdido la posibilidad de ganar las elecciones, como consecuencia de las mermas al único factor con el que verdaderamente contaba, su voto corporativo.
Fundamentalmente esto ocasiona que propiamente la pugna electoral ya es, a partir de enero del 2006, una pugna entre dos candidatos, por un lado Andrés Manuel López Obrador y por el otro Felipe Calderón, y será un factor determinante de los resultados de julio.
El estudio del resultado de las distintas encuestas de opinión y simulacros de votación con casilla, y su integración con los estudios del llamado voto duro o partidario de los principales partidos ha dejado claro que la contienda se ha venido cerrando y que bastarán uno o dos puntos porcentuales para definir el triunfo de AMLO o Calderón.
La batalla por ganar el último 23% de votos indecisos se dará en los medios de comunicación, de manera fundamental en la televisión y de manera específica en dos grandes empresas Televisa y Televisión Azteca, las cuales se han caracterizado por encabezar y promover el odio de clase en contra de Andrés Manuel López Obrador durante ya más de 10 años.
En esta batalla en los medios de comunicación, Felipe Calderón ha usado 4 veces más espacio y tiempo que López Obrador y dispone del dinero suficiente para que el resto de la campaña la proporción sea mayor. En esta batalla bastará que Felipe Calderón aventaje a AMLO con más de 2 puntos porcentuales en la captura del 23 % del voto indeciso, para que esté en condiciones de ganar la presidencia de la república. Tienen 4 meses para lograrlo, todo el dinero que necesite y la afinidad ideológica de los dueños de los medios de comunicación y de los comunicadores.
En esa situación se lleva a cabo la Otra Campaña ordenada por el comandante Marcos.
Orígenes de la otra campaña
La manera como se presentan las cosas no es la manera como son; y si las cosas fueran como se presentan la ciencia entera sobraría.
Karl Marx
Hay quien piensa que la otra campaña de Marcos tiene su base en el documento Sexta Declaración de la Selva Lacandona, pero esto no es así. La Sexta declaración de la Selva Lacandona es un documento inocuo, que no puede espantar a nadie, y menos a la clase dominante, ya que contiene simplemente una traducción del discurso pobrista de los 60, en el falso acento indígena de Marcos. La Sexta Declaración de la Selva Lacandona no es más que la cobertura que arropa la otra campaña pero no es su programa.
Si este enternecedor documento hubiera sido escrito por los indígenas chiapanecos, habría que preguntarnos ¿cuál es el progreso teórico, conceptual, político o redaccional, que han tenido los comandantes y el resto de los indígenas del EZLN en 20 años de una lucha en la que están apostando su propia vida? Sobre todo si reconocemos que llevan 12 años sin estar propiamente ocupados en hacer la guerra.
Una breve comparación entre la claridad y contundencia de la Primera Declaración de la Selva Lacandona con la "sesta", no puede sino dejar ver el culto al atraso que el comandante Marcos ha impuesto durante los últimos 12 años al EZLN.
Afortunadamente, la "sesta", no fue redactada por los compañeros indígenas del EZLN, sino por su vocero y jefe, el comandante Marcos.
Quién tenga dudas sobre esta aseveración lo único que tiene que hacer es preguntárselo directamente al comandante Marcos o a los indígenas del EZLN.
Pero más fácil que hacer una encuesta con 10 mil zapatistas, resulta releer la novela Falta Lo Que Falta en la parte redactada por el comandante Marcos y compararla semántica y gramaticalmente con la Sexta Declaración.
Así como cada huella digital corresponde a una determinada persona, así los escritos contienen en si mismo elementos que denotan quién es el autor. No les pido que me crean, solo que hagan el ejercicio.
Pero, redactada por indígenas previamente aleccionados por el comandante Marcos o redactada directamente por este, la "sesta" no pare, no engendra a la otra campaña, sino que solamente es la bandera conceptual que permite al comandante Marcos la captación de un nuevo universo de simpatizantes y activistas --los anticapitalistas--, pero en términos de ternura para tratar de impedir que los anteriores simpatizantes, indigenistas, pacifistas, "la sociedad civil", se sientan rechazados, sino por el contrario, promovidos a un nuevo capítulo de lucha.
En su más reciente triángulo amoroso, el comandante Marcos tuvo el comedimiento de buscar a los que antes rechazó por acelerados o ultras y anunció con ellos un amasiato de largo alcance, pero tratando de mantener un tono indigenista y buena onda que le permitiera algún devaneo posterior con la sociedad civil, ya que es previsible que en realidad este idilio de Marcos con los compas dure de aquí a que termine el actual proceso electoral.
La verdadera matriz de la Otra Campaña la encontramos en los documentos: "La imposible geometría del poder", y en el mensaje cifrado que el comandante Marcos envió al gobierno federal y a la clase burguesa en su conjunto y que lleva por titulo "Un pingüino en la Selva Lacandona".
Estos y no "la sesta" son el programa de lucha del comandante Marcos y, sin saberlo, también es el real programa de los que subidos a la motocicleta de ternura y falsa irreverencia del comandante Marcos se han sumado a la Otra Campaña.
De la alerta roja al autoengaño
Los políticos son como los cines de barrio, primero te hacen entrar y después te cambian el programa.
Enrique Jardiel Poncela
En un comunicado del Comité Clandestino Revolucionario Indígena, Marcos advierte que a partir del día 19 de junio de 2005, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional ha decretado, en todo el territorio rebelde, una ALERTA ROJA GENERAL:
"Se está procediendo a la evacuación de los miembros de las distintas Juntas de Buen Gobierno y de las autoridades autónomas, para ponerlas a resguardo. Ahora, y por un tiempo indefinido, realizarán su labor en forma clandestina y trashumante…En los distintos Caracoles se mantendrán funcionando los servicios básicos de salud comunitaria. Al frente de ellos están civiles, a quienes el CCRI-CG del EZLN deslinda de cualesquiera de sus acciones futuras y para quienes exigimos trato de población civil y respeto a su vida, libertad y bienes por parte de las fuerzas gubernamentales …Han sido llamados a filas todos los elementos de nuestro EZLN que se encontraban haciendo labor social en las comunidades zapatistas, y que han sido acuarteladas nuestras tropas regulares…De manera simultánea a la publicación de este comunicado, se está exhortando a las sociedades civiles nacionales e internacionales que se encuentran en trabajos de campamentos de paz y en proyectos en comunidades, para que abandonen territorio rebelde o, si es su decisión libre y voluntaria, permanezcan a su cuenta y riesgo concentrados en los llamados Caracoles. En el caso de menores de edad, la salida es obligatoria…El CCRI-CG del EZLN deslinda formalmente a estas personas de cualquier responsabilidad en las acciones futuras del EZLN… "El EZLN deslinda a todas las personas y organizaciones civiles, políticas, culturales, ciudadanas, no gubernamentales, comités de solidaridad y grupos de apoyo que se han acercado a él desde 1994, de cualquiera de nuestras acciones futuras." (El EZLN, en ''alerta roja'' La Jornada 21 de junio 2005).
Con el manejo simbólico de estas acciones, Marcos está induciendo a pensar, no en un estado de atención sino en un estado de alarma, es decir, está dando inequívocamente un aviso o señal que el Ejército Zapatista se prepara inmediatamente a la defensa o al combate armado. Marcos, con el manejo de estos símbolos está advirtiendo de la proximidad de un peligro, y logra implantar un estado de inquietud, induciendo a pensar a toda la sociedad en un riesgo que repentinamente amenaza a el EZLN que sin lugar a dudas se acerca una confrontación con el ejército nacional y con el resto de fuerzas represivas.
El mismo Vicente Fox es tomado por sorpresa y contesta desde Filipinas que él ni enterado se encuentra del asunto y deslinda apresuradamente al Gobierno Federal de algún ataque contra el EZLN.
Nadie nota tampoco, por cierto, que al mismo tiempo el comandante Marcos aprovecha el sentimiento de alarma para correr de casa a los elementos que materializan su antigua relación, esto es, a las sociedades civiles nacionales e internacionales que se encuentran en territorio zapatista, con miras a que no entorpezcan su futura nueva relación con el sector "anticapitalista" de la izquierda tradicional en México.
El 20 de junio Marcos informa:
"Les informamos que, desde mediados del año del 2002, el EZLN entró en un proceso de reorganización de su estructura político-militar. Esta reorganización interna ya ha terminado…Tenemos las condiciones necesarias para sobrevivir, como organización, a un ataque o acción del enemigo que acabe con nuestra dirección actual, o que intente aniquilarnos totalmente…Los escalones de mando y la sucesión de responsabilidades han quedado claramente establecidos, así como las acciones y medidas a tomar en caso de ser agredidos por las fuerzas gubernamentales y por sus paramilitares…El CCRI-CG del EZLN comunica que está en condiciones de seguir dirigiendo la lucha zapatista, aunque pierda, así sea por cárcel, por muerte o por desaparición forzada, a parte o a la totalidad de su dirección actual conocida públicamente." (Sobreviviremos, aun sin nuestra dirigencia: EZLN. En La Jornada 22 de junio 2005)
Es decir, con música de fondo de la canción El final se acerca ya, lo esperaré serenamente9, Marcos advierte que incluso su testamento organizativo está ya debidamente protocolizado, a fin de que la herencia de la vocería y mando real del EZLN no quede en duda ante la inminencia de su caída así sea por cárcel, por muerte o por desaparición forzada. Pero una vez que ha logrado con esta jugarreta mediática la mayor atención nacional y el mayor apoyo emocional a su favor, Marcos anuncia en realidad el parto de los montes10, el 21 de junio del 2005 en La Jornada:
"Como se ha hecho público, a partir del día 19 de junio del 2005, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional estableció la alerta roja general en territorio rebelde…La razón de esta alerta roja general es que el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del EZLN ha llamado a consulta a sus tropas, a todos los comandantes y comandantas, a responsables regionales y locales y a sus bases de apoyo…Esta alerta roja es una medida precautoria defensiva." (Comunicado fechado el 20 de junio 2005).
El parto de los montes, con esa maestría en el manejo de los símbolos Marcos logra colarse al centro de los reflectores y reconquistar un lugar en el escenario político nacional. Resulta que toda su inducción anterior, toda su insinuación sobre la violencia que irremediable y heroicamente tendría que sufrir, quedó simplemente en un time back. El chiste del changuito karateca que le contesta al león "aquí nomás preparándome para las olimpiadas", resulta más serio que el engaño del comandante Marcos llamado Alerta Roja.
Habría que imaginar a los habitantes de los poblados de las faldas del Popocatepetl, a quienes después de ser informados de una alerta roja en el volcán, les dijera el CENAPREDE: "¿a poco se la creyeron?"
Ante las tímidas críticas sobre esta actitud poco seria de Marcos, este acusa a quienes se atreven a criticar su falta de responsabilidad de estar deseosos de que haya muertos y toda la cosa, y con todo cinismo les dice: "ahí para la otra".
La otra campaña ¿una iniciativa indígena?
La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes.
Charles Bukowski
Marcos confiesa en el mismo comunicado del 20 de junio que "El CCRI-CG del EZLN … les está proponiendo a sus bases de apoyo, un nuevo paso en la lucha, el nuevo paso de lucha que más tarde conoceríamos como la OTRA CAMPAÑA.
"Por esto, al hablar con sus integrantes, el EZLN les está devolviendo la palabra empeñada el primero de enero de 1994; todos los y las zapatistas están ahora en libertad moral de seguir o no con el EZLN en el siguiente paso que está siendo consultado, si es aprobado por la mayoría.11
Esto es: Todavía no se reunían, todavía no discutían la propuesta de Marcos, pero Marcos ya sabía lo que iban a "acordar" las comunidades, ya sabía que lo que acordaran iba a poner en riesgo su vida. Todavía no discutían ni acordaban nada y ya habían decidido que quienes no estuvieran de acuerdo con lo que él iba a proponer (o de hecho a imponer) podían irse fuera del EZLN, con música de "para eso me gustabas".
De la propia lectura de los comunicados se denota que si bien las comunidades se reunieron, esto fue solo para validar mediante la formalidad de una reunión comunitaria, el nuevo giro que el comandante Marcos, junto con los dirigentes del PRT ya habían diseñado.
Es previsible que en las filas del zapaturismo coyoacanense, van a calificar de racista esta afirmación, pero ¿No acaso son verdaderamente racistas aquellos que durante 12 años han logrado que los pueblos indígenas zapatistas no puedan comunicarse directamente con la sociedad, de por si, o por sus cuadros dirigentes propios, y que han logrado que estos sigan "necesitando" imprescindiblemente un intérprete cultural, vocero buen mozo, motocicloandante de La Lacandonia para tal efecto?
Digo, si hasta el doctor Burren Aguilar12, vocero del señor Fox, de vez en cuando le da chance al presidente de que diga algo directamente al respetable público.
Si uno escarba en cualquier medio de comunicación las declaraciones de Fox y las compara con las de su vocero, a partir de que existe esta mañanera figura, seguramente encontrará, ya sea medidas en tiempo al aire, o líneas ágata, que Fox ahí se las va dando con Don Burren Aguilar. Más aún, es de esperarse, dado lo ingrato de la chamba, que nuevamente Fox se convierta en su propio vocero, para disminuir al menos en un 50% la emisión de pendejadas al aire.
El mismo Roberto Campa Cifrián, quien en su momento fue vocero del TUCOM, o sea la alianza de prominentes priístas en contra de Madrazo (Todos Unidos Contra Madrazo), si bien de vez en cuando vertía la posición oficial de esta pandilla de rufianes, el resto del comité clandestino priísta comandancia general del PRI-TUCOM, no escatimaban declaraciones y apariciones directas con los medios de comunicación e interlocuciones con las diversas pandillas, actores y procesos sociales.
Se podrá decir que la vocería de Marcos a nombre del EZLN es de características completamente diferentes y en efecto, DEBERÍA DE SERLO, debería corresponder con el discurso de "nunca más un México sin nosotros", nunca más una vocería sin nosotros, nunca más una interlocución con la sociedad nacional sin nosotros, nunca más una gira política nacional sin nosotros.
En nombre de la democracia se han cometido los mayores crímenes de la humanidad, en nombre de la participación directa de la gente se han generado los mayores caudillismos. Los procesos de dirección antidemocrática y que buscan aplastar a la gente, generalmente requieren de hombres "valientes, listos y abnegados" que se sacrifiquen en nombre de la gente.
Como dijera Julios Fucick en Reportaje al Pie de la Horca, ese sistema requiere de gente que haciendo un gesto de desprendimiento personal se ofrezca para paliar el dolor de las masas, "si nos van a desaparecer, si nos van a asesinar, si nos van a encarcelar, es mejor que vaya yo sólo, ustedes masas pobrecitas, pobrecitos indígenas, no tienen por que sufrir esto, déjenme toda la tarea a mi", parece decir el Comandante Marcos con un gesto de heroicidad y martirologio muy propio de las películas gringas de vaqueros. Pero mientras, con una sonrisa cáustica que contrasta con la cara de mártir que tiene en esos momentos, sonrisa que va creciendo hasta convertirse en una pose de macho andropáusico se dice a sí mismo, rechinando los dientes: "A VER SI SE ATREVEN A TOCARME A MI". "Si me tocan a mi, habrá guerra"
Claro, todos los demás somos de la etnia de los pendejos. Si los paramilitares matan a 28 mujeres indígenas en un nuevo Acteal, o si en el camino de Cancún a Puebla los esbirros del gober precioso13 de ese estado, matan a Lidia Cacho, si un mexicano, o 100 son asesinados al cruzar la frontera, si a un manifestante de la UNAM lo matan a palos los granaderos o los porros, no hay problema, "ah, pero si me tocan a mi --dice el caballero, perdón, el motociclista buen mozo-- entonces si va a haber pedo".
¿Qué es esto sino el más lastimoso racismo vanguardista?
La gran mentira de que son las comunidades las que hablaron, y que su dicho se encuentra plasmado en "la sesta", cuando en realidad fue el comandante Marcos quien decidió, es evidente para cualquiera que haya tenido un contacto con el mundo y la cultura indígena de nuestro país.
Desde la conquista española los pueblos indígenas que no aprendieron a tiempo a decir sí a la dominación brutal del hombre blanco y más tarde al gobierno mestizo y a los emisarios de la clase burguesa, simplemente desaparecieron del mapa. El contestar "yo creo que si" a la pregunta "¿verdad que SI quieres esto que te propongo?" es antes que nada una estrategia de sobrevivencia, con la que el ser indígena se arma en primer instancia para conservar su vida. Ya más tarde el indígena tendrá que ver como enfrenta esa propuesta y muchas veces lo hace mediante la negligencia al ejecutarla, o mediante la pasividad y subordinación.
Marcos está muy contento porque a partir del enero del 2006, con su otra campaña, todos los reflectores son para él, pero no ha reparado en que los pueblos indígenas también tienen maestría en el manejo de los símbolos y que el hecho de que le contesten: "Está bien, si lo que quieres es irte solo, pues vete sólo" significa mucho más que el simple sometimiento a un capricho individualista de Marcos sino una verdadera fijación de una posición política.
Nosotros, --parece decir el mensaje indígena chiapaneco--los que tenemos una cultura comunitaria, y todo lo trascendente lo hacemos en comunidad, porque no puede ser de otra forma, te autorizamos a que te vayas sólo a tu gira por todo el país, es más, hasta te acompañamos y te hacemos una fiesta en San Cristobal. Ya que decidiste no ser nosotros, sino tu, te despedimos con gusto y que te bendiga Dios.
Objetivos de la otra campaña
Es una gran mentira es que la otra campaña tenga como blanco todo el sistema capitalista. Como bien dijera Marcos, de lo que se trata es de hacer pedacitos al Peje y al PRD, vengarse de supuestos o reales agravios cometidos por ese partido en contra del EZLN.
Claro, en la "sesta", no lo dice, ni podría decirlo, no sería "políticamente correcto". Hay que recordar que pese a las poses fingidamente irreverentes de Marcos, este siempre se mantiene en lo "políticamente correcto". Pero como ya aclaramos, el documento matriz de la otra campaña, no es la "Sesta", sino "La Imposible Geometría del Poder". Un simple vistazo a esta, nos permite ver en realidad contra quien está dirigida.
Si nosotros graficamos más precisamente el espacio dedicado por Marcos a pitorrearse de los tres partidos en "La Imposible geometría del poder" encontramos que las dos terceras partes de la crítica están destinadas al Peje-PRD, casi el doble que los otros dos partidos juntos. Marcos simplemente critica 3 veces más al Peje que al PRI y 4 veces más que al PAN.
La Imposible Geometría del Poder para principiantes
La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.
Groucho Marx
En el documento La Imposible Geometría del Poder, Marcos nos ilustra, como antecedente a su actitud antielectoral:
"…La guerra neoliberal ha desfigurado la política tradicional y la hace marchar al ritmo de un espot publicitario, y la destrucción provocada por la bomba neoliberal en la política mexicana ha sido tan efectiva que, también según nuestro modesto punto de vista, allá arriba no hay nada qué hacer. Si acaso, programas cómicos."14
¿Desde cuándo la bomba neoliberal provocó esta situación, antes o después de iniciada la insurrección zapatista (1994), antes o después del surgimiento del EZLN (1984), antes o después de las elecciones pasadas? Pues qué raro por Marcos, pues apenas en las elecciones anteriores del 2000 expresaba como posición oficial del EZLN exactamente lo contrario:
"Frente al actual proceso electoral, nos pronunciamos por el respeto a esta forma de lucha civil y pacífica…Y por el que todas las opciones políticas estén representadas, de modo que el ciudadano pueda realmente elegir de entre ellas…Por eso no somos antielectorales. Consideramos que los partidos políticos tienen un papel que cumplir…Pensamos que las elecciones representan, para millones de personas, un espacio de lucha digno y respetable… Las bases zapatistas… votarán o no de acuerdo a su propia valoración...Las bases zapatistas votarán sin línea alguna y sin sanciones por su inclinación partidaria… A todos los mexicanos y mexicanas que ven en las elecciones una posibilidad de lucha, los llamamos a luchar en ese terreno y con esos medios, y a defender el voto."15
En qué momento pues, según el "modesto" (vaya, vaya) punto de vista del comandante Marcos, dejó de haber algo que hacer en el terreno electoral, salvo programas cómicos? ¿La mañana que se despertó enojado porque a sus amigos del PRT no les tocó ningún hueso en el PRD?, ¿Cuándo fue que estalló esa bomba neoliberal comandante Marcos? ¿Y si fue antes de las elecciones pasadas, porque todavía mintió en su comunicado del 21 de junio del 2000?
Marcos el adivino
El político debe ser capaz de predecir lo que va a pasar mañana, el mes próximo y el año que viene; y de explicar después por qué fue que no ocurrió lo que el predijo.
Siguiendo a medias la máxima de Churchill en la parte que dice que el político debe ser capaz de predecir lo que va a pasar, Marcos nos informó con su doctoral maestría en ciencias políticas o en ciencias de la adivinación:
"La única <Martha Sahagún> con reales posibilidades de competir (por la presidencia de la república, por el PAN) no aparece... todavía. Pero ella ya mueve las piezas que El Yunque le proporciona para colarse. Primero para obtener un puesto que le asegure la impunidad… y luego, cuando acabe de desinflarse el globo fugaz de Creel, acceder al clamor que en las catacumbas de la derecha le pide, le implora, le suplica, le demanda, le exige que sea candidata a la presidencia de México. (Marcos: La (imposible) ¿geometría? del Poder en México)
Pues lástima, por las dotes adivinatorias del Comandante Marcos, pero "la única", resultó ser Felipe Calderón, precisamente la parte contraria de "la única" al interior del PAN.
Ya en el folleto ¿Qué Pasa con Marcos? y en su derivado ¿Qué transa con Marcos? Se explica a detalle tanto las mentiras de Marcos al respecto de López Obrador, como su prepotencia adivinatoria manifiesta en La Imposible Geometría del Poder, así que aquí sólo se tocarán algunos aspectos que no han sido destacados.
Los Motivos de Marcos:
Cuando la lucha entre facciones es intensa, el político se interesa, no por todo el pueblo, sino por el sector a que él pertenece. Los demás son, a su juicio, extranjeros, enemigos, incluso piratas.
Thomas Macaulay
Ha dicho Marcos con respecto a López Obrador: "…Nos despreció y va a pagar; los vamos a hacer pedacitos…"16 Y como según Marcos: "(López Obrador) nos va a partir la madre a todos…" Instrumentó el inicio de la otra campaña para hacer pedacitos a López Obrador.
Según Marcos, su campaña contra AMLO es porque en el PRD
"Han construido (los del PRD) una relación de desprecio en contra de nosotros y van a pagarlo; se los prometemos y lo vamos a cumplir... vamos con todo"17()
Claro, y el país tendrá que sufrir 6 años más de un gobierno panista o priísta, pues Marcos no puede soportar que su antigua "relación" amorosa, con la que había fincado un idílico matrimonio, el PRD, lo haya despreciado. Gracias a la venganza de Marcos, Felipitito Calderón, que seguramente nunca ha despreciado a Marquitos será el nuevo y flamante presidente de la República Indígena-Comandancia General de México.
Marcos dijo el 8 de agosto 2005:
"Hace 12 años les dijimos (a la sociedad) que creíamos en el PRD, pero nos equivocamos al pensar que esa gente iba a ser consecuente con lo que decía…"
Hace 12 años, o sea, en agosto de 1993, 4 meses antes de empezar la insurrección indígena ¿Marcos pensó --y según él, nos dijo-- que la gente del PRD era consecuente? Y luego ¿Tardó 12 años en darse cuenta que no? ¿Entonces…? ¿Quién es el pendejo? ¿Quién con su avasallante estupidez estuvo empollando durante 12 años, con su fétido aliento a tabaco de pipa el supuesto huevo de la serpiente que hoy pretende hacer pedacitos?
Dice Marcos, el seguro ganador del Premio Nacional Don Equivocado 1993:
"Por lo demás… si nos equivocamos (en 2005-2006, por atacar a López Obrador), pediremos disculpas…Porque tal vez nos estamos equivocando Si todo esto ocurre, … diremos públicamente que cometimos un error y le pediremos disculpas a todos los que lastimamos con nuestra palabra…Pero mientras tanto … vamos a seguir dando la lata." 18
Pero sí gracias a la otra campaña queda el PRI o el PAN en la presidencia y se quedan con la mayor parte de las diputaciones y senadurías, ¡seguramente eso NO nos va a partir la madre a todos! ¿verdad?. Seguramente todos estaremos felices. Calderón o Madrazo podrán libremente llevar a cabo las reformas estructurales, o sea terminar de entregar el país a los extranjeros y privatizar la salud, la educación, las pensiones, etc, poner el IVA a los alimentos básicos, medicinas y libros; modificar las leyes para que haya reelección en todos los puestos; subirse los sueldos y la lana para campañas electorales y un millón de insignificancias más; pero pues el niñito Marcos se habrá vuelto a equivocar y bastará con que pida una disculpa… Mientras, quien sí se va a chingar, somos los mexicanos, o al menos un 70 y tantos % de ellos.
Y por cierto, de quien será esta frase pronunciada 5 años atrás, el 19 de junio del 2000 "…no ignoramos que hay un debate sobre si cárdenas y el prd son de izquierda. nosotros pensamos que aún son parte de la izquierda…" Si. Adivinaron de Don Equivocado,
La traición de Marcos a las comunidades indígenas
Tanto peca el que mata la vaca, como el que le amarra la pata.
Refrán popular
Hemos dejado para el final la parte más preocupante de las acusaciones de Marcos con respecto a López Obrador, que ha sido, sin lugar a dudas el factor determinante de que muchos jóvenes se sumen sin pensarlo más a las filas de la otra campaña, se trata del "asesinato" de bases de apoyo de Zinacantán Chiapas llevado a cabo, según la acusación del comandante Marcos, "por los mismos paramilitares que forman la red de apoyo a Andrés López Obrador en Chiapas"19
Marcos ha logrado, en base a la falta de esclarecimiento de los hechos hacer de este argumento su trinchera irrebatible, ¿quien puede estar a favor de que los paramilitares ataquen y maten indígenas?, ¿quién puede negar que las personas que atacaron a las bases del EZLN sean del PRD? Luego entonces --según Marcos-- López Obrador ordenó la masacre de indígenas, luego entonces toda la red de apoyo a López Obrador en Chiapas son paramilitares, luego entonces todas las redes ciudadanas de apoyo a López Obrador, ayudaron a jalar el gatillo.
Evidentemente hay responsabilidades en estas muertes, responsabilidades directas, de quienes apretaron el gatillo, pero también hay responsabilidades políticas de quienes indujeron, toleraron o crearon las condiciones para que estas muertes se produjeran. En el análisis de los hechos podremos deducir estas responsabilidades. Le platica Marcos al compañero Fermín:
"Y entonces pasó lo que pasó: el gobierno perredista de Zinacantán le cortó el agua a unos compañeros bases de apoyo de ese municipio, los compañeros acudieron a la Junta de Buen Gobierno, la Junta buscó acuerdo con diálogo, los perredistas se negaron, la Junta vió la manera de mandarles agua. Ojo Don Fermín: no se decidió mandarles una unidad militar zapatista para defenderlos del gobierno perredista, sino que se decidió mandarles agua. Los perredistas se burlaban de los compañeros diciéndoles que estaban solos, que nadie les hacía caso, que para el gobierno perredista no valía nada eso que estaban haciendo los zapatístas de la autonomía. Así pasó el tiempo.20
Nuevamente aquí Marcos nos viene a restregar en la cara su maestría en el manejo de la información y los medios: Del gobierno perredista de Zinacantán, como sujeto causante del conflicto, Marcos pasó de contrabando a los perredistas, en general, los de Zinacantán, pero también los de Tabasco, los de Chihuahua (si los hubiera) y los del DF, todos los perredistas se burlaban de las bases de apoyo zapatista. Pero además ahora el problema principal, ya no es el agua, sino la burla, el cuestionamiento que hacen las personas biológicas que se burlaron, acerca de la impotencia del EZLN para apoyarlos y ¡eso si que duele!, sobre todo para alguien que empieza a tener dudas acerca de su propia potencia. Marcos continúa:
"Entonces los compañeros pensaron de hacer una marcha para llevar el agua y para demostrar que las bases de apoyo zapatístas de Zinacantán no estaban solas y que caminaban con el apoyo de todo el EZLN."
Hacer una marcha, para llevar agua, es una de las más simbólicas innovaciones de Marcos, y de la utilización de las circunstancias y necesidades de la gente, para retroalimentar su presencia casi mágica en las comunidades. Digo para resolver el problema de agua, se manda una pipa, si se cree que pueden ser atacados militarmente, se lleva una escolta, si se cree que el resto de la población o una parte mayoritaria de esta se va a oponer, se revisa que es lo que se está haciendo en ese lugar, y como es que se ha llegado a que sea una mayoría la que esté en contra de los zapatistas. Pero Marcos organizó o validó una marcha, porque lo fundamental no es el agua sino demostrar que las bases de apoyo zapatístas de Zinacantán no estaban solas. Así, Marcos continua con su relato:
"A mí me consultaron y recomendé una vigilancia estricta para que nadie de los compas, ya "calientes" como decimos, se peleara a golpes con los otros. Sólo llevar el agua y decir que no están solos.
Marcos ordenó una vigilancia estricta, pero no contra los paramilitares del PRD que denuncia, sino contra sus propios compañeros bases de apoyo. ¿Acaso no sabía que existían los paramilitares que más tarde denuncia? ¿No sabía que los paramilitares no se pelean a golpes, sino que disparan unas cosas chiquitas que se llaman balas? ¿Qué tipo de jefe militar es Marcos que no sabía que donde hay paramilitares hay violencia?
Por ejemplo. Si un dirigente o grupo político de izquierda de alguna prepa o CCH de la UNAM, mandara a estudiantes que creen en él a que hagan una marcha en el territorio de los porros, frente a los porros, en contra de los porros, pero se preocupa sólo de vigilar que los compas estudiantes más combativos no se vayan a calentar y no se agarren a golpes con los porros y no se preocupa en cambio de la defensa o la autodefensa de la gente, ¿qué nombre merecería si en ese evento varios estudiantes perdieran la vida? ¿ojete? ¿traidor? ¿pendejo? ¿Cuál, comandante Marcos, sería el calificativo idóneo para esa persona o grupo político?
En lo que contesta el comandante Marcos nuestra pregunta, continuamos con su relato:
Llegó la marcha, entregaron el agua y echaron su discurso. Cuando ya se retiraban los compañeros, se encontraron con el camino bloqueado con troncos y, cuando estaban quitándolos, empezó la balacera. El orden y la disciplina de los compañeros permitieron el repliegue y que aquello no se convirtiera en una matanza, pero varios compañeros quedaron heridos de bala. Ninguno de los heridos, … era de Zinacantán, sino de otros municipios zapatístas y estaban ahí para llevarle agua a sus hermanos de lucha no para atacar a los perredistas.
Nuevamente la manipulación de la información. Ahora, los que estaban ahí, sólo estaban para llevar agua a sus hermanos, no para burlar o contrarrestar la burla que anteriormente habían recibido de los perredistas, como ya había aceptado el comandante Marcos, sino sólo para llevar agua.
¿Cómo es posible que ninguna base de apoyo de Zinancantán saliera herida o herido y que en cambio los que iban a demostrar que esas bases caminaban con el apoyo de todo el EZLN, según las palabras antes citadas del propio Marcos fueran los únicos heridos? ¿Qué tipo de ejército es entonces el EZLN, tan ordenado y disciplinado que unos simples paramilitares, ya no digamos del PRI, sino del PRD impunemente le pueden causar severas bajas en un operativo y en un terreno escogido previamente por el EZLN? Pero el Comandante Marcos continúa:
"Uno de los agredidos tiene una bala en la cabeza. Sí, ahí la tiene todavía. Un milímetro más a un lado o a otro y hubiera muerto. Es más, los médicos le dejaron la bala porque el sólo intentar quitársela podía provocarle la muerte. Ahí anda el compa, con una bala en la cabeza. Pero … esa bala no la dispararon los paramilitares del PRI o los comandos clandestinos del YUNQUE (o sea del PAN), sino los del PRD, los de un gobierno perredista. Se dijeron entonces muchas cosas (el gobierno de Chiapas, demostrando que la estupidez no es prerrogativa de una corriente política, dijo que los zapatístas habían montado una provocación), pero no pasó nada.
Exactamente aquí está la traición de Marcos a las comunidades indígenas. ¿El EZLN es un ejército sí o no? ¿Es una fuerza armada militarmente sí o no? ¿Son sus enemigos el Ejército Mexicano, las fuerzas represivas en general y los paramilitares sí o no? ¿El terreno en el que se mueve es un escenario bélico sí o no? ¿Las bases de apoyo de un ejército son explícitamente una fuerza militar sí o no? ¿El objetivo de toda fuerza militar es aniquilar la fuerza enemiga, sí o no? ¿El EZLN ha declarado la guerra al ejército federal, sí o no? ¿Esta declaración de guerra, pese a todas las patrañas de acuerdo y negociación del Estado mexicano sigue vigente, sí o no?
En efecto, la estupidez no es patrimonio de una corriente política, la estupidez que causó estos heridos ya la vimos en el mismo relato de Marcos, pero la estupidez de quien creo las condiciones o no impidió que estos heridos se dieran, también existe y es necesario señalarla.
Marcos, en su extraño juego a la guerra civil pacífica, ha desarmado a las comunidades indígenas dejándolos a manos hoy de los paramilitares y mañana no sabemos de quién.
Si hay algo más sangriento, violento y degradante que la guerra en general, ese algo es la guerra civil, es decir la guerra que se da no entre países, sino al interior de cada país. Ahora bien, si hay algo infinitamente más sangriento, degradante e inhumano que una guerra civil, ese algo, es jugar a la guerra, jugar a que se está en guerra, pero actuar como si se estuviera en una olla de grillos.
Marcos ha desarmado físicamente a las comunidades, su papel ahora es vigilar "que no se calienten los compas". Pero también y de manera principal desarmar a los pueblos indígenas de manera ideológica, dejando al la gente que dio el máximo ejemplo de heroicidad y valentía al final del siglo XX quede en la actualidad en situación de causar lástima, violando con esto las leyes revolucionarias que él mismo redactó y con las que hizo irrupción el EZLN en el escenario nacional.
En efecto, la Ley de Derechos y Obligaciones de los Pueblos en Lucha proclamada por el EZLN el primero de enero de 1994, concede en su artículo primero como derechos de los pueblos y comunidades.
c).- A organizar y ejercer la defensa armada de sus bienes colectivos y particulares, así como a organizar y ejercer la vigilancia del orden público y buen gobierno según la voluntad popular.
Este derecho, por supuesto que Marcos se lo puede pasar por el arco del triunfo, ya que al margen de este derecho Marcos ya decidió en su extraño manejo del conflicto que su tarea es una vigilancia estricta para que nadie de los compas, se "caliente". No obstante que la misma ley le obliga exactamente a lo contrario como vemos en su inciso d) que reconoce como uno de los derechos de los pueblos en lucha:
d).- A exigir de las fuerzas armadas revolucionarias garantías para personas, familias y propiedades particulares y colectivas de vecinos o transeúntes siempre que no sean enemigos de la revolución.
¿Qué garantías proporcionó Marcos, como parte de la jefatura militar del EZLN a las bases de apoyo zapatistas en Zinacantán? ¿Una estricta vigilancia para que no se fueran a calentar? ¿Y qué más?
Ahora bien. ¿Cómo iba a impedir que algunos compas de las bases de apoyo zapatistas "se calentaran"? ¿Qué iban a hacer los miembros del EZLN si esto sucedía? ¿Cómo iban a detener o a impedir la acción de los compas ya "calientes"? ¿Cómo iban a impedir que se agarraran a golpes con los paramilitares que Marcos denuncia? ¿Con bellas palabras de paz? ¿Con la vieja cantaleta de "no caigan en la provocación"? ¿Invitándolos a guardar la cordura? ¿Cómo iban a impedir la acción física violenta de quienes ya estando "calientes", lógicamente no iban a estar escuchando palabras? ¿Cuál era esa "estricta vigilancia" de la que nos habla Marcos? ¿Se trataba simplemente de una fuerza moral, o de una fuerza física?
Marcos no lo dice, pero es evidente que los miembros del EZLN que participaron en ese evento iban armados, como corresponde a cualquier miembro de cualquier ejército, y que las bases zapatistas, por indicaciones de Marcos iban desarmados, lo que en efecto violenta completamente la Ley de Derechos de los Pueblos en Lucha que ya hemos mencionado, y que en su inciso e) asienta:
"e).- Los habitantes de cada población tienen derecho a adquirir y poseer armas para defender sus personas, familias y propiedades … contra los ataques o atentados que cometan o pretendan cometer las fuerzas armadas revolucionarias o las del gobierno opresor. Por lo mismo están ampliamente facultados para hacer uso de las armas contra cualquier hombre o grupo de hombres que asalten sus hogares, atenten contra el honor de sus familias o intenten cometer robos o atropellos de cualquier clase contra sus personas. Esto es válido sólo para los que no son enemigos de la revolución.
Y tan iban desarmados, que los lastimados, fueron únicamente ellos. Pero ¿no acaso hay también responsabilidad en quien los mandó no solo desarmados sino con una camisa de fuerza para que no se fueran a "calentar"? sobre todo, cuando según Marcos:
"Desde mediados del año del 2002, el EZLN entró en un proceso de reorganización de su estructura político-militar. Esta reorganización interna ya ha terminado. Tenemos las condiciones necesarias para sobrevivir, como organización, a un ataque o acción del enemigo que acabe con nuestra dirección actual, o que intente aniquilarnos totalmente. Los escalones de mando y la sucesión de responsabilidades han quedado claramente establecidos, así como las acciones y medidas a tomar en caso de ser agredidos por las fuerzas gubernamentales y por sus paramilitares."
En los escalones de mando del EZLN ¿de quién es la responsabilidad de que en esta ocasión no se hayan tomados las medidas y realizado las acciones en caso de ser agredidos por paramilitares?
Marcos ha convertido el levantamiento armado de los indígenas zapatistas, en una farsa grotesca, que afortunadamente solo ha dejado unos pocos muertos hasta la fecha, pero que amenaza generar una descomposición general en donde necesariamente hermanos indígenas combatirán con hermanos indígenas, bajo las banderas del PRD, o de cualquier otra figura que adopten. Pero resulta que al final el problema ni siquiera era por agua, como decía Marcos, sino que fue:
"Porque las bases de apoyo zapatístas no quisieron agarrar los cargos que les ofrecían los perredistas, porque, dijeron los compas para argumentar el rechazo, "los zapatistas no luchan por ser gobierno". Para presionarlos a que agarraran el cargo fue que les cortaron el agua. Si … los perredistas nos atacaron a balazos porque no queremos cargos gubernamentales."21
¿Este es el México que quiere construir Marcos? ¿Un México en que una diferencia estrictamente ideológica, termine, gracias al manejo del PRI y PRD, pero también gracias a la dirección del Comandante Marcos, en muertes y enfrentamientos entre la gente de un mismo pueblo? ¿No es acaso esto la continuación por otros medios de la estela de enfrentamientos y muerte que se da entre indígenas en esa misma zona por ser de una u otra religión?
Marcos, ha buscado la forma de resaltar los incidentes en Zinacantán Chiapas, para así reventar la campaña electoral de AMLO a quien pretende hacer pedacitos y al hacerlo usa esta lamentable confrontación con fines electorales.
Pero finalmente, como ya dijimos antes, no es ético juzgar o lapidar a las personas por los balazos paramilitares que no han disparado, que no han ordenado y de los cuales no tienen noticia cierta e imparcial, sobre todo, cuando al hacer esta acusación se omite señalar la propia responsabilidad directa en la masacre.
Lógicamente los hechos deben ser investigados ya sea según las leyes burguesas vigentes, o mejor aún según las leyes revolucionarias del EZLN, o en última instancia, por una comisión ciudadana imparcial específicamente formada para este fin. Los responsables de estos lamentables hechos deben ser reconocidos como tales y sancionados. Pero sobre todo, estos hechos no deben repetirse. Y una forma de que no se repitan es que en lugar de que el comandante se ande enmuinando por las burlas acerca de su impotencia militar o política, adopte el camino de solución alternativa de conflictos para las contradicciones en el seno de las comunidades indígenas. A menos que… toda esta muina del Comandante Marcos, no sea más que una pose fingida, que no pretenda la solución del conflicto sino simple y llanamente hacer política en contra de López Obrador.
Los acuerdos sobre derechos y cultura indígena
El individuo que no puede crear, quiere destruir… El único remedio para la destructividad compensadora es desarrollar en el hombre su potencial creador.
Eric Fromm
Marcos explica:
Desgraciadamente, después de más 7 años empeñados en ese camino, en abril del 2001, los políticos de todos los partidos políticos (principalmente del PRI PAN y PRD) y los auto denominados "tres poderes de la Unión" (o sea la presidencia, el congreso y los jueces) se aliaron para negarle a los pueblos indios de México el reconocimiento constitucional de sus derechos y su cultura. Y lo hicieron sin importarles el gran movimiento nacional e internacional que se levantó y unió con ese objetivo. La gran mayoría, incluidos los medios de comunicación, estaban de acuerdo en que debía saldarse esa deuda pendiente. Pero a los políticos no les importa nada que no les deje dinero y rechazaron la misma propuesta de ley que habían aprobado años antes, cuando se firmaron los Acuerdos de San Andrés y la Cocopa hizo una propuesta de reforma constitucional.22
Sin lugar a dudas estamos ante una de las mayores felonías llevadas a cabo en el México contemporáneo, pero ¿Cuándo en México las leyes escritas y aprobadas han estado realmente a favor de la gente jodida, de la gente explotada? ¿Cuándo una sola ley se ha cumplido, como no sea para excarcelar a un alto funcionario o burgués estafador, o para despojar a la gente pobre de su patrimonio? ¿No acaso por ese motivo se había levantado en armas el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional y los más de 100 grupos armados que han existido en México?
Sin embargo los 64 pueblos indígenas mexicanos que sobreviven pudieron vivir sin esa ley más de 500 años y siguen viviendo, imponiendo por la vía del hecho, sus propios derechos y arrancando milímetro a milímetro lo que les corresponde. ¿De qué, siendo realistas, les serviría una ley, si quien tiene que aplicarla, el gobierno, está en manos de los caciques y empresarios que tradicionalmente los despojan? ¿Para que sirve una ley, que está en manos de los asesinos y saqueadores de los pueblos indígenas? ¿Para que sirve una ley que para aplicarse requiere de la maquinaria del actual aparato de "justicia" corrupto y degenerado que tenemos en México y que no es más que una cueva de jueces, magistrados, abogados, rateros?
Y además, que no puede ser de otra forma, pues "los zapatistas no luchan por ser gobierno", y pueden arriesgar su vida, como ya vimos en Zinacantán con tal de no tener un puesto gubernamental. ¿Por qué era tan importante, en esas condiciones para el EZLN, o para Marcos la aprobación en el año 2001 de tan mentada ley?
Porque la aprobación de los acuerdos de San Andrés, son el paso número uno, para el abandono del EZLN de la vía armada y su conformación como una fuerza política nacional.
Marcos, con su magistral elocuencia convenció en 1992 a los miembros de las comunidades indígenas de Chiapas de la necesidad de iniciar la lucha armada. Contra el resto de sus compañeros que provenían de las FLN, él se aferró a desatar la insurrección indígena. Pero una vez estallada la insurrección, se aterró ante la respuesta del pueblo, de la nación entera. No por el repudio o silencio hacía la insurrección, sino exactamente por lo contrario, por la respuesta combativa, de entrega absoluta de muchos sectores del pueblo a su favor. Quería llegar a la guerra, tocó las campanas, y de pronto se vio rodeado de miles de gentes que le decían: Ordena comandante, donde haya que ir a romperse la madre contra el gobierno, ahí iremos. Donde tengamos que combatir, combatiremos, por ti, por el EZLN, por los indígenas, por los millones de agravios que venimos arrastrando, tu ordenas y nosotros combatimos.
14 días le duró el terror al comandante y a partir de ahí, no ha sabido como safarse de la responsabilidad histórica que por su propia, pero incalculada determinación adoptó ante el pueblo de México. Ha avalado o se ha sumado a consultas ciudadanas, ha inventado frentes y movimientos, ha inventado encuentros nacionales e intergalácticos, ha sacado una y otra declaración de la selva, la siguiente de las cuales contradice siempre a la anterior de manera profunda y trascendente, ha organizado encuentros de fútbol internacionales, ha ofendido a los combatientes del pueblo vasco, se ha pitorreado de los estudiantes en lucha de la UNAM, pero no ha terminado de entender cómo salir del atolladero en el que se metió y metió a poco más de cinco mil indígenas que originalmente constituyeron el EZLN.
Pero finalmente, la deriva de 8 años de traspiés por una salida política y negociada con el Estado lo llevó a un simple obstáculo: La aprobación de los Acuerdos de San Andrés. Y todo parecía indicar que el asunto estaba ya resuelto, luego de la marcha del color de la tierra, cuando el capricho y la estupidez de los políticos más imbéciles y retrógradas del país, es decir los senadores de la república, (no es que los demás políticos no lo sean, pero aquí sólo llegan los mejores en estos rubros) frustró esta posibilidad.
El golpe para el EZLN fue duro, sólo quién ha estado levantado en armas contra el gobierno puede saber la incertidumbre y sabor a la muerte que acecha en cualquier momento, sobre todo si multiplicamos ese cualquier momento por 24 horas al día, por 365 días al año, por 7 años y por más de 5 mil personas.
Pero para Marcos fue más duro aún. Y aquí no estamos hablando del riesgo de perder su vida, si hay alguien en México que por interés básico de la burguesía y el sistema no debe ser asesinado, ese alguien es Marcos, el costo político de la muerte violenta o "accidental", o la desaparición forzada del comandante Marcos, se media hasta hace poco, en la estabilidad misma del Estado, es decir, la vida de Marcos, por la vida del régimen que nos oprime. Simple y sencillamente.
Tampoco estamos hablando aquí de la libertad o el encarcelamiento de Marcos, por un lado, en el terreno legal la rebelión armada es un derecho constitucional y por otro existe la Ley de Concordia y Pacificación que otorga al comandante Marcos y al EZLN un marco jurídico en donde se reconoce su papel beligerante. Aún al margen de la misma legalidad, el costo político de tener al comandante Marcos más de 15 días en prisión, sería el equivalente de haber metido al Peje a la cárcel, en los tiempos del desafuero. Además de que ambos costos, la muerte o el encarcelamiento, siempre fueron considerados en los cálculos revolucionarios originales del comandante Marcos.
El verdadero golpe contra Marcos, el que lo ha marcado, alterando incluso su propia personalidad, ha sido la negación al derecho que tiene a continuar su propio desarrollo personal. Trataré de explicarme:
Marcos al interior del EZLN ya no tiene ninguna posibilidad de superarse, ha llegado al puesto máximo, así sea que con modestia se siga llamando "sub-comandante". El estado de guerra puede durar otros 12 años, e incluso más (en Colombia lleva más de 40 años), pero el jamás llegará a un puesto mayor al que ya tiene, porque él tiene el puesto máximo. Pero en 12 años más, tendrá 60 o 70 años que rellenará escribiendo comunicados y la Veintisietaba Declaración de la Selva Lacandona, pero nada más.
Sin embargo, no hay ningún personaje en el México contemporáneo que tenga un mayor rating, que sea más conocido por la sociedad. Las menciones a Marcos en los medios de comunicación y en las discusiones de la sociedad superan en más de 100 veces las que haya tenido López Mateos, Díaz Ordaz, Luís Echeverría, López Portillo y Miguel de la Madrid, JUNTOS, superan en más de 50 las que haya tenido Carlos Salinas de Gortari, Zedillo y Fox, JUNTOS, casi le llegan a las menciones que ha tenido Bush hijo (de la babish too) y Osama Bin Laden, ahí se van dando con las menciones de Juan Gabriel, Luís Miguel, Batman y Brozo. Es decir, estamos ante un hombre muy conocido, una persona famosa con f de: "¡puta madre que famosa!".
Estamos ante una persona reconocida no por su poder, por su dinero, ni por su lindo rostro, sino por su sensibilidad, inteligencia, audacia, valentía, desprendimiento personal. La fama de este sujeto o las menciones, a diferencia de los demás famosos señalados, es una fama mayoritariamente favorable, esto es, muchos hablan de Bush, pero la mayoría para mentarle su madre, caso contrario es el de Marcos.
Si los Acuerdos de San Andrés se hubieran firmado, se habría cumplido el primer paso para la salida del EZLN de la clandestinidad y la inserción de Marcos a cualquiera de las actividades humanas que el decidiera. ¿Qué editor importante le iba a negar un espacio en sus páginas? ¿Qué director de cine le iba a negar un papel en su próxima película? No sólo no le negarían nada, se lo pelearían, como al principio de la insurrección las mujeres se lo arrebataban en sus sueños húmedos. Y finalmente, aún en el campo de la política, todos sabemos como los partidos y los gobiernos buscan a boxeadores, actrices, y hasta borrachos famosos para sus puestos clave, ¿qué no harían por conseguir la afiliación de Marcos?
Marcos ha sido, queriendo o no queriendo, el principal beneficiario de la estima social generada por el legítimo alzamiento armado zapatista. En él se ha concentrado la plusvalía política generada por los más de cinco mil soldados zapatistas y las bases de apoyo. Esta plusvalía no la ha compartido con nadie, ni siquiera con la comandante Ramona que en paz descansa.
Pero la posesión de ese enorme capital político, no utilizado, en el marco de una guerra estacionada, en la que Marcos había terminado generando noticias de primera plana solo cada año y no diario como antes, es sin lugar dudas el golpe más fuerte y frustrante que ha recibido el comandante Marcos. Más que las balas, más que las torturas, más que las órdenes de aprehensión, la imposibilidad del desarrollo propio, en un ser humano con la autoestima tan alta, han sido fatales para la propia personalidad de Marcos.
Pero ¿Qué culpa tiene el país de los problemas personales de Marcos?
Ciertamente los Acuerdos de San Andrés deben respetarse, y convertirse en ley. Ciertamente fue una traición de Jesús Ortega no sólo al EZLN, sino a toda la nación el que se sumara a la aprobación de una ley indígena espuria que pretende sustituirlos, pero el comandante Marcos hace malabarismos muy forzados para responsabilizar de esta traición directa y personalmente a Andrés Manuel López Obrador.
La violación de las leyes revolucionarias
"La-Patria-mi-buen-es-una-puta-que-regentea-el-más-picudo-o-sea-yo-mero".
Comandante Marcos
Con la otra campaña, Marcos viola una y otra vez los principios establecidos en la Ley de Derechos y Obligaciones de los Pueblos en Lucha emitida por el EZLN que a la letra dice:
"En su avance liberador por el territorio mexicano y en lucha contra el gobierno opresor y los grandes explotadores nacionales y extranjeros, el EZLN hará valer, con el apoyo de los pueblos en lucha, la siguiente Ley de Derechos y Obligaciones de los Pueblos en Lucha: Primero.- Los pueblos en lucha contra el gobierno opresor y los grandes explotadores nacionales y extranjeros, sin importar su filiación política, credo religioso, raza o color, tendrán los siguientes DERECHOS: a).- A elegir, libre y democráticamente, a sus autoridades de cualquier clase que consideren conveniente y a exigir que sean respetadas.
También viola su propia Ley de Derechos y Obligaciones de las Fuerzas Armadas Revolucionarias que dice en su artículo segundo:
"Las tropas revolucionarias del EZLN en su combate contra el opresor tienen las siguientes OBLIGACIONES: a).- Hacer que los pueblos que no hayan nombrado libre y democráticamente a sus autoridades, procedan inmediatamente a la libre elección de las mismas, sin la intervención de la fuerza armada [esto es, del EZLN. Nota del autor], la cual, bajo la responsabilidad de su mando militar, dejar obrar a los pobladores sin presión alguna.
Un pingüino en campaña
Revisen su programa… ese si no los está engañando…
Comandante Marcos
Cuando leímos el enternecedor documento de Marcos "Un pingüino en la Selva Lacandona" lo primero que pensamos fue que Marcos se quería hacer de nueva cuenta el chistosito, pero, esta parábola desentonaba con el sorprendente giro que a nombre del EZLN estaba realizando, así que nos pusimos a indagar, que significaba ese cuento, en medio de la situación tensa, caótica y confusa que se vivía.
Pero por más que nos esforzamos, no podíamos llegar a entender el significado del ya famoso Pingüino de la Lacandonia, a lo más que nos acercamos es a que el mensaje era un equivalente al "recueeeeerdame" del Gansito Marinela y que tenía por fin generar un lazo sentimental más a favor de Marcos. Pero no, eso resultaba demasiado empalagoso, aún para el comandante Marcos. Releímos la Rebelión en la Granja, vimos Pollitos en Fuga, fuimos al estreno de La Marcha de los Pingüinos y seguíamos sin entender nada.
Para no hacerla más cansada, fue hasta que nos encontramos a un pollo medio muerto, en las inmediaciones del campo militar numero uno, cuando encontramos la clave. El pollo nos pregunto: ¿ya hablaron con los otros pollos, con los que estaban con Pingüino antes de que comiera en la mesa del comandante? No hay otros pollos, todos murieron en manos de la gente del comandante, le contestamos. Debe haber uno, siempre hay sobrevivientes, busquen bien. No es posible, el comandante dijo que no había sobrevivientes y el comandante nunca miente. MMMh, dijo el pollo moribundo con un dejo de fastidio. Fíjense bien en ese hormiguero, traten de acabar con el, hagan lo que hagan, siempre habrá hormigas que sobrevivan. Así pasa con los pollos, nunca nos acabamos del todo.
Pues buscamos y buscamos pollos sobrevivientes del campamento zapatista y no encontramos ninguno, hasta que un compañero dijo: bueno ¿donde estaría yo si fuera pollo? A lo que otra compañera contestó: ¡Ya está! La pregunta es "¿Cómo leería yo este cuento si fuera otro sobreviviente de la masacre de zapatistas contra los pollos, como vería yo a Pingüino?
Regresamos con el pollo medio muerto y le explicamos. Él nos contestó: "si, por ahí va" y adoptando la pose y la figura de Vicente Fox Quezada frente a su Gabinete de Seguridad se soltó el siguiente rollo:
"No me lo van a creer, pero recorriendo el país hay un pingüino. Ustedes dirán "¡no mames!", pero es la verdad. Es más, mientras les platico esto, él pingüino está sobre su moto, hablando, para variar, sobre la mentada Sexta Declaración de la Selva Lacandona.
Sucedió hace poco. El CISEN me informaba de cuantos grupos guerrilleros continuan actuando en el país. Con el fin de no permitirnos riesgos ordené que de una vez acabaran con todos los grupos subversivos. La orden era matarlos o desaparecerlos. "Mejor los matamos", dijeron los del CISEN, no sin razón.
Luego de esto uno a uno, los jefes guerrilleros fueron a parar a la cárcel y, de ahí, a las tumbas correspondientes. Tampoco eran muchos jefes guerrilleros, así que la población de jefes guerrilleros se había reducido a dos o tres ejemplares.
Cuando sólo quedaba uno, precisamente en vísperas de las elecciones, pasó lo que pasó...
Un jefe guerrillero empezó a caminar como si fuera de derecha, y como si también estuviera en contra del Peje, tal vez pretendiendo confundirse con nosotros y pasar desapercibido con esa postura. No sé mucho de guerrilleros, pero parece que la forma de ser de los jefes guerrilleros no está hecha para lanzarse a apoyar nuestros esfuerzos, así que, con el bamboleo que le producía el esfuerzo de mantenerse con su uniforme guerrillero, pero atacando a nuestro enemigo, el jefe guerrillero caminaba tambaleándose y sin atinar un rumbo preciso. Fue entonces que alguien dijo "parece pingüino". El hecho provocó risas y éstas derivaron en simpatía. El jefe guerrillero parecía, es cierto, un pingüino, sólo le faltaba quitarse la máscara. El caso es que las bromas terminaron por impedir que el "pingüino" tuviera el mismo destino que sus compañeros guerrilleros que ahora abonan los jardines del campo militar número uno.
Llegó la hora de las elecciones 2006 y, revisando que no quedara nada fuera de lugar, los demás se dieron cuenta de que el "pingüino" estaba todavía ahí, tambaleándose de un lado a otro, pero sin volver a su posición guerrillera. "Usémoslo", dije, y todos me quedaron viendo para ver si bromeaba o era en serio. Fue Televisa la que se ofreció a promocionarlo. Empezaban las campañas y lo puso bajo la protección de sus reflectores.
El pingüino publicó unas cuantas cartas y rápidamente se adaptó a la rutina anti Peje. A menudo se unía (siempre sin perder la descompostura de jefe guerrillero), a los ataques contra "el populismo" y por los pasados salinistas. El tema de estos días es "todos contra el Peje". Bueno, pues no me lo van a creer, pero cuando he puesto atención en los periódicos y en la televisión, he visto que el "pingüino" es el que logra un mayor impacto.
No hay otro jefe guerrillero en esta lógica, ni en otras, porque ya casi los acabamos a todos, así que parece normal que "Pingüino" piense que nosotros somos sus congéneres y tienda a comportarse como uno más de nosotros. No habíamos advertido hasta qué grado había llegado, hasta que una tarde se negó a quedarse en la selva, el rincón que tiene destinado y salió por todo el país como si nada. Pingüino hizo un escándalo, más de guerrillero que de pingüino, hasta que comprendimos que quería comer con nosotros. Deben saber que la nueva identidad de Pingüino le impide al ex jefe guerrillero el volar el mínimo necesario para llegar a los medios, así que es la televisión quien lo sube y le da un poco de rating.
El CISEN me ha dicho que al jefe guerrillero, quiero decir: a Pingüino, no le gusta quedarse sin reflectores, tal vez porque teme que los tlacuaches lo puedan confundir con un jefe guerrillero auténtico.
Ustedes pueden pensar que estoy delirando, pero lo que les cuento es cierto. Mientras tanto. Pingüino se ha convertido en parte de la campaña nacional contra el peligroso populismo y, tal vez, podrán verlo con sus propios ojos quienes vayan a las reuniones de la "Otra Campaña". También es de suponer que Pingüino sea la mascota del nuevo equipo de gobierno, una vez que derrotemos al peligroso Peje. Tal vez entonces alguien saque una foto para el recuerdo. Tal vez, pasado algo de tiempo y mirando la imagen, una niña o un niño preguntaran: "Mamá, ¿quién es ese pelón orejudo que está al lado de Pingüino?"
El pollo moribundo terminó diciendo imitando a Fox: "Si seguimos por este camino mañana México será mejor que hoy" y luego se murió.
De esta manera nos dimos cuenta que este enternecedor documento no era sino un mensaje en clave. Como diciendo, "voy pa' allá, pero no se me espanten mucho".
No sé si el gobierno federal y la clase burguesa están en condiciones de descifrarlo, dudo mucho de su capacidad, los fans de Marcos, seguramente tampoco lo van a descifrar, casi tienen un orgasmo cuando oyen hablar del Pingüino-recuéeerdame, pero de lo que no dudo es del instinto de clase de una persona tan impulsiva como Fox, quién de inmediato se puso a las órdenes de Pingüino para lo que este último guste y mande.
El que tenga ojos para ver, que vea.
26 de febrero 2006.
De la farsa electoral a la farsa anticapitalista
La Troska Campaña
Publicado el 7 de marzo del 2006
No es la política la que crea extraños compañeros de cama, sino el matrimonio.
Groucho Marx
Hay algunos jóvenes rebeldes que creen que al suscribir la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, mejor conocida por "la sesta" e incorporarse a la otra campaña están contribuyendo al desarrollo del movimiento revolucionario en México,
Por ser paje de compañía, contingente o escolta de algún guerrillero o nuevo Mesías, muchos muchachos y muchachas estarían dispuestos a entregar hasta sus walkman, y que bien, se trata de estar lo mas cerca que se pueda de la fama cero. Pero ¿eso es lo que necesitan los indígenas, los explotados de siempre? ¿A qué intereses de clase corresponden o responden ese tipo de jóvenes?
Lo paradójico de este momento histórico es que después de la guerra sucia de los 70-90s finalmente la parte de juventud más decidida y crítica regresa al escenario político nacional, pero en esta ocasión para ponerse a la cola de los viejos oportunistas de siempre. Para ellos, para los jóvenes de este tiempo, me voy a permitir hacer un poco de historia. Si les vale madre, pues no la lean.
A mediados de 1975 empezó el proceso electoral que debería culminar, y culminó en julio del 76. En aquella época la política era cosa de columnas, no de columnas guerrilleras sino de columnas periodísticas. Los más viejos, y vendidos exponentes del periodismo nacional se apoltronaban en columnas "políticas" de los principales diarios y semanarios, desde donde empezaban a especular primero quienes eran lo "tapados" es decir las personas del régimen con la suficiente abyección, ambición, y servilismo como para ser elegibles por el presidente en turno para ocupar el puesto de presidente de la republica.
Entre la llamada clase política de ese tiempo se empezaban a generar expectativas y cada cual procuraba acercarse y estar bien con todos los tapados, pero más con el que vieran mayores posibilidades de ser nominado.
En realidad no se necesitaba ser muy listo para saber esto, pero la clase política se pasaba casi un año en divagaciones, especulaciones y teorías, debido a que sus cálculos más correspondían a sus angustias por obtener algún hueso por los próximos 6 años que a algún análisis más o menos serio.
Mientras tanto, a la gente del pueblo, salvo a los peluqueros, le valía absolutamente madres el asunto, ya sabía que el elegido iba a ser el que dijera el presidente y que su opinión no contaba para nada, además de que fuera quien fuera, para el caso era lo mismo, ya que el requisito indispensable para todos los tapados es que estuvieran castrados, que no tuviera principios ni iniciativas y que acataran dócilmente la palabra de, el en ese momento, capo principal de esa mafia, o sea el presidente de la república.
Así que en el seno del pueblo, este ridículo trámite de las elecciones para lo más que servía era para cruzar apuestas.
Una vez tomada la determinación por el Presidente, quien antes de tomarla podía conocer la opinión de determinados y prominentes burgueses, se le informaba al charro mayor, en este caso a Fidel Velásquez, quien en su calidad de capo de las fuerzas vivas del PRI, en un acto "sorpresivo" se trasladaba al domicilio del elegido a expresarle su apoyo, el apoyo del "movimiento obrero organizado" para que ocupara la presidencia de la república.
En seguida venía un alud de adhesiones a esa candidatura, en primer lugar y de manera obligada de los que hasta hace algunos minutos aún se consideraban elegibles, o sea, el resto de los tapados.
Así, el candidato había sido destapado y recibía las "espontáneas" felicitaciones y parabienes del mismísimo presidente de la república bananera que teníamos. Se oficializaba la candidatura del PRI, y se proporcionaba un poco de dinero y medios para que el PPS y el PARM realizaran sus convenciones electorales en donde por unanimidad, casualmente también resultaba electo el mismo candidato del PRI.
De ahí se pasaba al inicio de la campaña, que sólo tendría como "contrincante" a un candidato del grupo de burgueses rancios, porfirianos y cristeros, del PAN, quienes a cambio de hacerle el juego al PRI en la farsa electoral, recibían un trato preferencial, o al menos no eran asfixiados o agandallados económicamente por el Estado y la burguesía gubernamental.
Una cosa era cierta, desde la mañana en la que Fidel Velásquez y su equipo de charros de la CTM destapara al candidato, faltara lo que faltara para el día de la elección, indudablemente ya se sabía quien sería el próximo presidente de la república.
Sólo a un imbécil se le ocurriría que esta porquería era "democracia", sólo a un idiota se le ocurriría que en México había elecciones. Esto, claro si hablamos de gente normal, porque para los políticos claro que había democracia, y claro que el pueblo elegía con su voto a su próximo presidente, y claro que el voto valía, y claro que la sociedad estaba representada, bla, bla, bla.
Así las cosas, la peculiaridad del proceso electoral iniciado en 1975 fue que en esta ocasión hasta los políticos reaccionarios y mentecatos del PAN, ¡¡hasta ellos!! se dividieron y decidieron o no pudieron ponerse de acuerdo para participar en las elecciones presidenciales ante lo absurdo y aplastante de la dominación del PRI-gobierno.
Sin embargo, algunos políticos que se autodefinían de "izquierda" y que creían (o decían creer) en la llamada apertura democrática y en las promesas de una Reforma Política del asesino Luís Echeverría tenían una posición diferente, según ellos había que entrarle a las elecciones.
Particularmente absurdos eran las posiciones de militantes del Grupo Comunista Internacionalista, como Edgar Sánchez, quienes además de llamar a entrarle a la farsa electoral, en su sectarismo que siempre los caracterizó, tradicionalmente ponían más énfasis en atacar al PCM y en atacar a otros troskistas, que obedecían a consignas de otra "Cuarta Internacional".
El problema era que no sólo estaban planteando participar en una farsa sin sentido real, sino que lo planteaban en el momento en que la guerra sucia del gobierno contra el pueblo se intensificaba.
Y esto no es un decir, basta ver las gráficas de detenidos desaparecidos, torturados, etc. de ese periodo. Para darse cuenta que en los momentos en los que propiamente la guerra sucia se hacía una pandemia nacional, particularmente este grupito sin ninguna opción real de tener un puesto en el aparato del Estado por la vía electoral, apostaban todo por hacerle el juego al Estado.
Fuente: Informe de FEMOSP, en www.nsarchive.org/mexico
No obstante el absurdo de la gente del GCI, ellos afirmaban que habría que entrarle a las elecciones "para difundir un programa socialista", no importaba para ellos que las democracia y las elecciones en México no fuera más que una farsa grotesca para ocultar los crímenes que en los sótanos del poder, en los cuarteles militares y en las calles se estaban cometiendo por los hombres del Estado en contra de militantes de la verdadera izquierda en México. Todo eso podía obviarse en aras de que ellos pudieran difundir su programa presuntamente "socialista".
Más nocivas resultaban las posturas del GCI para la generación de jóvenes que entraron al combate anticapitalista en 1974 y 1975. Después de la masacre del 2 de octubre y del 10 de junio, la brutal represión estatal logró una ruptura en la continuidad del movimiento. Si el 68 había sido precedido de todo un proceso de formación de cuadros de izquierda, para la generación posterior no había ninguna referencia directa en el medio social. Los combatientes del 68 habían sido asesinados, otros ya se habían incorporado a la lucha clandestina contra el régimen, los que quedaban a la mano, eran los que se habían sumado a las posturas "apertura" y electoreras.
Así, que estos años fueron los años de gloria de los troskos en el movimiento estudiantil, mientras la generación de jóvenes rebeldes que vivieron el 68 eran perseguidos a sangre y fuego por el Estado, los troskos eran tolerados por los hombres de la seguridad del Estado y, por otro lado, en el terreno ideológico, tenían el campo casi libre de competencia política ante la decadencia del PCM en el medio estudiantil.
El PCM, no tenía el menor prestigio ante los jóvenes después del lamentable papel jugado luego del 2 de octubre del 68. Para 1975, los PeCes solo impresionaban a los jóvenes por sus barbas, pero fuera de ahí, su análisis de la situación nacional, no representaba sino el enfoque de las clases medias de nuestra sociedad. Así, los troskos tuvieron el camino libre y al unirse a la farsa electoral estaban comprando su boleto ante el régimen fascista, que más tarde le daría el registro electoral y prerrogativas por encima de su verdadera representatividad.
Todos los demás activistas de ese tiempo, la otra izquierda, coincidieron en denunciar la farsa electoral y la represión fascista. Desde la clandestinidad, la Liga Comunista 23 de Septiembre llamó al pueblo de México al boicot a la farsa electoral. Otras organizaciones constituyeron el Frente Nacional Anti Farsa Electoral y otros organismos semejantes.
En poco años el GCI fusionándose con otros grupos troskistas logró su registro como PRT, con la ayuda del Estado capitalista, quién hizo las maniobras necesarias y le obsequió los votos requeridos por la ley para obtener el registro electoral. Así en el 82 el Estado logró que el PRT tuviera diputados aún cuando no había obtenido los votos requeridos legalmente para ese fin, quedando en igualdad de circunstancias con el PCM, quién sin embargo desde 1976 había logrado ya la nada despreciable cantidad de casi un millón de votos.
Se trataba de una doble jugada del Estado capitalista en la que el PRT jugó un papel clave: Por un lado se aparentaba que ya había democracia y elecciones libres en México y por otro lado, junto con la legalización del PCM el Estado legalizaba un contrapeso para este, el PRT, para que no lo dejara crecer o progresar en paz.
Pero esto repercutía no sólo a nivel electoral o del parlamento, la historia de los distintos movimientos sociales de esta época, desde el 76 hasta el 87, es la lamentable historia de troskos contra pescados. Los compañeros de los distintos movimientos sociales de la época tuvieron que chutarse en las asambleas las interminables querellas y discursos de los unos contra los otros, sin que los movimientos sociales pudieran realmente progresar.
Los que si pudieron progresar fueron precisamente estos troskos, quienes sobre representados en la cámara de diputados con respecto a su fuerza y votación real, vivieron de la ubre gubernamental y de las canonjías que el Estado les proporcionaba.
Y casualmente, si hiciéramos un análisis de los beneficiarios directos de ese periodo, personalmente hablando, nos encontraríamos que son precisamente parte de los que hoy disfrazados de "verdadera izquierda" se presentan como radicales "anti-electorales" cabezas principales (por supuesto, descontando al Comandante Marcos) de la famosísima Otra Campaña.
Hoy en 2006, 30 años después, cuando por primera vez en la historia de México, es posible concebir, sin pecar de utópico o de pendejo, que puede ganar la Presidencia de la República, un candidato no preseleccionado por la clase dominante, algunos de estos viejos troskos, políticos profesionales "de izquierda" que mucho han medrado con el juego electoral, se presentan como los más puros "anticapitalistas" para boicotear la posibilidad de un importante sector del pueblo de México por darse el presidente que le dé su gana.
Cuando en plena guerra sucia el pueblo estaba claro de que las elecciones no eran sino un circo para darle una barnizada de "democracia" a la dictadura genocida que padecíamos, estos troskos llamaban a votar y a participar haciéndole el caldo gordo al PRI-Gobierno. Pero cuando por primera vez en la historia de este país un importante sector del pueblo de México piensa que hay posibilidades de un triunfo popular, y está dispuesto a llevarlo a cabo, son ellos mismos los que le siguen haciendo el caldo gordo al PRIAN-gobierno llamando ahora a no votar, o a votar sí, pero en contra del "peligrosísimo Peje". Conminan al pueblo a no interesarse en las elecciones, contraponen un supuesto "programa de izquierda", con el que nunca han sido consecuentes, contra un candidato que una parte del pueblo ya adoptó. Como si ellos en algún momento en verdad hubieran luchado por un "programa de izquierda", como si ellos en verdad fueran de izquierda y no, como los conocemos, unos pedantes oportunistas que siempre han despreciado al pueblo.
Yo sé que todo esto puede sonar a puro desahogo, pero lo bueno de los jóvenes de ahora es que tienen todos los recursos tecnológicos para conocer la historia reciente, al menos la historia electoral de este país. Pregúntense o pregúntenle a Google: ¿Qué discurso estaría escribiendo Edgar Sánchez en 1975 y 1976 con respecto a las elecciones? ¿Qué alianzas estaría tejiendo con el Estado en lo más álgido de la guerra sucia? ¿Cuáles eran sus ingresos monetarios a partir de 1982? ¿De qué gobierno formó parte como alto funcionario? Y, hablando de voto útil, ¿quién de esa camada, luego de ser alto funcionario del gobierno del PRD, se sumó al gabinete de Vicente Fox?
Por eso es un mito del comandante Marcos el afirmar que todos los y electoreros oportunistas están de lado de López Obrador, cuando no tiene que ir muy lejos, solo voltear la cara para ver a algunos de los peores que conocemos y que están a su lado.
Una paternidad responsable
"Como los políticos nunca creen lo que dicen, se sorprenden cuando alguien si lo cree."
Charles de Gaulle
Anteriormente vimos qué es "La Imposible Geometría del Poder" y "Un Pingüino en la Selva Lacandona" a quién corresponde la maternidad de la otra campaña, pero ¿quién es el padre de todo esto? ¿A quién corresponde la paternidad? ¿Cómo es que el comandante Marcos que durante 12 años nos ha venido hablando básicamente de cuestiones indígenas nos habla ahora de anticapitalismo, prácticamente olvidando su posición anterior como no sea para hacer reproches? ¿Qué fue lo que pasó? ¿Qué lo llevó a cambiar de posición sin cambiar de uniforme? ¿Fueron los cuestionamientos ideas o iniciativas del pueblo de México frente el 2006, los que embarazaron la vocería del EZLN de la semilla de la otra campaña? ¿Fueron las inquietudes o propuestas surgidas de las comunidades indígenas zapatistas las que motivaron que se fuera construyendo la propuesta política electoral que hoy conocemos como otra campaña?
Un estudio del ADN de la otra campaña, nos permite identificar indudablemente su paternidad. Al parecer todo empezó los primeros días de diciembre del 2003, en un lugar del Estado de México que se llama Tianguistenco. Desde la mañana fresca del viernes 5 de diciembre se empezó a construir la semilla, que más tarde en el seno del Subcomandante Insurgente Marcos daría como resultado el cigoto de la Otra Campaña. Ahí quedaron establecidos los rasgos principales de lo que más tarde podría verse en el discurso permanente del Subcomandante Marcos y que los jóvenes otracampañeros repiten sin saber su origen.
En el XI Congreso del PRT realizado en Tianguistenco, la mesa directiva del PRT se da cuenta del…
"Desprestigio del pensamiento y acción políticas hegemónicas en la izquierda estos años, marcado por el electoralismo, el clientelismo y en general la adaptación a la institucionalidad que se suponía la izquierda pretendía sustituir…el clientelismo, la corrupción, la búsqueda permanente de candidaturas, puestos y cargos de elección popular a como de lugar, sin importar programas, alianzas o tipo de aliados".23
O sea, el burro hablando de orejas.
"En el seno de la resistencia contra el neoliberalismo …se decantarán y surgirán también las corrientes de la izquierda anticapitalista… La abstención de más del 59% en la votación del 6 de julio del 2003, así como la baja en la votación de partidos como el PRI y el PRD y el estancamiento del PAN, han mostrado el creciente descrédito de los partidos actualmente reconocidos, del sistema electoral vigente e incluso la inutilidad pragmática de giros derechistas del PRD como fueron sus alianzas y postulaciones de candidatos provenientes del priísmo y del salinismo."
Cualquier parecido con el discurso posterior de Marcos no es pura coincidencia, como más tarde veremos.
"Ante el tamaño de la crisis … el PRI, PAN y PRD quieren mantener el monopolio de la participación político-electoral, aunque ellos mismos representen ya a una minoría del electorado. Para ello preparan una nueva reforma al de por sí inequitativo código electoral para hacerlo más restrictivo e impedir el reconocimiento legal de nuevos partidos."
Es decir, el problema es que el "monopolio" (sic) de tres partidos, impide el registro de nuevos partidos, por ejemplo del PRT. Y como todo eso sucede en detrimento del PRT, este partido concluye que luego entonces…
"Otra izquierda es necesaria. Es necesaria la expresión fuerte, nacional y política de otra izquierda que firme en sus principios, no se aleja de la lucha de masas y las necesidades sociales de la gente, que muestra que es posible otra forma de hacer política, otra propuesta política y otro tipo de partido político... No somos abstencionistas. No somos apolíticos. Pero tenemos principios y nuestro compromiso no está con el poder y los de arriba".
Mejor guión para el discurso actual de Marcos no puede haber.
"Otra izquierda es necesaria y es posible. Una izquierda que se expresa política y partidariamente ligada íntimamente a la lucha de masas... Que construye un partido militante, no simplemente un partido para las elecciones.
Pero como diría Marcos, no simplemente para las elecciones, pero también para las elecciones. Un partido político, que podría ser producto directo de la campaña de afiliación indirecta que hace incansablemente el Comandante Marcos durante el primer semestre del 2006, un partido que podría estar pidiendo su registro por ahí por el 2008 y compitiendo en la lucha electoral del 2012 con un flamante candidato ligado íntimamente a la lucha de masas.
Y ¿donde andan en la actualidad los principales líderes del XI Congreso del PRT? Pues cumpliendo fielmente, en la otra campaña, parte de los propósitos que acordaron. Lo que no impide que sigan con un pie en la Otra Campaña y con otro pie, suspirando por el parlamentarismo y electorerismo que tanto critican al unísono de Marcos.
"Para crear esa referencia política nacional sólida es que pensamos necesario y urgente el reagrupamiento de la izquierda anticapitalista … pensamos que es necesario dar pasos concretos, aunque sean parciales, en el sentido del reagrupamiento político militante… "…Hemos dicho que no somos abstencionistas por principio. Tampoco ilegales o clandestinos por definición. Los partidos de la izquierda revolucionaria también deben tener sus derechos legales reconocidos. De hecho, nuestro Congreso Nacional reafirmó la decisión de notificar al IFE -de acuerdo a los plazos legales que se abren en enero- nuestra voluntad de contar con el reconocimiento legal como PRT.
"Pero como en la actualidad las condiciones para el reconocimiento de nuevos partidos son inequitativas (no como en plena guerra sucia, que sin tener votos tenían diputaciones, paréntesis del autor). Porque el problema no es simplemente obtener el registro demostrando determinada afiliación sino refrendarlo en la siguiente e inmediata elección… el sistema humilla a los que están condenados a no obtener el refrendo en la votación … señalándolos como "no viables electoralmente". (Pues sí, ¡¡todo tiempo pasado fue anterior!!, eso deberían saberlo los del PRT, paréntesis del autor). Deberíamos simultáneamente exigir una reforma electoral que transforme radicalmente el actual sistema de partidos… una reforma que disminuya la inequidad en el reconocimiento de nuevos partidos"
De ahí rechazo coyuntural de estos dirigentes hacia lo electoral. Simplemente no lo dejan entrar a la fiesta, o le exigen que su existencia se justifique con votos.
Pero ellos la búsqueda de un registro electoral "no debería ir separado del objetivo de un reagrupamiento de izquierda anticapitalista y para ello trabaja paralelamente en dos carriles".
El primero, se materializó el 27 de marzo de 2004, 3 meses después de su XI Congreso, cuando a iniciativa del PRT lograron reunirse militantes de diversos partidos, y organizaciones y crearon una coordinación con el nombre de Alianza Socialista, cuyo objetivo era atraer a otros agrupamientos e individuos de "izquierda" para desmarcarse del PRD y discutir su participación en las elecciones de 2006, con un candidato "que si defienda los intereses del pueblo trabajador".
La iniciativa corrió a cargo de Édgar Sánchez Ramírez dirigente del PRT, y actual "número dos" de la otra campaña, quién se reunió con dirigentes de la Unidad Obrera y Socialista, Liga de Unidad Socialista organizaciones tradicionalmente troskistas pero rivalizadas al fin y al cabo.
En las posteriores reuniones, se buscaba "el reagrupamiento y reorganización de la izquierda socialista". Uno de los documentos centrales fue el elaborado por Edgar Sánchez a nombre del PRT, quien proponía asumir que:
"No hay un partido político reconocido que represente a la izquierda socialista, entre otras razones porque el PRD fue dominado por el pensamiento cardenista".
¡¡Como si el PRD, no hubiera sido desde su nacimiento cardenista!!
Los días 9 y 10 de julio del 2005, se reunió la mayoría de los convocantes para la Alianza Socialista, ahí se discutió la Sexta Declaración de la Selva Lacandona que casualmente había emitido el Ejército Zapatista de Liberación Nacional luego del encuentro del comandante Marcos con la dirección troskista. La mayoría de los reunidos coincidió en acercarse al agrupamiento guerrillero, firmar su declaración y sumarse a "La Otra Campaña".
El segundo carril explorado por los dirigentes del PRT para lograr formar un partido electoral, fue como hemos visto a lo largo de este capítulo la carambola política llamada la otra campaña.
En ambos casos, en el acercamiento con Marcos y en la formación de la llamada Alianza Socialista, el principal impulsor fue Edgar Sánchez, quien ya había ocupado los cargos de representante del PRT ante la Alianza Democrática Nacional que postuló en 1994 a la presidencia de la República a Cuauhtémoc Cárdenas. Fue diputado federal por el PRD (1994-97), y luego subdelegado de desarrollo político en la Delegación Benito Juárez, dentro del gabinete del PRD en el Gobierno del Distrito Federal.
¿A que obedecía este cambio en su percepción del cardenismo del que había sido parte fundamental en 1994? ¿De donde ese rechazo al PRD, del que había sido su diputado? ¿Por qué el desdén contra el gobierno del DF del cual había formado parte? Simple y llanamente, estrategia electoral, nada más que eso. Ilusamente suponía que al sumarse a la lucha del EZLN o más bien, al sumar a Marcos a su lucha… "Nuevamente nadaremos con la corriente de ascenso que rompe rutinas, conservadurismos y anquilosamientos."
Esta, y no otra, es la esencia, programa y objetivos reales de la otra campaña. No obstante la incomprensión del 90% de los participantes, no están en otra campaña, sino en una simple y llana campaña electorera y algún día descubrirán que no son compañeros de viaje, sino subordinados de segunda categoría en un barco donde el capitán fuma su pipa, mientras los verdaderos dueños del barco se preparan para sacar a flote sus pobres intereses electoreros.
7 de marzo del 2006.
LA DERROTA
DEL sub delegado zero
7 de marzo del 2006
Cuando escribimos estas líneas es evidente que el próximo presidente de México será Andrés Manuel López Obrador. Solo dos cosas podrían impedirlo: su muerte o un fraude electoral
La muerte de López Obrador tendría un costo político tan elevado, que no solo haría peligrar el régimen de dominación capitalista, sino también muchos bienes de los hombres más ricos del país e incluso la vida de algunos de ellos que no alcanzaran a huir rápidamente a Miami.
No por esto se puede descartar el asesinato de Andrés Manuel López Obrador. La temprana declaración de Martha Salvatrucha, de hace más de un año, de que "hay que impedir a como de lugar el arribo de López Obrador a la presidencia de la república", se ha convertido en la estrategia, la táctica y la declaración de principios de los políticos, de una buena parte de los hombres del poder en México y de una buena parte de la clase burguesa.
Si bien una parte de los ricos se dan cuenta que un carreterazo o un avionazo contra López Obrador no es un negocio muy rentable que digamos, no faltan burgueses más torpes y enajenados en los que el discurso anti López Obrador ha llegado a tener tanto impacto en sus propias creencias, que cabe la probabilidad de un atentado, no precisamente como crimen de Estado, pero si como muestra del odio de clase al que ha sido sometido López Obrador desde hace varios años.
No obstante esas posibilidades son mínimas y esperamos que no se den, por lo que podemos decir con certeza que el triunfo de Andrés Manuel López Obrador sólo podrá ser impedido por un fraude electoral.
La derrota de La Otra Campaña
En este momento también es posible afirmar que el componente anti-peje de "la Otra Campaña" es incapaz ya de impactar mas de lo que lo ha hecho en los próximos resultados electorales.
Si bien es cierto que "La Otra Campaña", como expresión diversa, ha dado sentido, conciencia y consistencia a una parte de jóvenes estudiantes, con inclinaciones de izquierda, que se encuentran en edad de votar, quienes después del tránsito de La Otra Campaña por sus venas, no votarán e incluso algunos, los más "radicales", han afirmado que votarán por la derecha porque según su punto de vista AMLO "es más peligroso"; también es cierto que dado al fracaso del componente anti-Peje de La Otra Campaña, estas abstenciones y votos de castigo no lograrán restar más los votos jóvenes que esperaba Márcos.
Marcos presionado por el escepticismo popular a La Otra Campaña se ha visto obligado repetir y repetir que La Otra Campaña no es contra López Obrador y que él no está promoviendo la abstención. Estas afirmaciones reiteradas de Marcos constituyen, independientemente de todo lo que esconde, un intento de rectificación en el camino.
Este silencio, vacio o falta de entusiasmo al que Marcos se ha enfrentado a lo largo y ancho del país se puede observar de distintas maneras. Por ejemplo, el comandante Marcos ha perdido aproximadamente un 99% de su llamado capital político a nivel nacional: Una simple comparación de fotos tomadas durante la "marcha del color de la tierra" con fotos tomadas durante La Otra Campaña, nos permite ver esta pérdida de la simpatía popular que ha tenido Marcos con su campaña electoral o anti-electoral como se le quiera ver.
Se podría decir que operativamente hablando, son eventos distintos, que durante la marcha del color de la tierra, se visitaron solo algunas ciudades principales y hoy se visitan todos los rincones del país; que en la marcha del color de la tierra venía prácticamente toda la comandancia del EZLN y en este caso solo un "subcomandante" o delegado Zero y es cierto, pero en ese caso, simplemente habría que sumar la gente que desde todos los rincones se movilizaron en el 2002 a las grandes ciudades a recibir a Marcos y compararlos con la suma de los escuetos contingentes que se han reunido, salvo escasas excepciones, a lo largo de la gira otracampañera de Marcos.
Si no es suficiente, se podría utilizar un calorímetro, esto es, recordar el entusiasmo y la entrega indudable de la gente durante la Marcha del Color de la Tierra y compararlo con la frialdad, seriedad o reservas con la que Marcos ha sido recibido, en varias partes del país.
La pérdida del llamado "capital político" de Marcos, no significa la pérdida del "capital político" del EZLN. Una gira o cualquiera otra acción del EZLN en torno a sus demandas justas y legítimas, aún en estos momentos de efervescencia electoral tendría un respaldo, no tan entusiasta como antes por parte del pueblo, pero si diferente al que recibe Marcos.
Y es que las condiciones de injusticia que viven en general los pueblos indios en México no han cambiado, y eso es suficiente para que la gente del pueblo siga manteniendo un profundo respeto por el EZLN y en general, por el movimiento indígena.
Mientras las injusticias contra los indígenas no cesen, la lucha del EZLN por sus justas demandas será vista con simpatía. No es el pueblo, sino Marcos Zeroltrufio, quién como dice una cosa dice la otra. No es el pueblo el que ha cambiado de posición.
Esta derrota de La Otra Campaña, al menos en lo que respecta al objetivo de "hacer pedacitos" a López Obrador, ha sido posible, más que por los lapsus y los eventuales arranques protagónicos de Marcos, por la insospechada capacidad de análisis, contundencia y rapidez de pueblo de México, o de de la parte de este que se ha incluido en el movimiento pro AMLO.
La realidad ha venido demostrando que la posibilidad de que "La Otra Campaña" genere más confusión en el pueblo, ha sido rebasada. Sin embargo, el daño ya está hecho.
La velocidad de reacción del pueblo mexicano
El comandante Marcos, ha prevenido a los explotados de siempre que una vez en el poder Andrés Manuel López Obrador se va a dedicar a realizar todo tipo de prácticas neoliberales, desde privatizar la energía eléctrica y Pemex y hacer realidad el viejo plan Puebla-Panamá, hasta ejercer una dictadura al estilo de Hitler.
A Marcos "le preocupa" la popularidad de AMLO porque piensa que le será más fácil realizar todas estas acciones que él profetiza, pues cuenta con el apoyo y la simpatía de muchísima gente.
En la lógica de Marcos, tenemos un candidato falsamente "menos malo" y un pueblo pendejo que no sabe lo que quiere y que una vez arrullado en la hipnosis obradorista no podrá defender sus intereses, es más, ni siquiera se dará cuenta de que sus intereses estarán siendo burlados. Pero… ¿Será cierto?
Las leyes de Murphy definen un instante como: la fracción de tiempo que transcurre entre que el semáforo se pone en verde, y el carro de atrás ya te está tocando el claxon para que avances. Un instante bastó en la marcha contra el desafuero del año pasado, para que Porfirio Muñoz Ledo tomara el micrófono y un millón de personas se pusiera de acuerdo para mentarle su madre. Entre uno y tres instantes bastaron para que la gente primero se preguntara ¿qué pasa con Marcos? y luego le dejara chiflando en la loma.
Cuauhtémoc Cárdenas, con todo y sus coqueteos con la gente del poder, chantajes encubiertos, amenazas veladas y desayunos con el candidato del PRI, Roberto Madrazo, no se ha atrevido en el actual escenario político a plantear algo concretito, si lo hiciera creo que con la respuesta contundente del pueblo, las leyes de Murphy tendrían una nueva definición: la definición de micro-instante.
El espacio entre dos encuestas mensuales bastó para que la determinación de López Obrador de incorporar charros, mapaches y super incompetentes en las listas de candidatos a diputados y senadores del PRD hicieran bajar sensiblemente las preferencias electorales de AMLO, aunque claro, los medios de comunicación trataron de inducir de que se trataba del "cállate chachalaca".
¿Se requieren más datos duros para entender que el pueblo de México no es pendejo?
La actual situación política, confirma la afirmación de Mao24 de que en realidad son las masas, la gente, los pueblos, los que hacen la historia, mientras, los listos, los inteligentes, los de "la verdadera izquierda", "a menudo somos pueriles y ridículos".
Si bien parece sincera la preocupación de Marcos porque él cree que el pueblo, una vez sumado a la cargada obradorista, va a estar impedido a detectar acciones contrarias a los intereses del pueblo, de los explotados, o ya que hablamos de capitalismo y anticapitalismo, de los proletarios (perdón si ofendo los castos oídos posmodernos de Marcos), esta preocupación parte de un profundo desprecio de Marcos a la capacidad de pensar por sí misma y para sí misma de la gente.
Pero es precisamente por esta capacidad del pueblo de pensar con su propia cabeza que Marcos es famoso. Si la gente no pensara con su propia cabeza y no se diera cuenta de lo que le conviene, Marcos ahora sería en la actualidad, en el mejor de los casos un preso político barbudo y desenmascarado. Bastaron 3 días en enero de 1994 para que el pueblo de México, en su gran mayoría ubicara perfectamente la justa causa del EZLN, mandara a la chingada las afirmaciones que el Estado y los políticos e "intelectuales" de derecha e "izquierda" hacían en el sentido de que se trataba de extranjeros, narcotraficantes o un golpe de la CIA. Una vez identificada la legitimidad del EZLN bastaron 14 días para que el pueblo, el pueblo repito, no el EZLN, obligara, repito obligara, al gobierno federal a detener los bombardeos contra los zapatistas y con esto planteara un detente a la acción militar del gobierno mexicano.
Cuando en 1988 Cuauhtémoc Cárdenas, traicionó las expectativas del pueblo, millones de neocardenistas de corazón, los que en un determinado momento, habían llegado a considerar la posibilidad no sólo de votar sino incluso, si fuera necesario, arriesgar su vida por él, no quedaron enajenados, ni fueron engañados por siempre y para siempre a pesar de sus simpatías, simplemente 3 y 6 años después le expresaron en las urnas su desencanto.
Un ejemplo más claro, lo tenemos con la elección de Vicente Fox en el 2000, nadie puede negar que, por los motivos que sean, fue una buena parte del pueblo de México quien lo eligió, no como candidato, pero sí como presidente de la república. Una vez en el poder, Fox, la esperanza de millones, se dedicó a hacer lo contrario de lo que el pueblo esperaba de él. En la mayoría de las áreas del gobierno, traicionó la palabra empeñada o se alió con las víboras y tepocatas que decía que iba a pisotear con sus botas de charol. ¿El pueblo siguió siendo foxista de hueso colorado? No. La mayoría de los que votaron por Fox en el 2000, no lo volverán a hacer por el partido de Fox en el 2006. Sólo una parte del pueblo sigue siendo foxista, y eso por diversos factores más que políticos, psicológicos y culturales y además, porque identifican detrás de los críticos de Fox a los largamente conocidos rateros del PRI.
"Pero mientras… ya nos jodió", dirán algunos. Pero mientras digo yo, es falso que el régimen del Fox ha sido peor que el que hubiera sido el de Francisco Labastida Ochoa, del PRI, que era la otra alternativa real. Y además, en caso de que sí fuera peor, el que estaría pagando los costos de conocer la verdadera naturaleza del PAN y de Fox, sería el pueblo de México, y aunque nos duela reconocerlo, la educación, la capacitación, las experiencias políticas, cuestan.
Así que el pueblo no es tan tonto como Marcos pretende, aún en circunstancias muy complicadas el pueblo se orienta correctamente o paga por experimentar y aprender, pero siempre sigue adelante, no se queda en el auto-engaño o en la simulación.
Nadie sabe para quien trabaja
Hoy La Otra Campaña de Marcos ha dejado ya de estar al servicio del triunfo de Felipe Calderón y se ha convertido en un ejercicio inocuo para su abominado Peje.
Si durante los dos meses que restan Marcos no enferma físicamente por el exceso de trabajo al que se ve sometido, La Otra Campaña sin quererlo ni buscarlo, estará trabajando pero ya no contra la fracción del pueblo de México que ha adoptado al Peje como su candidato, sino principalmente contra el PRI. Y esto es posible por que si bien el discurso de Marcos está enfocado contra el PRD, también, aunque en menor medida, lo está contra los demás partidos, incluido el PRI.
Si Marcos sólo visitara municipios, regiones o distritos eminentemente perredistas, tendría un efecto antipeje determinante. Pero Marcos tiene programado vistar "todos los rincones del país", donde está la gente más pobre, más marginada, que casualmente también es, electoralmente hablando, el área en la que el PRI tradicionalmente tiene su voto más fuerte.
En las regiones más apartadas, más pobres, más caciqueadas, el PRI vino construyendo durante más de 70 años un reservorio de votos que le fue determinante para su dominación. En estas regiones no era de extrañar en el pasado que hubiera casillas y distritos enteros en los que el PRI obtuviera hasta un 99% de los votos a su favor. Si en algún lugar era posible o se repetía con más frecuencia el concepto de "casilla zapato", esto es, aquella en la que un partido se lleva el 100% de los votos y el resto de los partidos nada, es precisamente en estas regiones apartadas.
Y hasta esas regiones pretende llegar Marcos. Y ahí, aún cuando en su discurso velado habla en contra de los políticos rateros, oportunistas, corruptos, etc., refiriéndose a AMLO, la gente lo entiende perfectamente, pensando en los priístas, que son a los que conoce desde hace décadas.
La sola presencia de Marcos en esos lugares genera en mayor o menor medida una autoconfianza en los activistas locales que se han visto sometidos durante muchos años a la opresión y esta confianza significa un reforzamiento de las luchas locales y necesariamente un debilitamiento de los caciques locales, la inmensa mayoría de los cuales pertenecen al PRI.
El PRI: Inútil junto, inútil separado
Además, el desmoronamiento nacional del PRI (que como los barcos, sólo se está hundiendo de un lado, pero que terminará por hundirse electoralmente antes del 2 de julio), no ha redituado en un fortalecimiento local del PAN, simple y sencillamente, porque además de la presidencia, los partidos se están peleando las diputaciones federales y las senadurías y aunque fraccionado, el voto duro del PRI, todavía les puede servir para competir a los lidercillos priístas por estos puestos, por lo que seguirán en rivalidad con el PAN hasta el 2 de julio, a las 10 de la noche, hora en que regresarán al amasiato político. En esas circunstancias, los votos que de ahora en adelante La Otra Campaña le resta a López Obrador, ya no son tan significativos. La otra campaña ya es un instrumento desechable para el sistema.
Es de seres humanos equivocarse, es de políticos no reconocerlo
Por otro lado, Marcos ha tenido que reconocer públicamente que estaba equivocado y le ha terminado dando la razón a los que según él, con su cálido aliento empollan el famoso huevo de la serpiente.
No crean que me estoy dando un toque de mota. Para nada. Sé muy bien que jamás escucharemos de la boca de Marcos el párrafo anterior, pero, digo, en estos escritos no sólo vemos las líneas, sino que también hemos tenido que leer entre líneas, y si analizamos el affaire de Marcos en la cárcel de Guanajuato y su consecuente pataleo en los medios ¡porque no lo dejaron entrar enmascarado y sin credencial de identificación! al penal de Puentecillas Guanajuato, y aunque esto es solo un reflejo de cómo Marcos ha venido mareando y perdiendo la noción de la realidad, en su queja nos damos cuenta que sin quererlo ni saberlo, Marcos llega a la misma conclusión lógica de la mayor parte de la gente del pueblo e intelectuales y activistas sociales que se han pronunciado primero, por el no desafuero y luego a favor de la candidatura de AMLO.
En Guanajuato, el 13 de marzo del 2006, Marcos hizo, "Un llamado especial a todos los comités de solidaridad con la lucha zapatista en el mundo… para un boicot internacional en contra del gobierno del estado de Guanajuato y en contra el de Vicente Fox en todo el país". También convocó a "un boicot nacional contra el PAN y contra su propaganda electoral para los comicios presidenciales del 2 de julio".
Después de hacer rabietas porque no le permitieron entrar enmascarado a una cárcel del Estado burgués mexicano en Guanajuato, controlado por agentes represivos puestos en ese papel por el Estado burgués mexicano y el Gobierno de Guanajuato, agregó que lo visto ese día, "es lo que se le destina a todo el país si Acción Nacional se mantiene en la Presidencia de la República".
En un destello de coherencia y sensatez que ya parecía insospechado en él, continúa:
"Estamos llamando ahora a partir de este momento a no suscribir de ninguna forma cualquier planteamiento hecho por Acción Nacional, a menos que queramos que las cárceles se están llenando de luchadores sociales y se estén violando los derechos humanos…"
¿Qué quiere decir con esto Márcos? Que antes del 13 de marzo, ¿si podía suscribir, de alguna forma algún planteamiento hecho por el PAN?
Marcos señaló –según La Jornada, que el PAN demostraba aquí "su verdadera vocación fascista, y que está controlado por El Yunque, el que está gobernando"
"Guanajuato es el estado que mejor refleja la liga entre el gran capital y los empresarios con los sectores más oscurantistas y fascistas como El Yunque, con los gobernantes corruptos y los líderes sindicales o dirigentes corruptos."
Es un logro de la realidad el que –rabieta de por medio--, Marcos haya "detectado", que existen sectores todavía más "oscurantistas y fascistas" que su villano favorito AMLO. Es una lástima que sólo se de cuenta de eso y a medias, después del daño que ha hecho.
Finalmente Marcos, sin reconocerlo plenamente, llega a una conclusión similar a la que ha llegado la gente del pueblo: No es lo mismo tener a un Calderón que a un López Obrador. No es lo mismo tener un Pinochet que un Salvador Allende, no es lo mismo tener a un Carlos Saúl Menen que a un Kirtschner. Ya desde un año atrás mucha gente del pueblo lo pensaba parafraseando a Silvio Rodríguez, será igual, pero no es lo mismo.
Que Marcos no reconozca abiertamente las implicaciones lógicas de su pataleo y su berrinche, no hace que estas conclusiones sean menos sinceras y espontáneas. Lástima de "comandante Zero".
La visión fresa de la política mexicana
Detenida ya por el pueblo La Otra Campaña como factor de riesgo, y prácticamente limitada la posibilidad de un atentado de derecha tipo Colossio contra López Obrador, es evidente que AMLO se quedará con la presidencia de la república (a menos que haya un fraude electoral) y aquí es donde iniciarían los problemas que Marcos no ha considerado.
Desde antes del 2 de julio la rabia de los asesinos del PRI habrá de dejarse ver. Es previsible que en los estados en donde el priísmo ha mantenido su dominación, o que son eminentemente priístas, los caciques locales trataran de impedir a sangre y fuego que se dé el fenómeno López Obrador en las urnas y se lanzarán con todo a impedirlo, incluso dejando de lado las formas y apariencias y actuando descaradamente como en los viejos tiempos del PRI-Gobierno.
En estos estados y regiones, la burla sarcástica que hace Marcos a los perredistas acerca de que si van a defender el voto, se convertirá en una burla sádica, pues los que se encuentran en el riesgo de caer, no son propiamente los que él identifica como perredistas, es decir los perredistas de San Lázaro y viáticos de 5 estrellas, sino gente del pueblo.
El mismo día de las elecciones en esos estados priístas, las cosas se pondrán color de hormiga para la gente del pueblo. No será extraño que algunos incidentes surjan en las casillas o regiones donde López Obrador vaya ganando como un fenómeno que exprese la confrontación de la gente del pueblo contra sus caciques.
Solo hay que cruzar tres variables para identificar los lugares en donde es más posible que los votos sean robados o donde de plano se sabotee la elección. Primera variable, estado eminentemente priísta. Segunda variable, región apartada y pobre. Tercera variable, movimiento local de oposición a los caciques y autoridades locales.
El 2 de julio
Pasaditas las 10 de la noche del 2 de julio, se establecerá la más firme alianza que jamás se haya construido entre el PRI --o de lo que este partido quede--, y el PAN. Es posible que Roberto Madrazo, en lugar de levantar la mano al candidato ganador se la levante ese mismo día a Felipe Calderón. En ese caso, es seguro que el otro Roberto, Campa Cifrían haga lo mismo. La primera acción conjunta del PRIANAL (PRI, PAN y PANAL) será seguramente demandar el desconocimiento de los resultados en tales o cuales casillas y regiones, argumentando conflictos que con toda desfachatez ellos mismos habrán provocado.
Todavía es previsible que a López Obrador se le niegue el reconocimiento final de su triunfo. Entre el 2 de julio y el día que el IFE o la autoridad correspondiente entreguen la constancia de mayoría de votos, se generarán por los medios de comunicación la mayor cantidad de rumores e incertidumbres y se acusará a AMLO de querer iniciar una revuelta violenta, u otras pendejadas de este tipo. Este escenario tiene más posibilidades, mientras menor sea la diferencia de votos entre López Obrador y Felipe Calderón.
Sin embargo, hay que reconocer que la efervescencia popular y el nivel de combatividad de la parte del pueblo que se encuentra ya alineado decididamente del lado de López Obrador, es menor, con respecto al nivel de efervescencia del pueblo durante el fenómeno cardenista en 1988 y menor aún a la efervescencia o desafío del pueblo durante el fenómeno Vicente Fox en el año 2000.
Recordemos que el ataque rabioso del sistema contra Cuauhtémoc Cárdenas en los medios de comunicación inició mucho tiempo después de la contienda electoral del 88. Al principio de su campaña Cuauhtémoc Cárdenas llegó sin daños en su imagen en los medios debido básicamente a que había sido hasta unos días antes un miembro prominente del PRI y como es sabido, en ese entonces el PRI y sus hombres eran literalmente intocables. Es más, al principio del sainete de Cárdenas, los hombres del poder, lo vieron con buenos ojos, les parecía muy útil para darle legitimidad al desacreditado sistema político electoral mexicano. Algo parecido pasó con Fox, quien venía de la gobernatura de Guanajuato, donde había sido ensalzado por los hombres del sistema como un gobernador con mentalidad empresarial, como eficiente y fiel defensor del sistema capitalista.
Con López Obrador el caso es muy distinto. Además de los golpes sucios que Madrazo le propinó cuando disputaron la gobernatura del Estado de Tabasco, AMLO ha venido sufriendo cada vez más ataques, en primer lugar de las tribus del PRD quienes siempre lo vieron como ajeno. ¿Qué es eso de andar tomando pozos petroleros si siempre podemos llegar a una solución política, esto es, a transar? se preguntaban los políticos del PRD.
Después de criticar el "radicalismo" de AMLO, le fueron criticando cada vez con más fuerza desde su tono tabajqueño, hasta el lugar de nacimiento o residencia. En aquel entonces, ahí veíamos en 1999 a Pablo Gómez, el diputado "Me Equivoqué" o "Diputado Ley Televisa", como se le quiera llamar, exhibiendo actas de nacimiento y constancias de domicilio, para sacar a López Obrador de la competencia por la jefatura de gobierno del Distrito Federal en el 2000.
La prematura (y finalmente abortada) candidatura de Martha Salvatrucha, desató el combate contra AMLO por parte de las fuerzas neopanistas que ilusamente consideraban la popularidad de AMLO como el único obstáculo serio en la candidatura de Martita Salvatrucha a la presidencia de la república.
De ahí nace el plan, burdamente confeccionado por Martita Salvatrucha y Diego Fernández de Ceballos, ejecutado torpemente por el empresario Carlos Ahumada y Rosario Robles Ahumada de la Colina, que consistía en tener grabado en video a López Obrador en actos de corrupción para en el momento preciso, sacarlo de la jugada. Plan al que una vez desbordado y precipitado por los afanes protagónicos del diputito (error de dedo) Federico Dhöring, sería el factor desencadenante de la más bárbara campaña mediática con la que se haya atacado e intentado desprestigiar a una persona en México. Así, que objetivamente hablando, López Obrador no la tiene fácil.
Así, que López Obrador llega a las elecciones presidenciales del 2006, teniendo sobre sus hombros el enorme peso de una campaña de desprestigio en su contra de más de seis años de antigüedad, en donde ha recibido golpes no sólo de la derecha reaccionaria, sino también de sus "compañeros" del PRD y particularmente de su "líder moral" Cuauhtémoc Cárdenas y por si no fuera suficiente también del comandantito Marcos. Tal vez esto explique la diferencia de entusiasmo que se observa en 2006 entre la ciudadanía, en contraste con el 2000 y más aún de 1988.
¿Y la respuesta de la gente?
Bueno, hasta aquí hemos dado una visión muy apastelada de lo que es el "pueblo", "la gente", se trata de una visión que incluso le parecerá empalagosa a más de uno. Pero ni modo, aquí también aplicamos la frase celebre de la madre superiora cuando las tropas de un general estaban violando a las monjas del convento y sin embargo a ella la respetaban, ella dijo: ¡Ah no, el general dijo que a todas!
Sin concesiones. Lamentablemente "las masas", el pueblo de México, y sospecho que de cualquier parte del mundo, generalmente se plantean una acción resuelta, acorde a sus intereses, DESPUÉS de hechos consumados, no antes.
Si recordamos por ejemplo el "debate" previo al intento de Sarukán por elevar las colegiaturas en la UNAM, se trató de una campaña mediática intensa y prolongada sobre el tema, que sin embargo propiamente no generó ninguna movilización significativa de los estudiantes, no hasta que el Consejo Universitario implantó las cuotas. Ya implantadas, el movimiento se desencadenó inmediatamente.
Todo esto viene al caso porque es más probable que el pueblo de México, o la parte del pueblo que simpatiza con López Obrador se movilice para impedir el fraude después de que se cometa, a que realice acciones significativas para impedirlo.
Se vale soñar
Si la contundencia del apoyo popular impide que López Obrador sea despojado de la silla presidencial y se le reconoce su triunfo en las urnas, Marcos piensa que de inmediato López Obrador empezará con sus fechorías contra el pueblo, pero pues pobre hombre, Marcos sólo conoce La Realidad Chiapas y no La Realidad México.
Es válido preguntarle a Marcos: ¿Una vez que asuma AMLO, en caso de que la asuma, la presidencia de la república, dónde estará la burguesía cacerolera? ¿Dónde estarán los fascistas del PAN y los rateros y asesinos del PRI? ¿Dónde estarán los prostitutos políticos del Partido Verde y los mercenarios elbaestergordilleros del Panal? ¿Dónde andarán los charros sindicales de todos tipos y sabores y los caciques regionales? ¿Dónde estarán los mercenarios y abyectos locutores, conductores y analistas de la radio y la televisión? ¿Qué harán los chupa tintas y lame botas de los periódicos y revistas, a cual más vendidos y amarillistas?
A Marcos se le ha olvidado, en su impasible astrología del joder, ubicar en el escenario a estos actores, que nada más y nada menos constituyen, junto con algunos políticos perredistas, la llamada "clase política" y el poder realmente existente del país. Lógicamente algunos, los menos fuertes, se convertirán de repente en lopezobradoristas, para ver que les toca, pero la gran mayoría de ellos, antes de que López Obrador intente implantar las supuestas medidas neoliberales que el astrólogo Marcos ha predicho, se lanzarán con todo a expresar su odio de clase en contra del nuevo presidente.
Si las simples botas picudas de Fox fueron suficientes para desencadenar en el 2000 una andanada más o menos fuerte contra el nuevo presidente en ese entonces, simplemente López Obrador no se la estaría acabando a partir del primero de diciembre del 2006.
Antes de continuar, quiero decir que no tengo la esfera mágica de Marcos para ver el futuro y que lo único que estoy haciendo es tratar de esbozar un escenario derivado que podría desprenderse de la situación actual, esto es un escenario de cómo estaríamos después si seguimos por el mismo camino (ouchh, tendré que pagar derechos de autor a Fox). No es el escenario que nos gustaría, pero si es un escenario que creo todos los ciudadanos debemos de prever, para poder actuar oportunamente y con contundencia.
El 2 de diciembre
En ese supuesto, que el sistema, los ojetes de siempre, permitieran que el pueblo se expresara libremente y eligiera a quien le dé su gana, el problema no termina ahí, sino que literalmente, ahí apenas empiezan los verdaderos problemas. El 2 de diciembre iniciaría la fase cacerolera de lucha de la clase burguesa en contra de López Obrador, para esas alturas también ya un poco disminuida, pues para nadie es un secreto que en realidad el programa de López Obrador y más aún del PRD de ninguna manera es un programa anti burgués o anti capitalista.
En algún momento empezaría el conflicto con los líderes charros y entonces todos los mexicanos sabríamos en verdad para que sirven los sindicatos, aparte de para hacer multimillonarios a los dirigentes sindicales.
Algunos cuantos líderes, como Vega Gallina, líder charro del IMSS, ya se han sumado en el trayecto a la cargada a favor de López Obrador, pero el resto de charros y caciques sindicales estrenarán por primera vez en décadas sus armas de lucha, las movilizaciones, paros "locos" e incluso huelgas.
El objetivo: Todo lo que tenga que ver con debilitar, doblegar y obligar a arreglos al nuevo presidente. Claro, estamos hablando de huelgas que no afecten a la burguesía, sino fundamentalmente en los servicios públicos y en la burocracia.
Digo si los charros y neocharros se pararon de pestañas cuando Fox le dio un jaloncito de orejas al capo Napoleón Goméz Urrutia, ¿qué no podrán hacer en la lógica de debilitar y doblegar al Peje?
Pero donde se volverían radicales "defensores" de la libertad de expresión y simple y llanamente provocadores verbales e instigadores de violencia, activistas de la violación a las leyes, resistencia a las autoridades y apología del delito, será en los medios de comunicación particularmente en la radio y televisión.
Además, la delincuencia organizada, ligada a las actuales instituciones policíacas, actuará con toda impunidad haciendo a un lado las formas. Ya no tendrían que cuidar del "prestigio" de procuradores y subprocuradores que actualmente los protegen, sino que simple y llanamente se dedicarán al gatillo alegre o a servir pozole de cabeza… humana.
Y claro, la forma principal de delincuencia organizada, es decir, la clase política, los diputados y senadores, no le darían tregua a López Obrador en el Congreso de la Unión y en los medios de comunicación, donde lamentablemente la alianza PRIANAL será la mayoría y donde contarán con la complicidad de los hoy nuevos conversos al perredismo, como el tal Vega Gallina.
El tamaño de la bronca
El nivel de confrontación que se dé en este escenario estará determinado por dos factores. Uno, la política que adopte el gobierno de Estados Unidos frente al nuevo gobierno mexicano. Los gringos deberán definir si les interesa tener un Colombia, un Haití a cero metros de su frontera sur, si le interesa tener oleadas mucho más grandes de emigrantes y refugiados producto del desorden que se genere a partir de un conflicto interno en México, o si por el contrario, aceptan como ya dijeron, que los mexicanos escojan libremente al gobierno que les da la gana.
En la práctica para el gobierno de Estados Unidos no se trata de escoger entre una y otra cosa, sino qué tanto le invierten a una política fascista y qué tanto a otra más "democrática", es decir, el gobierno y la clase burguesa de Estados Unidos definirá un grado de acciones que pueden ser más o menos intervencionistas y reaccionarias, o pueden ser más o menos tolerantes.
El otro factor que determinaría el nivel de confrontación que se dé a partir del reconocimiento oficial del triunfo de López Obrador en las elecciones, será el nivel de participación de la gente en las elecciones, la proporción de votos que adquiera López Obrador, la porción de diputados y senadores que cada partido logre en las elecciones.
A menor cantidad de votos de diferencia entre López Obrador y Calderón, el nivel de la confrontación y crueldad, descaro e impunidad de los enemigos del pueblo, será mayor. A mayor cantidad de diputados y senadores anti-AMLO, mayor será el sabotaje y las posibilidades de violencia en México. A mayor entusiasmo y participación de la gente del pueblo, menor posibilidad de injerencia del gobierno de Estados Unidos en apoyo a la burguesía cacerolera mexicana.
Necesitamos entonces un presidente fuerte frente a los enemigos del pueblo y al mismo tiempo una ciudadanía fuerte frente al nuevo presidente y su partido.
¿Peje = PRD?
El error principal del análisis de Marcos es su creencia de que la candidatura de López Obrador es una candidatura creada por el PRD o por el mismo López Obrador. En realidad, como ya explicamos en el folleto ¿Qué transa con Marcos? hasta hace un año, el principal enemigo a la candidatura de López Obrador era el PRD. Fue hasta que la marcha contra el desafuero de hace un año corroboró la preferencia y la disposición de luchar por un amplio sector del pueblo de México a favor de López Obrador que las tribus perredistas se sumaron, sin mucho entusiasmo a la campaña de López Obrador.
Incluso ahora, el llamado "líder moral" de ese partido un tal Águila que Cae, ya se ha sumado o al menos parece simpatizar con la campaña del tabasqueño, pero del tabasqueño Roberto Madrazo, candidato del PRI y enemigo a muerte del Peje-Man. Así que eso de que fue el PRD el que puso a López Obrador como candidato y lo posicionó para ganar la presidencia, que se los crea su pingüino marinela.
Pero si bien fue una parte del pueblo quienes primero expresando su simpatía y luego movilizándose, crearon el fenómeno López Obrador e impusieron a AMLO como puntal en el escenario político nacional, y si bien las tribus del PRD, o los principales líderes de este partido han sido los principales torpedeadores de esa campaña, serán estos últimos y no el pueblo los beneficiarios directos inmediatos del fenómeno López Obrador, quede este o no quede en la presidencia de la república.
El pueblo de México está a punto de obtener su primera victoria electoral a nivel nacional luego de 70 años de dominación dictatorial capitalista, pero como muchas veces en la historia, unos serán los que corren la liebre y otros los que la llevan a la cacerola.
El problema con Marcos es que no reconoce el derecho que tiene el pueblo a intervenir en el escenario político nacional y el derecho que tiene a crear y desarrollar una estrategia de intervención o resistencia frente al poder. Aún cuando fuera una estrategia errónea, el pueblo tiene este derecho.
El desprecio de mucha gente del pueblo hacia Marcos, no es porque desconozca las características de los políticos mexicanos en general y los del PRD en particular, sino por la necedad y obsesión que tiene Marcos por no dejar de ser la cereza del pastel en la política nacional.
¿Son ciertos algunos de los aspectos que critica Marcos al PRD y López Obrador? Sí, sí lo son. Así como también en el pasado lejano eran justos los reclamos y críticas que hace poco menos de 500 años hacían los tlaxcaltecas a los aztecas.
¿Tiene el derecho de expresar estas críticas Marcos con toda libertad? Sí, sí lo tiene, así como los tlaxcaltecas tenían el inalienable derecho de defenderse de las agresiones y deseos de conquista de los aztecas.
¿Es el momento oportuno de que Marcos se lance a hacer pedacitos a López Obrador y al PRD, precisamente cuando Televisa, Televisión Azteca, los burgueses y la clase política se lanzan también a hacerlo pedacitos? Desde mi punto de vista: NO, como tampoco fue oportuno que los tlaxcaltecas se lanzaran a hacer pedacitos a los aztecas y a Tenochtitlan, junto con las fuerzas de Hernán Cortés. Ciertamente ganaron, hicieron pedacitos a los aztecas, pero que chinga nos pararon a todos, y a ellos mismos.
Esta es la parte que no entiende Marcos. Su legendaria pluralidad y tolerancia, se han terminado de convertir en pensamiento único e intolerancia. Su sentido de la oportunidad se ha convertido en impertinencia e inoportunidad.
¿Es consecuente Marcos con sus propias posiciones?
Marcos ha hecho aportaciones determinantes en la lucha del pueblo mexicano por su liberación. Sin embargo su principal aportación no ha sido levantarse en armas contra el gobierno, antes que él miles de jóvenes tan valientes o más valientes que él, lo hicieron. Su principal aportación tampoco es haberse fijado en los indígenas y plantear su reivindicación frente a la nación. Aunque muy importante, también son miles de activistas los que incluso de una manera menos racista o narcisista lo han hecho y lo siguen haciendo en muchos rincones del país con relativo éxito. La principal y específica aportación de Marcos ha sido en ser el portador de una metodología de solución alternativa de conflictos.
En la lógica del vencer o morir, la guerrilla del EZLN, seguramente habría ya terminado como la mayoría de las guerrillas en Centro América, esto es, transando, o en el peor de los casos, sangrientamente aplastada.
Marcos ha aplicado una metodología que le permitió al EZLN enfrentar su situación de una manera nueva o creativa. Al menos de palabra Marcos logró trascender el discurso sectario de la vieja izquierda tradicional mexicana al plantear un mundo donde quepamos todos.
En agosto del 2005 Marcos adulteró su propia metodología, al plantearse "un mundo donde quepamos todos, menos los peje-lagartianos", planteamiento que luego restringió aún más, cambiándolo por "un mundo donde quepamos todos menos los peje-lagartianos y los no anticapitalistas".
La trayectoria errática de Marcos nos hace prever, que una vez terminado el proceso electoral, o bien Marcos, rectifica un poco su postura planteando "un mundo donde quepan los anticapitalistas que firmaron la sexta declaración de la selva lacandona y además, los pueblos indios", o va a perder por completo el piso social que lo sostiene.
Marcos empezó su cambio de política hace algunos años, excluyendo de su mundo "para todos", a los combatientes más resueltos de la huelga de la UNAM y en general a todos los ultras de México, pero mientras se codeaba con la clase política. Excluyó de su mundo a los combatientes por la liberación del pueblo vasco, en España, pero mientras cachondeó, con el no menos legendario juez Baltasar Garzón.
Luego de 12 años de flirteo, excluyó a los del PRD y a los que con su calido aliento empollan el huevo de la serpiente, pero llegó a lo más álgido de su amasiato apasionado con la fracción trotskista e inició un pudoroso romance con los antiguamente despreciados "ultras". En todo ese camino Marcos se muestra cada vez más intolerante y dictatorial.
Ahora Marcos se encuentra entrampado, o bien realiza una acción espectacular que le permita regresar a las primeras planas de los periódicos, algo así como agarrarse a golpes con algún tonto reaccionario que más tarde va a identificar como paramilitar del Yunque o de algún partido, o bien regresa a Chiapas antes de lo previsto.
Marcos sabe que tiene otra posibilidad, la posibilidad de continuar su campaña negra contra López Obrador, pero no la va a usar. De hecho la porción más electorera de la Otra Campaña, los troskos del PRT y del POS, ya ven con desilusión que su caballo se les está echando, y si bien siguen aprovechando la otra campaña para reclutar en seis meses los adeptos (ah… deptos…) que no han reclutado en seis años, ya no ven esta otra campaña tan políticamente redituable.
Así, el sub delegado cero languidece en espera de un milagro político que lo saque de la trampa en la que se metió, sabiendo que, para su desgracia, hasta el más grave o extremo milagro que le sucediera, ya no le ayudaría a "hacer pedacitos" al Peje.
28 de abril del 2006.
Epilogo
Pensé que terminado el proceso electoral y una vez declarado ganador el candidato del PAN Felipe Calderón los compañeros afiliados a la otra campaña tendrían la oportunidad o sensibilidad de ver en la práctica su error, pero no fue así, no al menos en una buena parte de ellos.
No obstante las movilizaciones populares que han involucrado a millones de personas en la lucha contra el fraude electoral, algunos otracampañeros siguen afirmado que la gente se moviliza porque si no les quitan su pensión y otras pendejadas similares a las que afirman los más reaccionarios locutores de radio y TV.
Es una lástima que una de las partes más combativa de la juventud de México haya dejado a sus padres y a sus abuelos luchar a solas contra el enemigo. Pero así fue y así sigue siendo.
Ahora todo el país se encuentra entrampado, los compañeros de Atenco siguen combatiendo solitarios, los de Oaxaca, los que luchan contra el fraude electoral siguen combatiendo solitarios. No es poco el divisionismo al que contribuyó Marcos en este país, precisamente cuando más condiciones había para avanzar en la lucha del pueblo.
Creo que estaría bueno que los otracampañeros tuvieran el valor de reconocer que los millones de seres que se han movilizado en contra del fraude electoral son gente del pueblo, es más, son sus parientes. Creo que estaría bueno que reconocerán que aunque no les guste esa forma de lucha, fue una forma de lucha que así le dio la gana adoptar y que los que no la secundaron, los que votaron por Calderón, no necesariamente son el sector más claro al respecto de sus intereses como pueblo. Creo que estaría bien que reconocieran los todavía zapaturistas que los sectores del pueblo no siempre piensan igual, por ejemplo, a algunos no les gustan las armas, pero cuando el Ejército Mexicano iba a asesinar a los del EZLN en 1994, aunque no les gustaran las armas, también se movilizaron y apoyaron al EZLN para que no lo masacraran. En eso consiste la solidaridad entre los sectores del pueblo, que aunque no piensen igual o no terminen de entender a la otra parte, nunca los dejará pelear a solas con el enemigo.
Creo que la única forma de destrabar esta falta de unidad que nos tiene a días de que el sistema nos derrote por separado a todos, es dejarse de pendejadas y ponerse a luchar sin la soberbia, sin el divisionismo, ahora recargado de la otra campaña.
24 de Octubre de 2006
ANEXO 1
La "verdadera izquierda" y otras pendejadas
Alrededor del término "de izquierda" se han afirmado la mayor cantidad de pendejadas en el actual escenario político.
La primera de ellas es que el único candidato legítimo sería un candidato "de izquierda". ¿Por qué? ¿En que se basa tal afirmación? ¿Es un dogma que debamos de creer a pies juntillas? ¿Nos veríamos muy de derecha si no reconocemos ese "principio básico", esa "ley"?
"Bueno --nos contestarán-- lo que pasa es que lo que más le conviene al pueblo es la "izquierda", las ideas de izquierda, los gobiernos de izquierda".
Y cuando preguntamos justamente ¿entonces qué es la izquierda? ¿Cómo sé yo si le conviene o no al pueblo? cada uno de los que se sienten "grillos de izquierda" saca una serie de afirmaciones vagas e inconexas, cada cual tratando de que su definición sea más "original" y "autentica", definiciones que si las comparamos unas con otras lo único en común que de ellas se puede extraer es la conclusión de que ser de izquierda es más o menos "ser buena onda".
Visto de esa manera, por auto adscripción, la mayoría de los habitantes del planeta serían "de izquierda", por que si le preguntas a alguien ¿tu eres buena onda?, salvo en Tepito, el Bronx o Bagdad, nadie te va a contestar: "--no que va, yo soy un ojete de primera". Y aún si le preguntas a Vicente Fox, Martha Salvatrucha, Diego Fernández de Cevallos, Luís Echeverría, Mario Marín, Miguel Nazar Haro, ¿y tu eres buena onda o te mueves solo por tus intereses mesquinos y culeros? todos ellos te van a contestar que ellos actúan como actúan solo por ser buena onda. Y ahí es donde salta el seudo izquierdista que todos llevamos dentro y grita:
--"No, ese no es de izquierda, por esto, por esto y por lo otro".
Y junto a él, precisamente junto a él, salta otro compañero y dice:
--"No, ese tampoco es de izquierda, por esto por esto y por esto…"
Y luego salta otro y así sucesivamente. Las definiciones se van haciendo cada vez más específicas, dependiendo de lo que cada uno entiende, o persigue, hasta que todo termina en que ni los que hacen la definición más precisa de lo que es "la izquierda" son de izquierda, porque es tan rigurosa su definición, que por supuesto, ni ellos caben.
Así que para una definición unitaria de lo que es la izquierda, se necesitaría que los que son de izquierda se reunieran y lo definieran, pero antes de reunirse se necesitaría definir quienes si son y quienes no son de izquierda, lo cual es nada menos la historia del perro que se quiere morder la cola. Y aunque el perro alguna vez llegara a saborear su propia cola, siempre surgiría una persona que afirmaría:
--No, esa definición es demasiado derechista (o demasiado fresa).
Mientras otra persona en tono docto afirmaría:
--De ninguna manera, esa definición es demasiado radical y ultraizquierdista.
Y es que el método que normalmente se usa es el siguiente: primero defino conceptualmente que es izquierda todo lo que yo creo, y luego digo que es "de izquierda" todo segmento de la realidad que coincide con esa definición. Pero este es un método absurdo.
Arriesgando una definición
El diccionario define izquierda como la parte del cuerpo humano que está situada en el lado del corazón.
Marcos dice equivocadamente que "el corazón está a la izquierda", pero en realidad es al revés: es el concepto humano "izquierda" el que está del lado del corazón.
Y hablando en términos políticos, la pregunta es: ¿Cuál es, o debería ser el corazón en la política? No es muy difícil comprenderlo, el corazón de la política, es, o debería ser, la gente.
Y aquí es donde podemos notar el error de Marcos. Él se crea primero una definición de izquierda, y después exige que la gente se ajuste a esa definición. Toda la gente que no se ajuste a su definición, así sea la mayor parte de la población, no es de izquierda.
A eso le llama Marcos "ser de izquierda", a creer que es él y no la gente, el aspecto principal de la política.
Otra definición
Otra definición que encontramos en el diccionario se refiere, a la izquierda como el conjunto de los representantes de los partidos no conservadores ni centristas o al conjunto de personas que profesan ideas reformistas o, en general, no conservadoras.
En la sociedad, todos aquellos que ya tienen todas las satisfacciones, les gustaría conservar esa situación, mientras que los que no tienen ni que comer, les gustaría que la situación cambiara.
Dado que en México hay millones de personas que no pueden satisfacer ni sus necesidades más inmediatas, a muchas personas les gustaría que las cosas cambiaran. Por ese motivo, millones de personas votaron por Fox en el 2000, porque esperaban que las cosas cambiaran, pero no. Ahora millones de personas van a votar por López Obrador, ellos tienen la esperanza que haya algún cambio que les lleve a mejorar su situación.
La gente, al tomar estas decisiones tiene pocos elementos en los cuales apoyarse. Si la gente le preguntara a cada uno de los candidatos:
--¿En verdad si tu ganas eso significaría un cambio y una mejoría para mi situación?
Lógicamente cualquier candidato le contestaría:
--¡Claro que si! ¡Te lo juro por Díos que me mira!
La gente entonces tiene que vérselas con otros elementos de conocimiento que no sean lo que los candidatos dicen de ellos mismos.
Hay dos referentes más de los se puede echar mano. El primero: lo que los demás dicen del candidato, y el segundo: la práctica y las acciones del candidato.
En el primer caso vemos que todo lo que se dice en la televisión, radio, periódicos y revistas sobre López Obrador es nefasto.
Con la famita que tiene en los medios, si López Obrador fuera la última coca cola helada del desierto nadie se la tomaría, si fuera la muchacha más bonita del pueblo, se quedaba solterona. Y sin embargo, López Obrador es ahora sin la menor duda la persona más prestigiosa de México y la persona más respetada por la población en general.
Y es que la gente conoce a los medios de comunicación, sabe que en materia política son una porquería, sabe que son cómplices de las grandes masacres del gobierno, de las mayores injusticias, de las peores acciones contra el pueblo. Por si había alguna duda acerca de López Obrador, basta la palabra, la nefasta palabra de Televisa, para extenderle una muy buena carta de recomendación.
El otro elemento que tiene la gente para saber que le depara el futuro con algún candidato es el conocimiento de su práctica. Y ahí, en esa casita de cristal donde López Obrador no puede estornudar sin que los espías de Fox se den cuenta y donde las noticias negativas vuelan de inmediato a las pantallas de Televisa, o a las ocho columnas del Reforma o de La Crónica, todavía no hay ningún acto de corrupción del cual el comandante Marcos, Fox, la televisión o la "justicia mexicana" pueda acusar directamente a López Obrador.
Aparte de supuestamente ser populista, o sea de buscar el agrado del pueblo, nada se le ha podido demostrar a López Obrador, aunque ganas no les han faltado.
¿La izquierda de qué?
Pero resulta que la sociedad está dividida en clases de personas, lo que para una persona es su lado izquierdo, para la otra, que está frente a ella, es su lado derecho. ¿Cómo podemos saber cual es la verdadera izquierda?
Bueno, ya que tenemos una sociedad dividida en clases, no existe la gente de izquierda en general, sino gente que sirve o pertenece a una u otra clase y dentro de esa clase es de izquierda o de derecha.
Por ejemplo, para los capitalistas del llamado Grupo Monterrey, de los años 70´s del siglo pasado, Luís Echeverría Álvarez era de izquierda, y para alguno incluso de extrema izquierda. Para el PCM Reyes Heroles era la izquierda del gobierno de Luís Echeverría, para Salinas de Gortari Cuauhtémoc Cárdenas era de ultra-izquierda. Para Fox, López Dóriga y Diego Fernández de Ceballos resulta que el Güero Castañeda y Porfirio Muñoz Ledo son de izquierda.
En Estados Unidos el partido dominante es el Republicano, que se identifica con la derecha, y la oposición es el partido Demócrata que se identifica a la izquierda del partido Republicano, sus diferencias fundamentales en un tema como la guerra son si invaden un país de una forma o si lo invaden de otra, pero de que lo invaden, lo invaden.
En realidad, en todos los conglomerados sociales, en términos políticos hay gente más o menos conservadora, y gente más o menos progresistas. Por eso el término izquierda, disociado del carácter de clase, no nos resuelve en la actualidad prácticamente nada.
Al interior de los firmantes de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona también hay derecha e izquierda, por un lado están los que se pronuncian contra el neoliberalismo y por otro lado los que se van contra el capitalismo (parece la misma chingadera, pero no lo es). Unos quieren que toda la lucha sea necesaria y exclusivamente pacífica y dicen que no hay que caer en la provocación y otros plantean la autodefensa, e incluso la autodefensa armada de las masas. Unos plantean que la gente vote por quien le dé la gana o no vote y otros plantean que La Otra Campaña debería llamar al no voto, o al voto contra López Obrador. Estar con Marcos no significa automáticamente estar a la izquierda o en la izquierda, a menos que estemos hablando a la izquierda de Fox y la izquierda del PAN, ahí si Marcos es verdaderamente radical.
La lucha sin embargo no es por ver quien está a la izquierda, de quién, sino por transformar el mundo. A estas alturas del partido, ser de izquierda ya no define nada. Tal vez lo importante es saber con quién estás, a qué clase sirves, estás con el pueblo, con la gente, o sirves a los enemigos de la gente, y sobre todo, cómo respondes en la teoría y en la práctica a una pregunta básica ¿Hace falta o no un cambio social, hace falta o no una revolución?
Dejemos al Güerito Castañeda y a Marcos con su autoadscripción de izquierda. Una revolución está planteada y tenemos un mundo que ganar.
ANEXO 2
Preguntas criticas desde posiciones zapatistas
Respuesta a "La Comuna"
¿La mayoría es responsable?
Algunos compañeros zapatistas25 nos han hecho la siguiente pregunta: ¿Es lo mismo masas que sociedad organizada? ¿En este momento la mayoría de la sociedad es un sujeto responsable? ¿Tendríamos que ver a la masa como capaz de elegir? ¿Si de repente dice la mayoría: "¡Cuauhtémoc Blanco presidente!", eso está bien?, ¿tendremos que ponernos a la cola de la mayoría, sólo porque son mayoría? ¿Y si la masa está equivocada? ¿Sólo por que sea la masa o la mayoría deberíamos abandonar La Otra Campaña? ¿no es chantaje contra la Sexta y La Otra Campaña: (decir) hay que ceder ante la voluntad popular?
Aún sin darse cuenta de ello, las preguntas de los compañeros zapatistas implican una terrible prepotencia. ¿Cómo es que los compañeros zapatistas o de La Otra Campaña saben lo que sí le conviene a la gente y lo que no? ¿Cómo adquirieron esa habilidad? ¿Cómo lo comprueban? y sobre todo: ¿quién, que candidato, si sería una buena elección?
Esta es la principal diferencia con la campaña electoral de los marquistas: cuando dicen que la parte del pueblo que adoptó a López Obrador como candidato a la presidencia se equivocó, ya que este es la continuación del neoliberalismo, ¿están considerando la posibilidad de que si fuera otro el candidato, por ejemplo algún dirigente del POS, del PRT, o el mismo Marcos, entonces, si sería correcto que la gente lo apoyara?
Pero esto no es más que una patraña clásica de la izquierda tradicional: Si un grupo de izquierda distinto al mío propone algo, está jodido, pero si yo propongo lo mismo, entonces está bien.
Este síndrome de la izquierda tradicional en donde las desviaciones, o candidaturas, se justifican, sí son propias, pero se satanizan si son de la competencia, es una enfermedad viejísima, ya el compañero Arturo Gámiz lo había detectado desde 1963, cuando dice:
"… Se gasta saliva en … buscar con insidia y sadismo detallitos pequeños o grandes fallas a cuanto movimiento surja sin su conocimiento y voluntad con objeto de atacarlo… Consideran que nadie fuera de ellos tiene derecho a dirigir a las masas y a movilizarlas. Lo único que preguntan, lo único que necesitan saber para normar su criterio es "quién dirige"… y todo razonamiento sale sobrando si dirige un partido que no es el nuestro"26.
Esta descripción le viene como mascada deshilachada al cuello a Marcos y los partidos políticos electoreros, como el PRT, que se han emboscado bajo la combatividad de La Otra Campaña. Aunque el candidato fuera Marcos o el prototipo de la "verdadera izquierda" Edgar Sánchez, eso no cambiaría el carácter burgués del proceso electoral. La mayoría de la gente del pueblo no se hace ilusiones de que cambiando de presidente se cambie de sistema, pero ha determinado que en el actual escenario uno le conviene más que otro.
Si el pueblo está equivocado al no plantearse una lucha anticapitalista, eso en dado caso no es culpa de López Obrador, sino la insuficiente y deprimente "lucha" que han dado los que hoy se reclaman "de la verdadera izquierda". Si la gente, en un escenario de atraso aún mayor, se volcara en pos de Cuauhtémoc Blanco, Hugo Sánchez o Brozo el payaso tenebroso, seguramente estaría siendo más responsable que los que sabiendo mucho del rollo de "ser de izquierda" se dedican a despotricar contra las "pinches masas", sin ver que en parte esa actitud social sería la continuación de sus propias limitaciones por otros medios.
Esto no quiere decir que quienes sostienen un programa anticapitalista, socialista, comunista, anarquista o zapatista tengan que ponerse a la cola de la gente o llamar a votar por el candidato que en su presunto "atraso" adopte la mayoría, como no sería correcto que porque la gente cree que la Virgen de Guadalupe le va a resolver sus problemas, nos pongamos un ayate con espinas en la espalda y ¡a darle! hincados hacia la Basílica.
Tampoco quiere decir que quien no crea en las elecciones tienen que callar sus ideas, pero eso es una cosa y otra es plantarse frente a la peregrinación para decirles a los creyentes que sólo están alimentando al huevo de la serpiente y ponerse a pontificar contra la virgen de Guadalupe y de paso contra las otras vírgenes.
Si lo que se busca es una verdadera transformación revolucionaria, el que la gente llegue a la Villa de Guadalupe, o que vote por López Obrador, no es obstáculo ni excluyente de esta posibilidad. Reconociendo y respetando los valores culturales y experiencia de quienes hacen peregrinaciones, o quienes votan, se logra más resultados en la lucha revolucionaria, que echándoles en cara que son pendejos, principalmente por la sencilla razón que no lo son.
Se logra más en el sentido de un cambio anticapitalista si se respeta y se reconoce la legitimidad del conocimiento y la opinión popular que si se pretende despóticamente demostrar la supuesta superioridad del pensamiento de "izquierda" sobre el conocimiento adquirido por la gente. La gente a la mejor sabe de política muchísimo menos de lo que sabe el comandante Marcos, pero a diferencia de este, lo que sabe le consta.
En tiempos pasados si Marcos se topara con una peregrinación a la Villa o con unos lopezobradoristas creo que habría actuado más o menos así.
--"¿Vas a la Villa a ver a la Virgen, vas a votar por López Obrador?, la neta, yo creo que no va por ahí, yo creo que la lucha es contra el capitalismo, pero no hay tos, vete, y luego de que llegues o luego de que votes, platicamos sobre si se resolvieron tus problemas, ¿Qué te parece? es más, si quieres te acompaño, no, yo no voy a entrar a rezar, no, no voy a votar, no creo en eso, pero vamos y ¿Qué te parece si en el camino platicamos del rollo anticapitalista que yo planteo?
Esa y no otra fue la metodología que ha hecho famoso al comandante Marcos en el pasado, pero ahora su nuevo rollo es:
--"Los voy a hacer pedacitos a los del PRD"
--"Quien está con La Otra no está con López Obrador, quien está con López Obrador no está con La Otra"
No subordinarse al atraso o supuesto atraso de las masas no significa olvidarse del sentido común.
ANEXO 3
Primera Declaración de la Selva Lacandona
HOY DECIMOS ¡BASTA!
Al pueblo de México:
Hermanos mexicanos:
Somos producto de 500 años de luchas: primero contra la esclavitud, en la guerra de Independencia contra España encabezada por los insurgentes, después por evitar ser absorbidos por el expansionismo norteamericano, luego por promulgar nuestra Constitución y expulsar al Imperio Francés de nuestro suelo, después la dictadura porfirista nos negó la aplicación justa de leyes de Reforma y el pueblo se rebeló formando sus propios líderes, surgieron Villa y Zapata, hombres pobres como nosotros a los que se nos ha negado la preparación más elemental para así poder utilizarnos como carne de cañón y saquear las riquezas de nuestra patria sin importarles que estemos muriendo de hambre y enfermedades curables, sin importarles que no tengamos nada, absolutamente nada, ni un techo digno, ni tierra, ni trabajo, ni salud, ni alimentación, ni educación, sin tener derecho a elegir libre y democráticamente a nuestras autoridades, sin independencia de los extranjeros, sin paz ni justicia para nosotros y nuestros hijos.
Pero nosotros HOY DECIMOS ¡BASTA!, somos los herederos de los verdaderos forjadores de nuestra nacionalidad, los desposeídos somos millones y llamamos a todos nuestros hermanos a que se sumen a este llamado como el único camino para no morir de hambre ante la ambición insaciable de una dictadura de más de 70 años encabezada por una camarilla de traidores que representan a los grupos más conservadores y vendepatrias. Son los mismos que se opusieron a Hidalgo y a Morelos, los que traicionaron a Vicente Guerrero, son los mismos que vendieron más de la mitad de nuestro suelo al extranjero invasor, son los mismos que trajeron un príncipe europeo a gobernarnos, son los mismos que formaron la dictadura de los científicos porfiristas, son los mismos que se opusieron a la Expropiación Petrolera, son los mismos que masacraron a los trabajadores ferrocarrileros en 1958 y a los estudiantes en 1968, son los mismos que hoy nos quitan todo, absolutamente todo.
Para evitarlo y como nuestra última esperanza, después de haber intentado todo por poner en práctica la legalidad basada en nuestra Carta Magna, recurrimos a ella, nuestra Constitución, para aplicar el Artículo 39 Constitucional que a la letra dice:
«La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo el poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene, en todo tiempo, el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.»
Por tanto, en apego a nuestra Constitución, emitimos la presente [declaración de guerra. Nota del Autor] al ejército federal mexicano, pilar básico de la dictadura que padecemos, monopolizada por el partido en el poder y encabezada por el ejecutivo federal que hoy detenta su jefe máximo e ilegítimo, Carlos Salinas de Gortari.
Conforme a esta Declaración de guerra pedimos a los otros Poderes de la Nación se aboquen a restaurar la legalidad y la estabilidad de la Nación deponiendo al dictador.
También pedimos a los organismos Internacionales y a la Cruz Roja Internacional que vigilen y regulen los combates que nuestras fuerzas libran protegiendo a la población civil, pues nosotros declaramos ahora y siempre que estamos sujetos a lo estipulado por la Leyes sobre la Guerra de la Convención de Ginebra, formando el EZLN como fuerza beligerante de nuestra lucha de liberación. Tenemos al pueblo mexicano de nuestra parte, tenemos Patria y la Bandera tricolor es amada y respetada por los combatientes INSURGENTES, utilizamos los colores rojo y negro en nuestro uniforme, símbolos del pueblo trabajador en sus luchas de huelga, nuestra bandera lleva las letras «EZLN», EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL, y con ella iremos a los combates siempre.
Rechazamos de antemano cualquier intento de desvirtuar la justa causa de nuestra lucha acusándola de narcotráfico, narcoguerrilla, bandidaje u otro calificativo que puedan usar nuestros enemigos. Nuestra lucha se apega al derecho constitucional y es abanderada por la justicia y la igualdad.
Por lo tanto, y conforme a esta Declaración de guerra, damos a nuestras fuerzas militares del Ejército Zapatista de Liberación Nacional las siguientes órdenes:
Primero.- Avanzar hacia la capital del país venciendo al ejército federal mexicano, protegiendo en su avance liberador a la población civil y permitiendo a los pueblos liberados elegir, libre y democráticamente, a sus propias autoridades administrativas.
Segundo.- Respetar la vida de los prisioneros y entregar a los heridos a la Cruz Roja Internacional para su atención médica.
Tercero.- Iniciar juicios sumarios contra los soldados del ejército federal mexicano y la policía política que hayan recibido cursos y que hayan sido asesorados, entrenados, o pagados por extranjeros, sea dentro de nuestra nación o fuera de ella, acusados de traición a la Patria, y contra todos aquellos que repriman y maltraten a la población civil y roben o atenten contra los bienes del pueblo.
Cuarto.- Formar nuevas filas con todos aquellos mexicanos que manifiesten sumarse a nuestra justa lucha, incluidos aquellos que, siendo soldados enemigos, se entreguen sin combatir a nuestras fuerzas y juren responder a las órdenes de esta Comandancia General del EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL.
Quinto.- Pedir la rendición incondicional de los cuarteles enemigos antes de entablar los combates.
Sexto.- Suspender el saqueo de nuestras riquezas naturales en los lugares controlados por el EZLN.
PUEBLO DE MÉXICO: Nosotros, hombres y mujeres íntegros y libres, estamos conscientes de que la guerra que declaramos es una medida última pero justa. Los dictadores están aplicando una guerra genocida no declarada contra nuestros pueblos desde hace muchos años, por lo que pedimos tu participación decidida apoyando este plan del pueblo mexicano que lucha por trabajo, tierra, techo, alimentación, salud, educación, independencia, libertad, democracia, justicia y paz. Declaramos que no dejaremos de pelear hasta lograr el cumplimiento de estas demandas básicas de nuestro pueblo formando un gobierno de nuestro país libre y democrático.
INTÉGRATE A LA FUERZAS INSURGENTES DEL EJERCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL
Comandancia General del EZLN, Año de 1993
Recordamos al lector que este prólogo fue escrito el 15 de julio del 2006, cuando todavía el poderoso movimiento de solidaridad en torno a Atenco que posteriormente permitiría la libertad de todos los compañeros detenidos aún no se consolidaba.
Dice Carlos Marx citando a Helvetius: "Toda época social necesita sus grandes hombres y, si no los encuentra, los inventa…".
En Chile, la clase capitalista inició su descontento contra el gobierno de Salvador Allende mediante manifestaciones de "gente bien" que hacían sonar cacerolas.
Lenin luego de la revolución de octubre de 1917 en la que fue depuesto el Zar y posteriormente Kerenski. tuvo que firmar un acuerdo de paz en la fortaleza Brest-Litovsk en el que tuvo que ceder Finlandia, Polonia, Estonia, Livonia, Curlandia, Lituania, Ucrania y Besarabia, que a partir de entonces quedaron bajo el dominio y la explotación económica del imperio Austro-Húngaro.
Sub comandante Insurgente Marcos, "La ¿imposible? Geometría del Poder en México", periódico "La Jornada", lunes 20 de Junio de 2005, pp 8, 9 y 10.
A mediados del siglo pasado hubo en México un intento de candidatura presidencial independiente encabezado por el general Henriquez Guzmán, lógicamente, hubo fraude electoral y surgió un movimiento popular de resistencia. Por órdenes del presidente de la república la policía disparó contra la muchedumbre durante una manifestación pacífica en la Alameda de la ciudad de México, matando a una gran cantidad de personas. Desde entonces la mayoría de la gente dejo de votar y repudio las elecciones como una farsa grotesca.
Militantes de la Corriente Democrática del PRI encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas, asesinados la noche del 2 de julio de 1988, Su asesinato se dio a conocer por los medios de comunicación hasta el 4 de julio, Ovando era el responsable del sistema de computo diseñado por el FDN para las elecciones del 6 de julio, su muerte fue determinante para que la "caída del sistema" de computo del IFE ordenada por Manuel Barlett Díaz, tuviera éxito.
Pol Pot, líder de los Kremer Rojos, organización guerrillera de Camboya que logró derrotar al régimen dictatorial apoyado por Estados Unidos y proclamó el socialismo en ese país. Desde ahí ha sido bastante odiado por los políticos burgueses, incluyendo los que se dicen "de izquierda".
Nota para los jóvenes: Canción: "A mi manera", de Paul Anka, popularizada por Frank Sinatra.
Parto de los montes: Cosa ridícula que sucede o sobreviene cuando se esperaba o se anunciaba una grande o de consideración.
EZLN. Sobreviviremos, aun sin nuestra dirigencia: Comunicado del Subcomandante Insurgente Marcos, 20 de junio de 2005, publicado el 22 de junio del 2005 en La Jornada.
Vocero presidencial, también conocido como Rubén Aguilar.
Mario Marín, Gobernador Constitucional del Estado de Puebla, en diciembre del 2005 ordenó el secuestro de la periodista Lidia Cacho, a quien se le recordó, con métodos convincentes, la vigencia de la Ley Fuga.
Subcomandante Insurgente Marcos, La imposible Geometría del poder, La Jornada, junio del 2005.
Subcomandante Insurgente Marcos, comunicado del 19 de junio del año 2000 publicado el 23 de junio del 2000 en La Jornada.
La Jornada, 31 de diciembre 2005
Elio Henríquez, El PRD nos despreció y va a pagar, advierte Marcos, La Jornada 8 de agosto del 2005.
Subcomandante Insurgente Marcos, "Si nos equivocamos acerca del PRD, ofreceremos disculpas" La Jornada, 11 de agosto 2005.
La Jornada, 19 de febrero del 2006, página 16.
La Jornada, Carta a Don Fermín, 8 de Agosto del 2005.
La Jornada, Carta a Don Fermín, 8 de Agosto del 2005.
Marcos, Comunicado del 19 de junio de 2005. Al pueblo de México: A los pueblos del Mundo. Publicado por La Jornada.
13 Manifiesto del CONGRESO NACIONAL DEL PRT, Tianguistengo, México 6/12/200, el resto de las citas corresponde a este mismo capitulo a menos que se señale lo contrario.
14 Mao Tse Tung: Inventor del cuello Mao. En su honor se instituyó el principio filosófico erótico-existencial de que el que no ama a Mao, no sabe de lo que se pierde. Poeta y guerrillero, daba entrevistas a corresponsales extranjeros, organizó la versión pirata de La Otra Campaña, pero en lugar de partir sólo en su moto, se hizo acompañar de 100 mil indígenas piratas, o sea, chinos, de los cuales sólo el 8% llegó a su destino. En sus ratos de ocio fue dirigente del Partido Comunista Chino, del Ejército Rojo y del pueblo Chino durante la guerra de liberación de ese país.
Conferencia con "La Comuna" organismo adherente a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona" Café de Fausto, Febrero del 2006.
16 Arturo Gámiz García, Las Condiciones Subjetivas, Editorial Tierra Roja--Huasipungo, México 2004.
No hay comentarios:
Publicar un comentario